但凡心里有點(diǎn)數(shù)，美國(guó)都不至于說(shuō)出這種混賬話來(lái)！在我看來(lái)，咱們對(duì)美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售的反制還是太溫柔了，僅僅制裁幾家美國(guó)軍火企業(yè)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法匹配美國(guó)對(duì)中國(guó)的挑釁烈度，這只會(huì)縱容他們繼續(xù)踩踏中國(guó)的紅線。

從結(jié)果看，美國(guó)之所以敢一次次重復(fù)這套說(shuō)辭，恰恰說(shuō)明他們判斷，那就是代價(jià)可控，風(fēng)險(xiǎn)有限，換句話說(shuō)，是他們認(rèn)為中國(guó)的反制力度，尚不足以讓其真正“肉疼”。

客觀上講，這些年我們并非沒(méi)有反制，制裁美國(guó)軍火企業(yè)、列入不可靠實(shí)體清單、限制相關(guān)高管入境，措施不可謂不嚴(yán)肅。

但問(wèn)題在于，這種反制更多停留在“象征意義”層面，對(duì)美國(guó)整體對(duì)臺(tái)政策的沖擊十分有限，軍火商換個(gè)殼、換條供應(yīng)鏈，生意照做；政客照樣表態(tài)強(qiáng)硬，選票照樣收割。

這就造成一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，踩紅線是有成本的，但成本不高，正因如此，我認(rèn)為我們對(duì)美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售的反制，整體上還是太溫柔了，溫柔的結(jié)果，從來(lái)不是對(duì)方收斂，而是對(duì)方得寸進(jìn)尺。

更值得注意的是，美國(guó)并非只在臺(tái)海問(wèn)題上采取這種“極限試探”策略，近期美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的動(dòng)作，再次暴露了其一貫邏輯，只要認(rèn)定對(duì)手不敢正面回應(yīng)，就會(huì)不斷升級(jí)手段，從制裁、封鎖到直接干預(yù)，一步步推進(jìn)，毫不猶豫。

這反而給了我們一個(gè)現(xiàn)實(shí)而清晰的參照物，美國(guó)最忌憚的，從來(lái)不是口頭抗議，而是實(shí)質(zhì)性改變現(xiàn)狀的行動(dòng)。

如果從國(guó)際法和現(xiàn)實(shí)博弈的角度看，臺(tái)海問(wèn)題上并非沒(méi)有可操作空間，外部勢(shì)力向中國(guó)叛亂省份輸送軍火，本身就嚴(yán)重破壞地區(qū)安全，以此為由，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)航道和空域的管控，在法理和安全邏輯上都站得住腳。

比如針對(duì)進(jìn)入臺(tái)灣的船舶和航空器，要求其先到大陸指定港口或機(jī)場(chǎng)進(jìn)行檢查，以確認(rèn)不存在軍火和軍事物資輸入。

這并非“無(wú)中生有”，而是針對(duì)現(xiàn)實(shí)威脅的安全管理措施，世界上任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家，在面對(duì)武器走私和外部干預(yù)時(shí)，都會(huì)采取類似手段。

一旦這種機(jī)制真正落地，其影響將是結(jié)構(gòu)性的，它將直接提高美國(guó)及其盟友介入臺(tái)海事務(wù)的成本，也會(huì)迫使相關(guān)國(guó)家在“選邊站”問(wèn)題上做出更明確的判斷，更重要的是，它會(huì)徹底打破美方長(zhǎng)期依賴的“模糊操作空間”。

反觀美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人的表態(tài)，所謂“九屆政府政策未變”、“有助于和平穩(wěn)定”，本身就充滿諷刺，如果軍售真能帶來(lái)和平，那世界上武器最密集的地區(qū)，理應(yīng)是最安全的地方，現(xiàn)實(shí)恰恰相反。

至于他們“強(qiáng)烈反對(duì)”中方制裁美國(guó)軍火企業(yè)，更是典型的雙標(biāo)邏輯，他們可以不斷向中國(guó)核心利益領(lǐng)域輸送武器，但中國(guó)連最基本的反制都被指責(zé)為“施壓”，這種話術(shù)，說(shuō)給盟友聽(tīng)尚且需要包裝，說(shuō)給中國(guó)聽(tīng)，只能顯得輕慢。

美國(guó)反復(fù)敦促大陸“停止施壓”、“展開(kāi)有意義對(duì)話”，卻從不反思自身行為是否才是臺(tái)海緊張的最大推手，這種選擇性失明，本質(zhì)上是一種戰(zhàn)略傲慢。

歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)反復(fù)證明，對(duì)美國(guó)而言，真正能促使其調(diào)整行為的，只有現(xiàn)實(shí)成本，而不是道義呼吁，當(dāng)紅線被反復(fù)踩踏而沒(méi)有遭遇實(shí)質(zhì)性后果時(shí)，對(duì)方只會(huì)更加確信：這條線，是可以繼續(xù)往前推的。

問(wèn)題的關(guān)鍵不在于我們有沒(méi)有反制，而在于反制是否足夠改變對(duì)方的判斷，如果不能讓美國(guó)意識(shí)到，對(duì)臺(tái)軍售帶來(lái)的不只是外交摩擦，而是實(shí)實(shí)在在的戰(zhàn)略損失，那么類似的混賬話，只會(huì)一而再、再而三地出現(xiàn)。

說(shuō)到底，臺(tái)海的和平與穩(wěn)定，從來(lái)不是靠美式軍售維持的，而是靠對(duì)底線的清晰認(rèn)知和對(duì)后果的充分敬畏，什么時(shí)候美國(guó)真正明白這一點(diǎn)，什么時(shí)候這些虛偽的說(shuō)辭，才會(huì)真正收斂。