魯法案例【2025】631

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

2024年10月20日，駕駛員李某駕駛小型轎車(chē)沿文化南路由東向西行駛至某路口東處停車(chē)。后座乘客張某系未成年人，在停車(chē)后開(kāi)門(mén)時(shí)，與由東向西駕駛電動(dòng)自行車(chē)的受害人刁某相撞，致受害人傷亡，兩車(chē)受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，駕駛員李某因違反機(jī)動(dòng)車(chē)臨時(shí)停放規(guī)定負(fù)事故同等責(zé)任，乘客張某因開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)妨害其他車(chē)輛通行負(fù)事故同等責(zé)任，受害人刁某無(wú)責(zé)。案涉肇事車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及300萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。受害人在醫(yī)院住院治療后因傷情嚴(yán)重致嚴(yán)重顱腦損傷死亡，其親屬遂向法院提起訴訟，要求賠償各項(xiàng)損失1183930.28元。

法院審理

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，關(guān)于李某和張某的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，駕駛員李某作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�，明知臨時(shí)停車(chē)需遵守安全停放規(guī)定，卻違規(guī)占用非機(jī)動(dòng)車(chē)道停車(chē)，違反了保障道路通行安全的法定義務(wù)，其行為不僅增加了自身及乘車(chē)人的安全風(fēng)險(xiǎn)，更對(duì)過(guò)往非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人的通行安全構(gòu)成威脅，是事故發(fā)生的重要誘因。乘車(chē)人張某作為車(chē)輛乘坐人，即便是未成年人，在開(kāi)門(mén)前仍負(fù)有與其年齡、認(rèn)知能力相適應(yīng)的安全注意義務(wù)。其在未履行該義務(wù)的情況下貿(mào)然開(kāi)門(mén)是導(dǎo)致受害人刁某傷亡的直接原因之一。乘車(chē)人張某開(kāi)車(chē)門(mén)致人損害并非駕駛?cè)伺c乘車(chē)人所不能預(yù)見(jiàn)和認(rèn)識(shí)的客觀、外來(lái)、偶然情況，而是駕駛員違章停車(chē)、與乘車(chē)人未盡注意義務(wù)結(jié)合導(dǎo)致的結(jié)果。李某和張某二者的過(guò)失行為相互結(jié)合、相互促進(jìn)，共同促成了結(jié)果的發(fā)生，二人構(gòu)成共同侵權(quán)。依《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十八條的規(guī)定，李某與張某對(duì)刁某因死亡造成的合理?yè)p失依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但張某作為無(wú)民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十八條的規(guī)定，張某承擔(dān)的賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

據(jù)此法院認(rèn)定，對(duì)于原告的損失，首先，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍之外或不予賠償?shù)牟糠郑婪ㄓ衫钅撑c張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決后，某保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

共同侵權(quán)是指二人以上共同故意或共同過(guò)失侵害他人，依法承擔(dān)連帶責(zé)任的行為。共同過(guò)失是指數(shù)個(gè)行為人在進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，都未能盡到應(yīng)注意的義務(wù)，從而共同導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。

結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十八條關(guān)于共同侵權(quán)連帶責(zé)任的規(guī)定，具體包括四方面要素：一是主體要件為二人以上民事主體。本案中即駕駛員李某與乘客張某。二是主觀要件為共同過(guò)失，指雙方均應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自身行為可能引發(fā)損害后果，卻因疏忽大意或過(guò)于自信未履行注意義務(wù)。李某應(yīng)知違章停車(chē)會(huì)增加通行風(fēng)險(xiǎn)，張某開(kāi)門(mén)前需觀察后方來(lái)車(chē)，二人對(duì)損害發(fā)生均存在可歸責(zé)的過(guò)失。三是行為關(guān)聯(lián)性要件，即雙方行為相互結(jié)合、相互作用形成統(tǒng)一致害原因，本案中李某違章停車(chē)為事故發(fā)生創(chuàng)造了危險(xiǎn)條件，張某開(kāi)門(mén)行為直接觸發(fā)損害結(jié)果，二者行為缺一不可。四是因果關(guān)系要件，即共同過(guò)失行為與損害結(jié)果之間存在直接且必然的聯(lián)系。本案受害人死亡的損害后果正是李某違章停車(chē)與張某不當(dāng)開(kāi)門(mén)行為共同作用的直接結(jié)果。故依法認(rèn)定李某與張某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)刁某因死亡造成的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合理?yè)p失在超出保險(xiǎn)公司賠償之外的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在此提醒，乘車(chē)人開(kāi)門(mén)前需仔細(xì)觀察后方通行情況，養(yǎng)成安全開(kāi)門(mén)習(xí)慣。監(jiān)護(hù)人要切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)未成年人的安全引導(dǎo)，防范危險(xiǎn)行為的發(fā)生。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十八條：二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第一千一百八十八條：無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

轉(zhuǎn)自：山東高法