南京博物院一張收據(jù)，八千萬(wàn)估價(jià)惹爭(zhēng)議，信任崩塌誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單

1997年的時(shí)候，南京博物院內(nèi)部處理了一幅畫(huà)作《江南春》，這件作品被認(rèn)定為明代文徵明門(mén)人的創(chuàng)作，他們沒(méi)走正規(guī)流程，也沒(méi)向省里報(bào)批，就自己簽訂協(xié)議，以6800元的價(jià)格賣(mài)掉，當(dāng)時(shí)這筆錢(qián)算挺多的，差不多是一個(gè)普通職工十四個(gè)月的工資，副院長(zhǎng)徐湖平在收據(jù)上寫(xiě)下“妥議”兩個(gè)字，沒(méi)有蓋章，也沒(méi)有編列批文號(hào)。

到了2025年春天，這幅畫(huà)突然出現(xiàn)在香港的拍賣(mài)預(yù)展上，標(biāo)價(jià)是8800萬(wàn)，上面寫(xiě)著“流傳有序”和“出版著錄”，落款還說(shuō)是真跡，龐萊臣的后人直接用放大鏡對(duì)比了原藏品背面的藏書(shū)印，發(fā)現(xiàn)位置、墨色、印章形態(tài)全部一致，他們馬上報(bào)警并提出民事訴訟，堅(jiān)持不私下解決。

問(wèn)題的關(guān)鍵不是畫(huà)的真假，而是程序出了問(wèn)題，檔案里缺少省級(jí)審批文件這一頁(yè)，專(zhuān)家起初認(rèn)定作品為真，后來(lái)改口說(shuō)存疑，卻沒(méi)有解釋改變看法的原因，更奇怪的是這件事沒(méi)有對(duì)外公示，也沒(méi)有通知捐贈(zèng)藏品的龐家，龐家在上世紀(jì)捐贈(zèng)了137件文物，博物館曾寫(xiě)信承諾“永久不售賣(mài)”，這件事還得到過(guò)新華社的報(bào)道。

檔案被封存起來(lái)，30頁(yè)材料中專(zhuān)家名字都被遮蓋，審批編號(hào)也模糊不清，館方聲稱(chēng)這涉及個(gè)人隱私，律師指出根據(jù)文物保護(hù)法規(guī)定，國(guó)有藏品調(diào)配必須經(jīng)過(guò)省文物局批準(zhǔn)，缺少相關(guān)文件就屬于違法，龐家后人追問(wèn)是誰(shuí)做的決定，誰(shuí)參加了會(huì)議，誰(shuí)簽署了文件。

網(wǎng)上討論非常激烈，關(guān)于“博物館程序正義”的話題閱讀量已經(jīng)超過(guò)五千萬(wàn)，有人指責(zé)博物館方面先認(rèn)定畫(huà)作為假、再低價(jià)出售、之后又假裝不知情，也有人認(rèn)為不公開(kāi)相關(guān)檔案就是心虛的表現(xiàn)，業(yè)內(nèi)人士都清楚，二級(jí)市場(chǎng)最看重的是流傳過(guò)程清晰可靠，而這幅畫(huà)恰恰在從博物館收藏轉(zhuǎn)為私人所有的環(huán)節(jié)上斷了線索，沒(méi)有人能說(shuō)清楚它是怎么轉(zhuǎn)手的。

文旅部已經(jīng)派人去南京博物院查檔案了，他們把90年代的紙質(zhì)文件一頁(yè)一頁(yè)掃描下來(lái)，那幅畫(huà)還在香港那邊掛著，估價(jià)牌也沒(méi)有撤掉，南京博物院這邊沒(méi)有發(fā)布任何新的報(bào)告，也沒(méi)有補(bǔ)辦任何手續(xù)，大家等的其實(shí)不是畫(huà)的真假問(wèn)題，而是那張被遮起來(lái)的審批單，說(shuō)實(shí)話，這種事要是發(fā)生在自己小區(qū)物業(yè)身上，估計(jì)早就被人罵上熱搜了。