遺囑訂立是一個(gè)備受關(guān)注的家庭議題：遺囑訂立時(shí)能否指定法定繼承人以外的人？先后簽訂了兩份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，哪份具有法律效力？

北京的劉老先生和妻子育有三女一子，四個(gè)子女雖然都在本地安家，但因工作忙碌，或是常年出差，鮮少能顧及老人生活。而關(guān)照老人的責(zé)任，大多落到了小女兒的丈夫——也就是老人的女婿李先生的肩上。

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張慧：小女婿會(huì)經(jīng)常去看一看老人，小女婿和老人相處得也比較好。

2003年、2019年，劉老先生夫婦相繼離世。轉(zhuǎn)年，小女兒劉女士從外地趕回，整理父母遺物，意外在家具縫隙里發(fā)現(xiàn)了一式兩份的遺囑，兩份內(nèi)容一致，上面都寫著：老兩口共有的一套朝陽(yáng)區(qū)房產(chǎn)，由劉女士和丈夫李先生共同繼承。

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張慧：小女兒為了慎重起見，因?yàn)樯厦嬉矊懙搅苏f(shuō)其中有一份是保存在公證處，后來(lái)小女兒又去公證處核對(duì)了一下，發(fā)現(xiàn)確實(shí)老人曾經(jīng)立過這樣一份遺囑。

原來(lái)，兩位老人早在1998年就立下了遺囑并進(jìn)行了公證，除了處置房產(chǎn)，上面還寫著“遺囑一式三份，兩份由小女兒劉女士保管，一份存留公證處”。但或許是擔(dān)心生前公開引發(fā)家庭矛盾，老人將本該交由小女兒的兩份遺囑悄悄藏了起來(lái)。到公證處核對(duì)信息后，劉女士在家庭聊天群里和哥哥姐姐們說(shuō)明了情況，她的丈夫李先生也隨即表了態(tài)。

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張慧：小女婿知道了這個(gè)情況后，也在家族群里進(jìn)行了表態(tài)，他說(shuō)非常感謝兩位老人對(duì)他的信任和認(rèn)可，也愿意接受老人贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。

這份“遲到”二十多年的遺囑打破了平靜，劉女士的哥哥姐姐們認(rèn)為，這處房產(chǎn)應(yīng)該由兩位老人的法定繼承人，也就是他們姐弟四人共同繼承，因此他們拒絕配合辦理相關(guān)的繼承手續(xù)。協(xié)商無(wú)果后，小兒女劉女士和丈夫李先生作為原告，將哥哥姐姐三人訴至法院。

劉女士哥哥姐姐委托訴訟代理人：根據(jù)公證處調(diào)出來(lái)的材料來(lái)看，劉女士夫婦對(duì)這件事情早在一九九幾年就知情。

劉女士的哥哥姐姐直指“遺贈(zèng)時(shí)效”，他們認(rèn)為，李先生并非法定繼承人，其獲得財(cái)產(chǎn)的行為屬于遺贈(zèng)，而按照法律規(guī)定，受遺贈(zèng)人需要在知道遺贈(zèng)事宜之日起60天內(nèi)明確表示接受或放棄。他們聲稱，遺囑中寫明“遺囑一式三份，其中兩份由劉女士保管”，說(shuō)明劉女士及丈夫李先生早該知曉遺囑內(nèi)容，因此李先生在群里表示接受遺贈(zèng)時(shí)，早就超過了法定的60天期限，應(yīng)視為放棄。

而在劉女士夫婦來(lái)看，老兩口生前從未提及遺囑一事，直到劉女士整理老人遺物時(shí)才偶然發(fā)現(xiàn)遺囑，并告知了大家，李先生在知情當(dāng)天就明確表示了接受，這完全符合法律規(guī)定的時(shí)限要求。

劉女士夫婦委托訴訟代理人：首先我們應(yīng)該以尊重老人的遺愿作為認(rèn)定事實(shí)的前提，老人的遺愿在公證遺囑和筆錄中已經(jīng)體現(xiàn)得非常清楚，他愿意把房子留給兩人。第二我們認(rèn)為在繼承案件中，尤其是有法定繼承和遺贈(zèng)的這種案件中，夫妻之間是存在利害關(guān)系的，并不能當(dāng)然地推定劉女士知曉，即視為李先生知曉。

“何時(shí)知情”成為案件關(guān)鍵點(diǎn)

圍繞這份遲到的遺囑，雙方各執(zhí)一詞。這份公證遺囑的效力到底該如何認(rèn)定？

根據(jù)法律規(guī)定，自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的組織、個(gè)人。受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。所以從法律上來(lái)看這起案件的關(guān)鍵，就在于李先生何時(shí)知情這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張慧：法律上對(duì)于接受贈(zèng)與是有一個(gè)期限要求的，也就是說(shuō)知道受贈(zèng)之后60天之內(nèi)你要去表示接受或者放棄，如果不表示，法律上規(guī)定視為放棄。通過口頭上書面上等多種方式都可以，因?yàn)檫@種具體表示的方式法律上是沒有明確規(guī)定的。

法院審理認(rèn)為，劉老先生夫婦所立遺囑經(jīng)過公證處公證，合法有效。李先生是法定繼承人以外的人，屬于受遺贈(zèng)人?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，劉女士在微信群發(fā)送遺囑后，李先生隨即表示了接受遺贈(zèng)。因?yàn)闆]有證據(jù)證明李先生在此之前就知曉遺囑內(nèi)容，且不能因?yàn)樗c劉女士的夫妻關(guān)系就推定其早已知情，因此法院認(rèn)定，李先生在知曉受遺贈(zèng)的當(dāng)天，就作出了接受表示，依法有權(quán)繼承涉案房產(chǎn)。

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張慧：從他們家庭關(guān)系來(lái)看，實(shí)際上三女婿對(duì)于老人也是平時(shí)多有照顧，所以老人將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給他，也是符合一般的情理考量的。

案件經(jīng)歷一審、二審，北京市第三中級(jí)人民法院作出判決，涉案房產(chǎn)由小女兒劉女士及丈夫李先生繼承所有。

先后簽訂兩份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議 哪份有效？

除了遺囑，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議也是老人保障晚年生活的重要方式。受贈(zèng)人需履行約定的義務(wù)，才能享有受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。北京的李老先生先后和不同的親屬簽訂了兩份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，到底哪份才有效？老人房產(chǎn)拆遷的660萬(wàn)又該由誰(shuí)繼承？

出生于1939年的李老先生，終身未婚無(wú)子女，早年時(shí)他一直獨(dú)立生活。但隨著年事漸高，老人的生活逐漸需要他人幫助，而住在隔壁的大侄女常常主動(dòng)上門照料，還不時(shí)將老人接到自家居住。

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張清波：李老先生覺得大侄女對(duì)他比較好，雙方正式簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并且在2008年的時(shí)候去公證處辦理了相關(guān)的公證手續(xù)，明確約定今后由大侄女及女婿負(fù)責(zé)他的生活起居，將來(lái)為他養(yǎng)老送終，并且約定李老先生將去世后的財(cái)產(chǎn)，包括他的房產(chǎn)，一并將來(lái)都由他的大侄女去繼承所有。

此后，李老先生便長(zhǎng)期住在大侄女家，直到2017年6月因病去世，后事也由大侄女夫婦妥善辦理。2024年，李老先生名下的農(nóng)村宅院面臨拆遷，而高達(dá)660萬(wàn)元的補(bǔ)償款，讓平靜的生活起了波瀾。

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張清波：當(dāng)時(shí)拆遷小組，包括村委會(huì)的工作人員以及拆遷單位，經(jīng)過調(diào)查，走訪后認(rèn)定大侄女作為被拆遷人，與拆遷單位簽訂了拆遷協(xié)議，約定的拆遷總款加起來(lái)有660余萬(wàn)。后來(lái)李老先生二侄女和三侄女得知情況之后，主張拆遷款有她們的一部分。

原來(lái)，2014年，二侄女和三侄女曾將李老先生接走數(shù)日，其間，兩人瞞著大侄女夫婦，與老人簽訂了一份新的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由她們負(fù)責(zé)老人的生養(yǎng)死葬，遺產(chǎn)歸二人所有。二侄女和三侄女說(shuō)，她們也照料過老人，并以此要求分得300多萬(wàn)元的拆遷款。遭到拒絕后，兩人將老人的大侄女李女士起訴至法院。

李老先生二侄女和三侄女委托訴訟代理人：從2014年的5月18日到2015年這段時(shí)間內(nèi)，二上訴人在長(zhǎng)期不間斷地履行雙方簽訂的一個(gè)扶養(yǎng)協(xié)議所約定的內(nèi)容，就是說(shuō)照顧李先生的生活起居，包括就醫(yī)上也參與了好多。

二侄女和三侄女提交的證據(jù)中，除了簽訂于2014年的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，還有幾張給老人送飯、去醫(yī)院看望老人的照片，在兩人看來(lái)，她們履行了部分義務(wù)，因此拆遷款也應(yīng)該有他們的份兒。對(duì)此，大侄女李女士一方并不認(rèn)可。

李老先生大侄女委托訴訟代理人：對(duì)方所有的照看、探視，還有他們所謂的這種扶養(yǎng)，全是集中在2014年5月18日到2015年的4月8日這段期間，從2015年4月8日之后，你們?cè)僖膊粊?lái)了。

老人的大侄女認(rèn)為，她和丈夫從2007年起就關(guān)照老人的生活，2008年與老人簽訂了經(jīng)公證的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，此后，夫婦兩人也一直按協(xié)議約定照料老人的日常起居。2014年5月至2015年4月期間，二侄女和三侄女雖然來(lái)看望過幾次老人，但發(fā)生口角后，兩人就再未露面。李女士認(rèn)為，自己已履行了義務(wù)，依照遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，老人房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸他們夫婦所有。為了佐證自己的主張，大侄女提交了村委會(huì)出具的相關(guān)證明、老人住院病歷及費(fèi)用支付票據(jù)等大量證據(jù)。

后簽的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議能取代前一份嗎？

兩份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，均約定以生養(yǎng)死葬義務(wù)換取遺產(chǎn)繼承權(quán)。一份是老人2008年與大侄女的協(xié)議，一份是2014年與二侄女、三侄女的協(xié)議，后簽的協(xié)議能取代前一份嗎？

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張清波：我們審判的角度主要是兩個(gè)方面，第一個(gè)方面就在于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否能夠單方撤銷。第二個(gè)方面就在于法院判斷到底誰(shuí)履行了相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方合意達(dá)成的約定，不能單方隨意變更或解除。即便要解除，也需雙方協(xié)商一致，或通過法院訴訟認(rèn)定符合法定解除條件——比如扶養(yǎng)人未履行義務(wù)等。

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張清波：法院需要審查贍養(yǎng)人是否盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，被贍養(yǎng)人主張撤銷或者解除的理由是否成立，才能判斷這個(gè)協(xié)議是否依法解除。而本案，二侄女和三侄女，僅僅提交了2014年一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，但并無(wú)證據(jù)顯示李老先生曾與大侄女兒協(xié)商解除過這個(gè)問題，沒有法律程序撤銷第一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。

更關(guān)鍵的是，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的核心是“扶養(yǎng)義務(wù)”的全面履行。本案中，大侄女提交的證據(jù)，能夠證明她和丈夫自2007年起至老人去世長(zhǎng)期與其共同生活，實(shí)際履行了協(xié)議約定的日常照料、就醫(yī)陪護(hù)、辦理后事等扶養(yǎng)義務(wù)。

而老先生的二侄女和三侄女這一方，她們僅提交了2014年5月至2015年4月期間看望照顧老人的照片，且在此期間，大侄女夫婦也還在持續(xù)履行與李老先生之間的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，因此不足以證明二侄女和三侄女對(duì)李老先生盡到了全面、持續(xù)、實(shí)質(zhì)性的扶養(yǎng)義務(wù)。

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張清波：如果二侄女和三侄女認(rèn)為他們對(duì)老人有付出應(yīng)該有所回報(bào)，可以主張相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益上的補(bǔ)償，而非直接指向老人的遺產(chǎn)。

此外，法院還查明，李老先生曾于2015年寫下聲明，明確表示繼續(xù)履行2008年和大侄女夫婦簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，綜合全案證據(jù)，一審、二審法院均駁回了二侄女和三侄女的訴求，660萬(wàn)拆遷補(bǔ)償款歸老先生的大侄女所有。

遺囑有六種形式 規(guī)范簽訂不留遺憾

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，遺囑有六種形式：自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑及公證遺囑。老人訂立遺囑，如何讓身后事不留遺憾？

首先，形式必須合規(guī)，務(wù)必確保簽名、日期、見證人等要素齊全，避免因形式瑕疵影響效力。

其次，財(cái)產(chǎn)范圍要清晰，只能處分個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)。

再者，處分意愿要明確，財(cái)產(chǎn)分配、繼承對(duì)象等關(guān)鍵信息要準(zhǔn)確表述，確保內(nèi)容無(wú)歧義、可執(zhí)行。

遺囑就像是一份兼具法律的嚴(yán)謹(jǐn)與親情溫度的家庭規(guī)劃書，謹(jǐn)慎籌備，依法訂立，才能確保老人的意愿順利實(shí)現(xiàn)。

北京市第三中級(jí)人民法院民二庭法官 張慧：老人財(cái)產(chǎn)權(quán)利通過遺囑的方式最終進(jìn)行處理，實(shí)際上也是對(duì)于他財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種延伸和保護(hù)，尊重老人對(duì)于財(cái)產(chǎn)自由處置的權(quán)利。