1.
2. 3. 4. 5.
6. 7.
8. 9.
10. 11.
12. 13.
14. 15.
16. 17.
18.
19. 20. 21.
22. 23.
24. 25. 26.
27. 28. 29.
30. 31.
32. 33. 34.
35.
36.
37.
38.

在閱讀本文之前，誠邀您點擊“關(guān)注”，以便更好地參與討論與分享，這將為您帶來更加獨特的互動體驗，衷心感謝您的支持與陪伴。

聲明：本文內(nèi)容基于權(quán)威資料進行深度梳理，并融合個人觀點創(chuàng)作而成，屬于原創(chuàng)性質(zhì)。文中已明確標(biāo)注參考文獻(xiàn)及截圖來源，敬請知悉。在繼續(xù)閱讀前，若您喜歡此類深度分析，請不要吝嗇“關(guān)注”按鈕，讓我們共同打造高質(zhì)量交流空間。

國際舞臺上風(fēng)云變幻，但像越南這般因自身決策失誤而引發(fā)廣泛議論的案例實屬罕見。一個國家耗費二十多年精心布局高鐵藍(lán)圖，最終卻因戰(zhàn)略誤判導(dǎo)致項目擱淺，甚至引得外界忍俊不禁，這樣的劇情確實頗具戲劇性。

越南長達(dá)24年的高速鐵路夢想，非但沒有選擇技術(shù)領(lǐng)先、經(jīng)驗豐富的中國承建，反而將希望寄托于對高鐵建設(shè)缺乏實際經(jīng)驗的企業(yè)身上。更令人唏噓的是，當(dāng)項目推進陷入僵局時，越南首富范日旺果斷選擇退出投資以規(guī)避風(fēng)險，致使整個高鐵計劃再度陷入停滯狀態(tài)。

那么，越南為何舍近求遠(yuǎn)，放棄與中國合作，轉(zhuǎn)而尋求兩個并不具備高鐵核心技術(shù)的國家？他們曾試圖為中國設(shè)置哪些障礙？而作為本土最具影響力的企業(yè)家，范日旺撤資背后的深層動因又是什么？

在中國流傳著一句廣為人知的發(fā)展箴言：“要致富，先修路?！苯煌ɑA(chǔ)設(shè)施對于區(qū)域經(jīng)濟騰飛的重要性不言而喻。正因如此，中國才得以在全球贏得“基建狂魔”的美譽——這不僅是實力的體現(xiàn)，更是發(fā)展理念的實踐成果。

熟悉東南亞地理格局的人會發(fā)現(xiàn)，越南經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)明顯兩極分化態(tài)勢，僅有北部首都河內(nèi)與南部胡志明市具備較強的經(jīng)濟活力，人口聚集程度也相對較高。

然而現(xiàn)實困境在于，這兩座核心城市相距約1545公里，地理分隔嚴(yán)重阻礙了資源流動與產(chǎn)業(yè)協(xié)同。除兩大都市圈外，其余地區(qū)發(fā)展滯后，整體經(jīng)濟增長難以形成合力。

若想實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的均衡發(fā)展，修建貫穿南北的高速鐵路無疑是關(guān)鍵一步。通過高效聯(lián)通兩大經(jīng)濟中心，不僅能縮短時空距離，更能輻射帶動沿線中小城市的崛起。

越南政府對此有著清醒認(rèn)知，早在2001年便首次提出建設(shè)連接河內(nèi)與胡志明市的高速鐵路構(gòu)想，全長規(guī)劃為1545公里，旨在打通國家發(fā)展的主動脈。

一旦該項目落地實施，兩地間原本耗時數(shù)十小時的傳統(tǒng)交通方式將被壓縮至數(shù)小時內(nèi)完成，極大促進人員往來與經(jīng)貿(mào)合作，為國家現(xiàn)代化注入強勁動力。

消息一經(jīng)公布，日本迅速作出反應(yīng)，成為首個主動表達(dá)合作意愿的國家，并隨即提供技術(shù)咨詢與可行性研究報告支持。

2006年，越南總理訪問日本期間，雙方正式簽署高鐵合作備忘錄，標(biāo)志著項目進入實質(zhì)性籌備階段。

根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，日本承諾輸出其成熟的“新干線”技術(shù)體系，并考慮到越南財政承受能力有限，特別推出ODA（政府開發(fā)援助）低息貸款方案，減輕資金壓力。

相較于同期韓國所能提供的條件，日本的提案顯得更具吸引力，因此越南毫不猶豫地終止了與韓國的接觸，全面轉(zhuǎn)向與日本合作。

不過，越南或許未曾預(yù)料到，這些看似優(yōu)厚的合作條款背后隱藏著嚴(yán)苛的前提條件。日本雖表面慷慨，實則堅持自身利益最大化原則，在后續(xù)談判中逐步顯現(xiàn)出強硬立場。

到了2010年，項目初步估算總投資接近越南年度GDP的一半，引發(fā)國內(nèi)強烈爭議。國會內(nèi)部質(zhì)疑聲四起，認(rèn)為此舉可能危及國家財政安全。

加之日本要求以國家主權(quán)信用作為貸款擔(dān)保，并附加長期償付義務(wù)，進一步加劇越南方面的擔(dān)憂情緒，最終促使政府決定暫停與日本的合作進程。

在此背景下，中國適時伸出合作之手，表示愿意協(xié)助越南推進高鐵建設(shè)。彼時中國正積極推動“一帶一路”倡議，致力于提升海外基建項目的示范效應(yīng)，因此在融資與技術(shù)支持方面展現(xiàn)出高度靈活性。

從2015年至2023年，中國陸續(xù)完成了雅萬高鐵等多個標(biāo)志性海外工程，憑借可靠的質(zhì)量和高效的履約能力贏得了國際認(rèn)可，也為爭取越南項目奠定了良好基礎(chǔ)。

對中國而言，參與越南高鐵建設(shè)不僅具有戰(zhàn)略意義，也能進一步鞏固區(qū)域互聯(lián)互通格局；而對越南來說，中國的綜合條件極具誘惑力——既有成熟技術(shù)保障，又能緩解資金難題，還能推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

可出人意料的是，越南并未珍惜這一難得機遇，反而提出一系列過分要求，企圖在已優(yōu)惠的基礎(chǔ)上繼續(xù)壓價，同時附加多項額外條件，表現(xiàn)出典型的“既要又要”心態(tài)。

為迫使中國讓步，越南還故意重啟與日本的溝通渠道，試圖利用外部壓力施加影響，上演了一場高風(fēng)險的外交博弈。

面對這種策略性試探，中方始終保持冷靜態(tài)度，未作回應(yīng)，而是選擇靜觀其變，觀察越南究竟能走到哪一步。

令越南始料未及的是，當(dāng)年拒絕日本已屬艱難抉擇，如今重新接洽卻發(fā)現(xiàn)成本大幅上漲——通貨膨脹疊加匯率波動，使得原本報價變得更為沉重，再度超出其財政承受極限，只能無奈作罷。

日本路徑受阻后，越南并未反思自身問題，反而另辟蹊徑，試圖引入德國企業(yè)攪局，意圖制造競爭氛圍以壓低報價。

為此，越南與德國西門子公司簽訂合作協(xié)議，希望借助其國際聲譽和技術(shù)背景增強談判籌碼。與此同時，仍與中國保持模糊接觸，維持多邊周旋態(tài)勢。

由于中國始終未給出明確承諾，越南在今年進一步拉攏韓國加入競標(biāo)行列，全然無視韓國國內(nèi)高鐵系統(tǒng)故障頻發(fā)、運營效率低下的事實。

隨著多方勢力介入，越南正式啟動所謂“國際競標(biāo)”程序。然而事態(tài)發(fā)展完全偏離預(yù)期——中國徹底退出競爭，不再參與這場游戲。

最終中標(biāo)者竟是德國西門子，承接胡志明市周邊一段區(qū)域性鐵路合作任務(wù)。這一結(jié)果不僅令越南措手不及，就連西門子自身也感到意外，原本只是象征性參與，沒想到竟意外斬獲訂單。

隨著項目主導(dǎo)權(quán)易主，原本積極參與的越南首富范日旺開始重新評估商業(yè)前景。經(jīng)詳細(xì)測算發(fā)現(xiàn)，投入巨大而回報渺茫，盈利模型難以成立，潛在風(fēng)險極高。

權(quán)衡利弊之后，范日旺決定及時止損，正式申請撤回對南北高鐵項目的投資登記，徹底退出該項目。這一舉動無疑給本就脆弱的推進進程再添重創(chuàng)。

回顧全程，越南費盡心機謀劃二十余年，眼看曙光初現(xiàn)，卻因反復(fù)搖擺、貪圖小利而錯失良機，最終使宏偉藍(lán)圖再次化為泡影。

歸根結(jié)底，越南今日困局源于未能理性判斷形勢。中國所提供的合作條件無論在價格、技術(shù)還是可持續(xù)性方面均已極為優(yōu)越，若能果斷決策，閉眼選擇中國伙伴，或許數(shù)年之內(nèi)高鐵早已通車運行。

信息來源 界面新聞 越南最大企業(yè)集團Vingroup申請撤回南北高鐵項目投資登記

信息來源 中國經(jīng)濟網(wǎng) 越南批準(zhǔn)559億美元高鐵項目 全部采用日本技術(shù)

信息來源 金融界 中國中鐵：參與雅萬高鐵項目并積極跟進越南高鐵項目

信息來源 金融界 越南尋求中國支持發(fā)展高鐵項目