菲律賓那邊參議員洪迪薇向國會提交決議，要以“生態(tài)損失”為名，通過外交和法律手段向中國索賠3960億比索。

這份本來沒有法律強制力的提案，居然在參議院高票通過，正式擺上了菲律賓的政治日程。面對這波突然襲擊，中國沒玩嘴炮，24小時內(nèi)就甩出了仁愛礁附近的現(xiàn)場視頻，用實打?qū)嵉淖C據(jù)反擊。

為了讓索賠顯得有理有據(jù)，他們搬來了2012年《生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)》期刊的一項研究，說珊瑚礁每年每公頃價值35.34萬美元，然后就據(jù)此估算出，因為中國的“非法行為”，菲律賓損失了3960億比索。且不說這份學術(shù)研究能不能直接套用到政治索賠上，單說這個“非法行為”的定性，就站不住腳。菲律賓口中的“專屬經(jīng)濟區(qū)”，和中國在南海主張的“九段線”有重疊，雙方本來就對海域歸屬有根本性分歧，他們拿自己單方面的認定當依據(jù)，指責中國“非法存在”，在國際法上根本說不通。

其實這事兒的核心根本不是環(huán)保，而是政治算計。提出索賠的洪迪薇，本來就是南海問題上的“對華強硬派”，2024年就呼吁過把中國的南海行動提交國際法院。這次喊出天價索賠，說白了就是為了塑造自己的強硬形象，撈取政治資本。

而菲律賓參議院高票通過這份決議，也是別有用心，決議沒強制力，但有象征意義，這是菲律賓國會第一次“集體對華發(fā)聲”。更值得注意的是，他們沒通過外交部，而是直接讓立法機關(guān)出手，搞“法律+輿論”組合拳，這波操作確實打了個出其不意。

為了給索賠造勢，菲律賓還拋出一組數(shù)據(jù)，說2024年有251艘中國船只進入他們所謂的“專屬經(jīng)濟區(qū)”，包括海警船、軍艦和漁政船，這數(shù)據(jù)還被西方媒體反復引用?？伤麄儔焊惶幔@些海域的歸屬本就有爭議，中國船只在相關(guān)海域活動，是在行使正當權(quán)利。。

面對這波帶著政治目的的高調(diào)索賠，中國沒有沉默，也沒走“抗議再抗議”的老路子，反擊來得又快又準。不到24小時，中國海警就發(fā)布了仁愛礁附近的現(xiàn)場視頻。視頻里看得明明白白，是菲律賓的船只故意靠近、反復撞擊中國船只，還搞危險駕駛。這波操作藏著三層深意：一是打破信息不對稱，在國際輿論發(fā)酵前先把真相擺出來，掌握話語權(quán)；二是直接懟回“環(huán)?！苯杩冢曨l清楚證明是菲律賓在挑釁，中國才是被針對的一方；三是掌控節(jié)奏，不用對等的口頭反擊，而是用事實說話，讓對方?jīng)]法反駁。

這些視頻可不是隨便發(fā)的，后續(xù)能用到聯(lián)合國、東盟會議，甚至第三方法律審核等場合當證據(jù)，是實打?qū)嵉摹白C據(jù)鏈建設(shè)”。這和中國過去的應(yīng)對方式不太一樣，以前更注重戰(zhàn)略忍耐和雙方協(xié)商，現(xiàn)在越來越重視主動曝光和證據(jù)留存，應(yīng)對思路明顯升級了。

再看菲律賓這邊，視頻一出來，他們就陷入了被動。反應(yīng)慢半拍不說，還拿不出同等數(shù)量、同等質(zhì)量的證據(jù)來反駁，在輿論場上慢慢落了下風。其實洪迪薇敢喊出這么高的索賠金額，也不是她一個人在硬扛，背后有西方智庫的環(huán)境報告、國際法律顧問的幫忙，還有國內(nèi)媒體配合造勢，甚至有盟友國家鋪墊態(tài)度。但就算有這些“外援”，他們的索賠也很難成氣候。

首先，菲律賓單方面給中國扣“非法行為”的帽子，本身就缺乏法理依據(jù)。其次，就算真鬧到國際法庭，索賠也得有明確的責任方和具體的損害事實，單靠學術(shù)估算和主觀描述，根本站不住腳。更關(guān)鍵的是，要是真能以“環(huán)境破壞”為由搞跨國索賠，后續(xù)麻煩就大了，其他國家是不是都能照貓畫虎提索賠？以后南海每次海上行動都可能被貼價格標簽，現(xiàn)有的地區(qū)治理秩序就全亂了。

中方早就亮明了立場：不接受、不承認，也不參與這種基于“非法仲裁”的索賠。

不管菲律賓后續(xù)怎么折騰這份索賠決議，有一點不會變：南海諸島及其附近海域是中國的固有領(lǐng)土，中國維護領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的決心和能力，不容任何挑戰(zhàn)。