蘭州一家大盤(pán)雞店的老板估計(jì)做夢(mèng)都沒(méi)想到，因?yàn)樽约骸白彀唾v”隨手回復(fù)了幾條

“惡毒”評(píng)論，會(huì)導(dǎo)致自己開(kāi)在高校門(mén)口的加盟店關(guān)門(mén)。

01.事情緣由

這件事情其實(shí)簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單了，事情是這樣的。

2025年的12月中旬，西北民大的一個(gè)學(xué)生在學(xué)校附近的“塞倆目大盤(pán)雞" 點(diǎn)了份17塊錢(qián)的外賣(mài)。

外賣(mài)的配送遲到了將近一個(gè)多小時(shí)，送到的時(shí)候外賣(mài)都涼透了。

催單的電話被商家惡意掛斷，客服沒(méi)有任何回應(yīng)。

這還不算完，外賣(mài)到的時(shí)候打開(kāi)一看，17塊錢(qián)的外賣(mài)里面就只有5塊雞肉（肉少骨頭多那種）、3塊土豆。（說(shuō)真的，舍不得肉可以理解，這土豆值幾個(gè)錢(qián)？確實(shí)很過(guò)分。）

大家伙說(shuō)說(shuō)，這種服務(wù)和菜品質(zhì)量，給個(gè)差評(píng)不過(guò)分吧？

厲害的來(lái)了，這個(gè)商家不尋思著編點(diǎn)理由和借口“狡辯”，哄一下顧客，他反而來(lái)了一波神操作。

直接回復(fù)評(píng)論攻擊全體的民大學(xué)生："不好好學(xué)習(xí)研究外賣(mài)了？出校門(mén)直接去電子廠報(bào)到！"

這嘴巴，吃了“砒霜”也不過(guò)如此吧？

直接就刺痛了所有學(xué)生的敏感神經(jīng)。

02.這是偶然事件？

你們以為這是偶然事件？

不不不，那你們可大錯(cuò)特錯(cuò)了。

翻開(kāi)以往的店鋪評(píng)價(jià)，這種服務(wù)態(tài)度可不是只有那么一兩次。

湯灑了怪顧客沒(méi)拿穩(wěn)，出餐慢從不解釋.....等等。

反正意思就是，“出了問(wèn)題都是你們的錯(cuò)，我有錯(cuò)也是你們有錯(cuò)”。

我到現(xiàn)在都沒(méi)想明白，開(kāi)了一家大盤(pán)雞店有什么值得驕傲和自豪的？為什么會(huì)有那么強(qiáng)的優(yōu)越感？我覺(jué)得馬云都不敢這樣吧？（你們?cè)趺纯?？?/p>

03."柿子專挑軟的捏"

好吧，“柿子專挑軟的捏”這是人性使然，過(guò)去學(xué)生又是弱勢(shì)群體，他這種人估計(jì)還以為學(xué)生們還是那個(gè)“好欺負(fù)”的群體。

可現(xiàn)在是什么時(shí)代？自媒體時(shí)代！一曝光，就被大家“口誅筆伐”，歇菜了。

有人整理 "避坑指南" 詳細(xì)列出該店種種劣跡。

有人直接到店與老板當(dāng)面對(duì)質(zhì)。

更多人選擇用投票的方式，聯(lián)合抵制這家店。

短短的幾天，這家店鋪的大眾點(diǎn)評(píng)評(píng)分就從 4.2 斷崖式跌至 2.1，對(duì)于一家餐飲店來(lái)說(shuō)，幾乎可以放棄“搶救”了。

不得不感嘆，這家店的老板也真的是壞得“挺有種”的，寧可關(guān)閉店鋪也不道歉。

真的是應(yīng)了那句老話：“又蠢又壞！”

加盟店的品牌方"塞倆目大盤(pán)雞"的反應(yīng)也很快，直接就“壯士斷腕”做了割舍，撇清關(guān)系。

12 月 26 日，就在這件事情發(fā)酵后不久，"塞倆目大盤(pán)雞"總部就發(fā)布公告宣布解除與涉事門(mén)店的合作，并要這家店鋪求 24 小時(shí)內(nèi)拆除所有品牌標(biāo)識(shí)。

這種 "斷臂求生" 的姿態(tài)，表面上看好像是維護(hù)品牌形象的果斷之舉。

但本質(zhì)上是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的”甩鍋“表演。

看過(guò)一句話么？來(lái)自素書(shū)：“枉士無(wú)正友，曲上無(wú)直下。危國(guó)無(wú)賢人，亂政無(wú)善人?！?/strong>

品牌方口口聲聲說(shuō) "嚴(yán)重?fù)p害品牌形象"，但是對(duì)加盟商長(zhǎng)期存在的服務(wù)問(wèn)題卻視而不見(jiàn)。

口口聲聲強(qiáng)調(diào)"尊重消費(fèi)者"，但是在被問(wèn)及是否對(duì)加盟商進(jìn)行過(guò)服務(wù)培訓(xùn)的時(shí)候，含糊其辭。

更搞笑的是，解約后涉事老板竟然在加盟商的群里辱罵品牌負(fù)責(zé)人："你們懂個(gè)屁的生意"。

真的是“驢笑馬臉長(zhǎng)”，讓人忍俊不禁。

這種滑稽的場(chǎng)面，不就徹底暴露了品牌方對(duì)加盟門(mén)店的管理形同虛設(shè)么？

更值得玩味的是，各大平臺(tái)的態(tài)度。

這件事情曝光以后，涉事店鋪在美團(tuán)、餓了么上的評(píng)分依然維持在 3.6 分。

評(píng)論區(qū)甚至出現(xiàn)了大量?jī)?nèi)容相似的好評(píng)。

明眼人都知道是怎么一回事。

反觀咱們的平臺(tái)反而“裝聾作啞”，就這？每天口口聲聲維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益？

04.現(xiàn)實(shí)的差異

看到這里我們“就事論事”，來(lái)想一想幾個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

外賣(mài)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

差評(píng)本來(lái)是商家和平臺(tái)的一面“鏡子”。本質(zhì)上是根據(jù)消費(fèi)者的反饋，用來(lái)來(lái)發(fā)現(xiàn)商家和平臺(tái)的不足之處，來(lái)更好的服務(wù)于消費(fèi)者的。

現(xiàn)在變成了什么樣?成了商家和消費(fèi)者“角力”的戰(zhàn)場(chǎng)，很大一部分的商家把差評(píng)看成是對(duì)自己的冒犯，不是想著怎么去改進(jìn)，而是去琢磨怎么“懟回去”，或者哄騙利誘消費(fèi)者刪除差評(píng)。

是不是本末倒置了？

法律層面的問(wèn)題

從法律的角度看，商家的侮辱性回復(fù)其實(shí)已經(jīng)涉嫌侵犯了消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)權(quán)。

嚴(yán)重的可能違反治安管理處罰法。

但現(xiàn)實(shí)是怎樣的呢？

除非引發(fā)了大規(guī)模的輿論事件，否則很少有商家會(huì)為這種侮辱性"口嗨"付出法律代價(jià)。

職業(yè)歧視的問(wèn)題

顯而易見(jiàn)，在這些商家的眼里，“進(jìn)電子廠”“送外賣(mài)”成了可以用來(lái)羞辱人的詞匯。

在電子廠上班，或者送外賣(mài)什么時(shí)候變成了歧視和鄙視的職業(yè)？

“士農(nóng)工商”什么時(shí)候，商人可以跳出來(lái)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行評(píng)頭論足了？

不加以制裁，這世道會(huì)變成什么樣子？

想到這里，不由得心有所感。

毛主席誕辰剛過(guò)去沒(méi)幾天，我很懷念毛主席。

如果他老人家還在世，這些欺壓勞動(dòng)人民的“跳梁小丑”不妨試試看？

對(duì)此你們有什么看法，歡迎大家暢所欲言！

附：本人學(xué)識(shí)有限，文中拙見(jiàn)若有疏漏，懇請(qǐng)各位讀者不吝賜教，感謝您百忙之中撥冗閱讀！

如果您覺(jué)得文章值得一讀，就請(qǐng)關(guān)注下，歲月悠悠，咱們一起雅俗共賞，共思本質(zhì)。