云南一名男子在朋友妹妹的婚宴上喝酒，醉酒后無證駕駛摩托車撞墻身亡。家屬將婚宴組織者及同桌飲酒的10人一起告上法庭，索賠40余萬元。一審法院判決所有被告不擔(dān)責(zé)，但二審法院卻改判了：婚宴組織者要賠3萬元！這到底是為什么？一起喝酒出事了，同桌的人到底該不該負責(zé)？法院給出了明確說法。

一、事件回顧：一場婚宴，一條人命

這事兒發(fā)生在云南大理。劉某因為妹妹出嫁，在大倉鎮(zhèn)擺酒請客，朋友楊某受邀參加，還幫忙張羅。

關(guān)鍵時間線：

· 當(dāng)天早上到晚上：楊某在婚宴上喝了三輪酒（早、中、晚）。

· 晚上9點多：楊某無證、醉駕（血液酒精含量近200mg/100ml）摩托車回家。

· 路上：因操作不當(dāng)，摩托車直接撞上路邊圍墻，楊某重傷。

· 晚上10點多：楊某搶救無效死亡。交警認定，他醉駕且無證，承擔(dān)事故全部責(zé)任。

事后，楊某家屬一紙訴狀，把請客的劉某以及當(dāng)天晚上同桌喝酒的另外10個人，一共11名被告，告上法院，要求賠償40多萬元。

二、法院判決“大反轉(zhuǎn)”：一審全駁，二審改判

這個案子的判決過程很有看點，兩級法院的看法不一樣。

· 一審法院（巍山縣法院）認為：不賠！

法院說：請客喝酒是傳統(tǒng)習(xí)俗，沒過錯。一起吃飯喝酒是“情誼行為”，沒人勸酒灌酒。楊某自己是完全民事行為能力人，明知醉駕違法還冒險，后果應(yīng)自己承擔(dān)。所以，一審駁回了家屬全部訴求。

· 二審法院（大理州中院）改判：組織者賠3萬！

二審法院看到了一個關(guān)鍵細節(jié)：楊某當(dāng)天喝了一天酒，晚上已有醉酒跡象。而當(dāng)晚在劉某家吃飯喝酒的只有兩桌十幾個人，作為婚宴的“東家”和邀請者，劉某對楊某的安全負有更高的注意義務(wù)。

法院認為：劉某有義務(wù)、也有條件勸阻楊某酒后開車，或者通知其家人、安排護送。但劉某什么都沒做，存在一定過錯。因此，酌情判決劉某賠償3萬元（扣除之前墊付的7000元，還需再付2.3萬）。其他10名共同飲酒者未被認定需擔(dān)責(zé)。

三、法律分析：什么情況下，“一起喝酒”要擔(dān)責(zé)？

這個案子二審改判，給我們普了一個重要的法律常識：不是所有“一起喝酒”的人都要負責(zé)，但在特定情況下，組織者和同飲者確實可能有責(zé)任。

法律上，這叫做 “安全保障義務(wù)” 或 “注意義務(wù)” 。它主要基于《民法典》中的公平原則和過錯責(zé)任原則。簡單說就是：

1. 一般原則：自己對自己負責(zé)。 成年人自愿喝酒，特別是酒后違法駕駛，主要責(zé)任在自己。法律不禁止喝酒，但禁止酒駕。

2. 擔(dān)責(zé)的幾種常見情況（本案劉某就屬于第1種）：

· 組織者、邀請者責(zé)任最重： 你是飯局/活動的發(fā)起人、場地提供者，對受邀客人的安全負有更高的提醒、照顧、勸阻義務(wù)。

· 強行勸酒、灌酒： 如果用語言或行動強迫他人喝酒，導(dǎo)致其醉酒出事，勸酒者難辭其咎。

· 明知對方酒后要駕車卻不勸阻： 這是本案二審判決的核心?？吹酵赖娜嗣黠@喝多了還要開車，你明知危險卻不制止，就可能被認定為存在過錯。

· 對醉酒者未盡到照顧義務(wù)： 比如將已經(jīng)醉得不省人事的人獨自留在危險地方，或未安全送回家。

本案中，二審法院正是認定劉某作為“東道主”，在楊某已有醉意、且人數(shù)不多的可控場合下，未履行勸阻酒后駕車的義務(wù)，因此判其承擔(dān)少量（3萬）的賠償責(zé)任，這屬于 “過失責(zé)任” 的體現(xiàn)，而非對事故主責(zé)的劃分。

【結(jié)論與討論點】

法院二審的這3萬元賠償，與其說是“經(jīng)濟損失賠償”，不如說是一份 “安全注意義務(wù)”的警示罰單。它明確告訴所有請客吃飯、組織聚會的人：“東道主”不是那么好當(dāng)?shù)?，你得照顧好喝多了的朋友，特別是別讓他摸方向盤！

留給網(wǎng)友討論的話題：

1. 你覺得劉某冤不冤？請客吃飯反賠錢，這會不會讓以后沒人敢請人喝酒了？

2. 3萬元的賠償比例算多還是算少？這個判決是更公平了，還是加重了社交主人的負擔(dān)？

3. 如果你是當(dāng)晚的在場者，你會怎么做才能既不傷感情，又避免法律風(fēng)險？怎么勸酒駕的朋友才算“盡到義務(wù)”？

這個案例值得所有愛組局、愛聚餐的人收藏。朋友聚會，歡樂之余，安全第一，有時候多一句提醒，多一個安排，既是情分，也是在保護自己。

本文來源： 中國裁判文書網(wǎng)、紅星新聞相關(guān)報道