“剛用滿一年質(zhì)保就出故障，維修花了錢卻越修越差，這質(zhì)量和售后實(shí)在讓人寒心！”近日，消費(fèi)者王先生（化名）向記者反映，他2024年1月通過(guò)淘寶在科沃斯旗艦店購(gòu)買的科沃斯W1S噴水擦窗機(jī)器人，在2025年剛過(guò)一年質(zhì)保期后便出現(xiàn)故障，維修付費(fèi)140元后使用體驗(yàn)卻大不如前。

據(jù)王先生介紹，2024年1月29日，他通過(guò)淘寶科沃斯官方旗艦店購(gòu)買了科沃斯W1S噴水擦窗機(jī)器人，“剛買的時(shí)候使用感不錯(cuò)，沒(méi)想到2025年3、4月份，也就是剛過(guò)質(zhì)保期沒(méi)多久，機(jī)器人就突然無(wú)法正常工作�！彪S后，王先生聯(lián)系科沃斯客服申請(qǐng)售后維修，經(jīng)售后檢測(cè)后進(jìn)行了維修處理，他支付了140元維修費(fèi)。

“本以為修完能恢復(fù)之前的使用狀態(tài)，結(jié)果回來(lái)發(fā)現(xiàn)效果明顯下降，續(xù)航也比之前短了不少�！蓖跸壬硎�，擦窗機(jī)器人的使用率不高，一年也用不了幾次，沒(méi)想到這么容易壞。“剛過(guò)質(zhì)保就出問(wèn)題，是不是產(chǎn)品本身存在質(zhì)量隱患？花了錢維修卻達(dá)不到預(yù)期效果，這費(fèi)用收得合理嗎？”王先生提出訴求，希望科沃斯方面退還維修費(fèi)用，并對(duì)產(chǎn)品剛過(guò)質(zhì)保即故障的情況作出合理解釋。

記者查詢企查查信息了解到，王先生購(gòu)買產(chǎn)品的銷售主體為科沃斯電器（武漢）有限公司，該公司系科沃斯集團(tuán)體系內(nèi)的全資孫公司——由科沃斯家用機(jī)器人有限公司100%持股，而科沃斯家用機(jī)器人有限公司則是科沃斯機(jī)器人股份有限公司（集團(tuán)主公司）的子公司。科沃斯電器（武漢）有限公司成立于2024年12月5日，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，業(yè)務(wù)范圍包含家用電器銷售、服務(wù)消費(fèi)機(jī)器人銷售等，是直接面向消費(fèi)者的業(yè)務(wù)主體。

值得注意的是，企查查顯示，科沃斯電器（武漢）有限公司已涉及司法糾紛，2025年7月25日，河北省保定市蓮池區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了“趙某某與科沃斯電器（武漢）有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛”（案號(hào)：(2025)冀0606民初7392號(hào)）。

此外，科沃斯集團(tuán)2025年前三季度業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，公司營(yíng)收128.77億元（同比增長(zhǎng)25.93%），歸母凈利潤(rùn)14.18億元（同比增長(zhǎng)130.55%），但高增長(zhǎng)源于2024年低基數(shù)。同時(shí)，集團(tuán)存在品控與售后相關(guān)隱患，2023年售后修理費(fèi)用超5億元，平臺(tái)投訴量達(dá)2200起，電池、主板故障等品控問(wèn)題投訴呈增多趨勢(shì)。此外，科沃斯集團(tuán)還面臨員工流失（46名激勵(lì)對(duì)象離職，年內(nèi)第二次回購(gòu)注銷限制性股票）、戰(zhàn)略分歧（創(chuàng)始人交權(quán)給兒子后引發(fā)權(quán)力斗爭(zhēng)）、研發(fā)投入不足（2025年前三季度研發(fā)投入8.85億元，低于銷售費(fèi)用）等內(nèi)部問(wèn)題。

針對(duì)王先生反映的情況，記者采訪了科沃斯售后，核實(shí)產(chǎn)品故障原因、維修收費(fèi)依據(jù)、售后處理流程等問(wèn)題，同時(shí)了解科沃斯對(duì)于質(zhì)保期臨界故障產(chǎn)品的處理方案。

科沃斯售后人員回復(fù)，科沃斯新機(jī)質(zhì)保一年，超質(zhì)保期后需維修的，新更換的配件享3個(gè)月質(zhì)保，整機(jī)享1個(gè)月質(zhì)保，且更換配件都有全國(guó)統(tǒng)一售價(jià)。如果維修后使用中出現(xiàn)問(wèn)題，需要用戶及時(shí)聯(lián)系售后，會(huì)根據(jù)上次保修時(shí)間安排維修，超期需要另外支付維修費(fèi)用，關(guān)于王先生提出的退回上次維修費(fèi)用，售后人員表示無(wú)法退還，另已安排專員為其單獨(dú)申請(qǐng)免費(fèi)維修一次，維修方案為王先生保留一周時(shí)間。

記者將科沃斯售后的回復(fù)反饋給王先生，他表示，對(duì)本次免費(fèi)維修后的使用穩(wěn)定性仍存顧慮：“這種低使用率的產(chǎn)品，剛過(guò)質(zhì)保就故障，維修后性能還不如從前，實(shí)在讓人難以放心�！蓖跸壬鷱�(qiáng)調(diào)，他仍希望科沃斯能正視產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議，就“質(zhì)保臨界故障”問(wèn)題給出更合理的解釋，并退還此前支付的140元維修費(fèi)用，并未接受本次免費(fèi)維修方案。

《半島網(wǎng)》原文鏈接：https://news.qq.com/rain/a/20251203A03LB300