近日，常州市中級人民法院審監(jiān)庭報(bào)送的《張某詐騙裁定假釋案——假釋案件實(shí)質(zhì)化審理要素》（案件承辦人：盧云云；合議庭成員：盧云云、丁飛、何繼祥；案例編寫人：盧云云、方茜）成功入選最高人民法院案例庫。此案體現(xiàn)假釋審理需兼顧法定條件與個案特殊情形，通過實(shí)質(zhì)化審查發(fā)揮假釋的制度功能，為同類案件的審理提供了實(shí)踐參考。

張某詐騙裁定假釋案

——假釋案件實(shí)質(zhì)化審理要素

基本案情：

罪犯張某（女）因犯詐騙罪，被判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣五萬元（刑期自2015年12月10日起至2027年12月9日止）。2017年11月23日，張某被交付執(zhí)行。因確有悔改表現(xiàn)，張某于2020年5月25日被裁定減刑九個月，于2022年7月28日被裁定減刑八個月，減刑后刑期至2026年7月9日止。2024年11月11日，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出假釋建議。檢察機(jī)關(guān)同意執(zhí)行機(jī)關(guān)的假釋建議。

法院經(jīng)審理查明：罪犯張某在服刑期間認(rèn)罪悔罪，遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育，積極參加勞動，努力完成勞動任務(wù)；在考核期內(nèi)獲得監(jiān)獄表揚(yáng)6次，還因表現(xiàn)突出獲得專項(xiàng)加分10分，也因勞動過程中存在疏漏共計(jì)被扣5分；其財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)已履行完畢，現(xiàn)已執(zhí)行原判刑期二分之一以上，經(jīng)罪犯出監(jiān)危險性評估，其再犯危險等級為一般。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的調(diào)查評估意見為，張某基本具備進(jìn)行社區(qū)矯正的條件。

另查明，罪犯張某與同案犯楊某某系夫妻關(guān)系，二人育有一女。楊某某因犯詐騙罪被判處有期徒刑十三年，目前在另一監(jiān)獄服刑。張某的女兒現(xiàn)上初中，由張某父母撫養(yǎng)。張某父母年齡較大，父親患有輕度抑郁癥，母親為文盲，照顧孩子起居頗為吃力，更無法關(guān)心孩子的學(xué)習(xí)。孩子和母親張某關(guān)系較好，經(jīng)常在家屬陪同下至監(jiān)獄會見張某。

江蘇省常州市中級人民法院于2024年12月9日作出（2024）蘇04刑更1610號刑事裁定：對罪犯張某予以假釋。

裁判理由：

《中華人民共和國刑法》第八十一條第一款規(guī)定：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，可以假釋。”實(shí)踐中，假釋案件的實(shí)質(zhì)化審理應(yīng)當(dāng)全面評估罪犯的悔改表現(xiàn)和再犯危險程度，同時準(zhǔn)確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，綜合評判對罪犯予以假釋的必要性。具體到本案：

其一，《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（法釋〔2016〕23號，以下簡稱《規(guī)定》）第三條第一款規(guī)定：“‘確有悔改表現(xiàn)’是指同時具備以下條件：（一）認(rèn)罪悔罪；（二）遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；（三）積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育；（四）積極參加勞動，努力完成勞動任務(wù)?！睋?jù)此，認(rèn)定罪犯是否“確有悔改表現(xiàn)”，除審查犯罪性質(zhì)、情節(jié)，監(jiān)管改造情況等客觀要素外，更要注重審查罪犯悔罪心態(tài)、思想改造程度等主觀要素。本案中，罪犯張某書寫的悔罪材料反映出該犯認(rèn)識到其犯罪的社會危害性并決心改過自新，且該犯已履行完全部財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，具有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。該犯在服刑期間遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造，認(rèn)真參加思想文化學(xué)習(xí)教育活動，積極參加各項(xiàng)職業(yè)技能培訓(xùn)，努力提升生產(chǎn)技能水平，積極履行勞動職責(zé)，較好地完成各項(xiàng)勞動任務(wù)。自2024年3月起擔(dān)任所在監(jiān)區(qū)的工藝員。獲得監(jiān)獄表揚(yáng)6次，并因表現(xiàn)突出獲得過專項(xiàng)加分。雖在勞動中因有疏漏導(dǎo)致零星扣分，但并非嚴(yán)重違反監(jiān)規(guī)所致，不能因此否定其悔改表現(xiàn)。綜上，罪犯張某屬于《規(guī)定》第三條第一款規(guī)定的“確有悔改表現(xiàn)”。

其二，《規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“辦理假釋案件，認(rèn)定‘沒有再犯罪的危險’，除符合刑法第八十一條規(guī)定的情形外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況，在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)，罪犯的年齡、身體狀況、性格特征，假釋后生活來源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮?！睋?jù)此，評估罪犯的再犯危險程度，要綜合考量罪犯自身因素對其再犯的誘發(fā)力，以及假釋后生活來源、監(jiān)管條件等外部因素對其再犯危險性的影響。本案中，罪犯張某系初犯，無前科劣跡，所犯之罪為非暴力性犯罪，到案后能如實(shí)供述其罪行且認(rèn)罪態(tài)度較好。罪犯出監(jiān)危險性評估認(rèn)為其再犯危險等級為一般，且綜合表現(xiàn)穩(wěn)定。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)調(diào)查評估認(rèn)為其基本具備進(jìn)行社區(qū)矯正的條件。張某擁有自購房產(chǎn)，具有穩(wěn)定的基本生活條件。其弟弟經(jīng)營公司，收入來源穩(wěn)定。該犯母親及弟弟均承諾協(xié)助對其進(jìn)行監(jiān)管。綜合上述因素，足以認(rèn)定張某“沒有再犯罪的危險”，對其適用社區(qū)矯正不會對所居住社區(qū)產(chǎn)生負(fù)面影響。

其三，罪犯張某的女兒正處于成長的關(guān)鍵時期，因張某配偶也在服刑，張某父母均體弱多病，照顧孩子起居、學(xué)習(xí)較為吃力，急需張某近距離承擔(dān)起撫養(yǎng)、教育女兒的義務(wù)。張某身體健康，心理狀態(tài)良好，有一定的文化程度，具備承擔(dān)撫養(yǎng)教育未成年子女、承擔(dān)家庭責(zé)任的能力。因此，對罪犯張某予以假釋能夠最大限度發(fā)揮假釋制度的功能，也符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求。

綜上，罪犯張某符合假釋條件，可以對其假釋。故法院依法作出如上裁判。

裁判要旨：

人民法院辦理假釋案件時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)化審理，全面評估罪犯的悔改表現(xiàn)和再犯危險程度，準(zhǔn)確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)行綜合評判。其中，存在確需罪犯本人親自承擔(dān)撫養(yǎng)教育未成年子女責(zé)任等特殊情況的，應(yīng)當(dāng)納入重點(diǎn)審查要素，以充分發(fā)揮假釋制度的功能。

供稿：研究室 于軍輝

編輯：張 瀾

一審：王 鵬

二審：陳志強(qiáng)

三審：王海波