近日，德國(guó)慕尼黑第一地區(qū)法院就XREAL與VITURE的AR眼鏡專利糾紛作出一審臨時(shí)禁令裁定，認(rèn)定VITURE相關(guān)產(chǎn)品侵犯XREAL歐洲發(fā)明專利EP3754409B1，判令其歐洲分銷主體Eden Future HK Limited立即停止在德國(guó)市場(chǎng)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售、投放、進(jìn)口及持有行為。該禁令即時(shí)生效，且在上訴及后續(xù)專利無效異議審理期間將持續(xù)執(zhí)行，預(yù)計(jì)時(shí)長(zhǎng)至少半年。

作為中國(guó)XR企業(yè)出海后首起標(biāo)志性專利糾紛，此案不僅牽動(dòng)兩大AR廠商的市場(chǎng)布局，更向全行業(yè)釋放明確信號(hào)：隨著XR市場(chǎng)向千億美元級(jí)規(guī)模邁進(jìn)，專利合規(guī)已從“加分項(xiàng)”變?yōu)椤氨卮痤}”，而對(duì)原創(chuàng)技術(shù)的尊重與保護(hù)，將成為企業(yè)跨境競(jìng)爭(zhēng)的核心護(hù)城河。

目前，VITURE已就臨時(shí)禁令提起上訴，并同步推進(jìn)專利無效異議程序。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，此次糾紛將推動(dòng)XR行業(yè)從“野蠻生長(zhǎng)”向“規(guī)則化競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)型，促使更多企業(yè)重視核心技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

底層專利侵權(quán)坐實(shí)，禁令覆蓋多產(chǎn)品線

此次涉案的EP3754409B1專利，并非外觀設(shè)計(jì)或應(yīng)用層專利，而是聚焦AR眼鏡光學(xué)顯示模組核心結(jié)構(gòu)的底層技術(shù)專利，其核心保護(hù)點(diǎn)包括“特定面型約束特征”的光學(xué)構(gòu)型設(shè)計(jì)——這一技術(shù)直接決定AR眼鏡的顯示效果與輕量化實(shí)現(xiàn)，是行業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)壁壘之一。

該專利已通過歐洲專利局實(shí)質(zhì)性審查，于2025年5月21日正式授權(quán)，目前在德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞士等多個(gè)歐洲核心國(guó)家生效。

德國(guó)法院在審理中，已全面考量VITURE提交的微軟在先專利US9341843B2等證據(jù)，最終在禁令第81段明確認(rèn)定“本禁令專利的法律效力已得到充分保障”，并在第87段進(jìn)一步指出，微軟在先專利對(duì)本案專利的權(quán)利要求主題內(nèi)容無不利影響。

圖：關(guān)于專利的有效性，臨時(shí)禁令中第87段明確表示：被告在禁令程序中提交的美國(guó)專利號(hào)US9,341,843B2（附件AG3，以下稱“US'843”）的引用，對(duì)本案專利第1項(xiàng)權(quán)利要求的主題內(nèi)容并無不利影響。

圖：關(guān)于專利的有效性，臨時(shí)禁令中第81段明確表示：本禁令專利的法律效力已得到充分保障。根據(jù)歐洲法院（EuGH）判例（EuGH GRUR 2022,811–Phoenix Contact/Harting），不需要事先進(jìn)行初審性質(zhì)的法律效力確認(rèn)程序。

圖：關(guān)于專利的有效性，臨時(shí)禁令中第97段明確表示：基于US'843，該臨時(shí)禁令所依據(jù)的專利具備創(chuàng)造性。

從禁令覆蓋范圍來看，其并非針對(duì)單一型號(hào)產(chǎn)品，而是涵蓋所有采用相同或高度相似光學(xué)技術(shù)構(gòu)型的產(chǎn)品，包括VITURE Pro型號(hào)及可能涉及的部分新品。這意味著VITURE相關(guān)產(chǎn)品在德國(guó)市場(chǎng)的補(bǔ)貨計(jì)劃將直接受阻，新品上市也可能面臨合規(guī)障礙。

圖：關(guān)于被禁止的行為，臨時(shí)禁令中明確表示：禁止被告在聯(lián)邦德國(guó)境內(nèi)提供、投放市場(chǎng)、使用、引入或擁有用于增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)設(shè)備（尤其是Viture Pro XR型號(hào)）的光學(xué)系統(tǒng)。

盡管VITURE方面表示已經(jīng)提起上訴，但是在一審失利、被認(rèn)定存在事實(shí)侵權(quán)行為的情況下已陷入明顯不利境地。

在德國(guó)的司法體系框架下，一審程序側(cè)重于解決個(gè)案糾紛，負(fù)責(zé)調(diào)查事實(shí)并實(shí)行全面審理。二審程序在監(jiān)督和糾正一審錯(cuò)誤的同時(shí)繼續(xù)完成一審程序未竟的職能，實(shí)行“全面審查制”。根據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》第528條，上訴審可根據(jù)自由心證，在特定情況下接受新證據(jù)。因此二審并未徹底堵死VITURE提交新證據(jù)的路徑，但原則上二審的事實(shí)調(diào)查權(quán)受一審程序的嚴(yán)格約束，想要推翻一審已認(rèn)定的侵權(quán)事實(shí)，難度極大。

更關(guān)鍵的是，德國(guó)專利糾紛處理實(shí)行“侵權(quán)訴訟與無效程序雙軌并行”規(guī)則：即使VITURE于9個(gè)月的異議期內(nèi)在德國(guó)專利局或歐洲專利局對(duì)EP3754409B1專利啟動(dòng)異議程序，或后續(xù)在德國(guó)聯(lián)邦專利法院提起專利無效訴訟，并不能影響到XREAL訴VITURE專利侵權(quán)案的獨(dú)立審理和裁定——因?yàn)楦鶕?jù)德國(guó)法律規(guī)定，在處理實(shí)體問題的專利侵權(quán)訴訟中，不得就系爭(zhēng)專利提起專利無效的抗辯或反訴。

值得注意的是，臨時(shí)禁令的下達(dá)本身已體現(xiàn)司法傾向：與專利侵權(quán)訴訟完全不接受專利無效的抗辯或反訴不同，在臨時(shí)禁令程序中，德國(guó)法院會(huì)評(píng)估系爭(zhēng)專利在未完結(jié)的專利無效程序中被認(rèn)定為有效的可能性。臨時(shí)禁令的下達(dá)，意味著法院更傾向于認(rèn)為該項(xiàng)專利最終被認(rèn)定有效的概率更高，這進(jìn)一步壓縮了VITURE的抗辯空間。

作為歐洲最大經(jīng)濟(jì)體，德國(guó)占據(jù)歐洲AR市場(chǎng)超30%的份額，其市場(chǎng)地位使得該禁令不僅對(duì)涉事企業(yè)產(chǎn)生直接影響，更具備顯著的行業(yè)示范效應(yīng)，XREAL未來若在其他歐盟國(guó)家提起相同的專利侵權(quán)訴訟，德國(guó)法院的判決結(jié)果將會(huì)起到很大的參考意義，或進(jìn)一步影響VITURE產(chǎn)品在歐洲范圍內(nèi)的銷售。

堅(jiān)守原創(chuàng)核心價(jià)值，筑牢行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)基石

專利的本質(zhì)，是對(duì)原創(chuàng)研發(fā)核心價(jià)值的尊重與保護(hù)。在此次專利糾紛中，XREAL的核心立場(chǎng)始終聚焦于“尊重原創(chuàng)研發(fā)、保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新”，這一訴求也成為解讀各方爭(zhēng)議的核心出發(fā)點(diǎn)。

本案涉及的EP3754409B1專利，是XREAL自2017年起深耕AR底層技術(shù)的核心成果之一，聚焦AR眼鏡光學(xué)顯示模組的核心結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，凝聚了團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期的研發(fā)投入與技術(shù)積累。該專利通過歐洲專利局實(shí)質(zhì)性審查并正式授權(quán)，本身就證明了其在技術(shù)創(chuàng)新性、實(shí)用性上的認(rèn)可，是對(duì)XREAL原創(chuàng)研發(fā)能力的合法背書。

由此引發(fā)的行業(yè)對(duì)BirdBath技術(shù)專利邊界的討論，在XREAL看來，其深層意義在于厘清“原創(chuàng)創(chuàng)新”與“模仿跟風(fēng)”的界限。AR行業(yè)的繁榮固然需要多種技術(shù)路徑的探索，但更必須建立在對(duì)他人原創(chuàng)成果的基本尊重之上。涉案專利的“面型約束特征”，是XREAL針對(duì)AR眼鏡輕量化、高性能需求的創(chuàng)新性優(yōu)化，這種基于實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景的技術(shù)突破，理應(yīng)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

此次維權(quán)案例，或?qū)⑼苿?dòng)整個(gè)XR行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的形成：行業(yè)的健康發(fā)展不能依賴“野蠻生長(zhǎng)”，企業(yè)應(yīng)將重心放在差異化技術(shù)研發(fā)與原創(chuàng)能力構(gòu)建上，而非對(duì)他人核心技術(shù)的模仿；同時(shí)要充分理解不同司法體系的規(guī)則，通過合規(guī)布局與尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，共同營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)原創(chuàng)的行業(yè)生態(tài)。

公開信息顯示，XREAL自2017年起聚焦AR底層技術(shù)研發(fā)，構(gòu)建了從空間計(jì)算芯片X1、X-Prism光學(xué)引擎到算法、整機(jī)系統(tǒng)的全鏈條技術(shù)體系，是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)單位，并與Google、Qualcomm等國(guó)際企業(yè)建立深度合作。截至2025年11月，XREAL全球?qū)＠季忠殉?00件（含發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利），其中歐洲核心專利超70件。

XREAL相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，涉案專利是公司原創(chuàng)研發(fā)的核心成果之一，此次通過法律途徑維權(quán)，不僅是為了保護(hù)自身持續(xù)的技術(shù)投入，也是希望XR行業(yè)構(gòu)建一個(gè)“以專利和規(guī)則為基礎(chǔ)”的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。未來公司將持續(xù)加大核心技術(shù)研發(fā)投入，并愿意通過專利許可、聯(lián)合研發(fā)等方式，促進(jìn)先進(jìn)AR技術(shù)的普及與應(yīng)用。

“XR專利第一案”后，XR出海進(jìn)入“專利合規(guī)精細(xì)化”時(shí)代

XREAL與VITURE在德國(guó)的專利糾紛，被業(yè)內(nèi)公認(rèn)為中國(guó)XR企業(yè)出海后的“專利第一案”，其核心啟示在于：國(guó)際市場(chǎng)不存在“灰色地帶”，專利布局的精細(xì)化與合規(guī)意識(shí)的強(qiáng)化，已成為企業(yè)跨境競(jìng)爭(zhēng)的必備能力。

隨著全球XR（含AR/VR）市場(chǎng)規(guī)模向千億美元級(jí)邁進(jìn)（預(yù)計(jì)2030年突破千億美元），中國(guó)科技企業(yè)要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期出海，既需要以原創(chuàng)研發(fā)筑牢技術(shù)壁壘，避免對(duì)他人核心技術(shù)的模仿；也需要精準(zhǔn)把握不同司法體系的規(guī)則差異，提前做好專利風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與地域性布局。此次案例清晰表明，合法合規(guī)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，已不再是企業(yè)出海的“附加成本”，而是保障業(yè)務(wù)持續(xù)運(yùn)營(yíng)的“核心資產(chǎn)”。

只有讓原創(chuàng)者的權(quán)益得到充分保障，才能激勵(lì)更多企業(yè)投身核心技術(shù)研發(fā)，推動(dòng)行業(yè)實(shí)現(xiàn)真正的技術(shù)突破與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。中國(guó)科技企業(yè)要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期出海，必須堅(jiān)持原創(chuàng)研發(fā)、依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，這既是XREAL的自身實(shí)踐，也是對(duì)全行業(yè)同行的深刻呼吁。

這場(chǎng)“XR專利第一案”的發(fā)酵，或?qū)⒊蔀樾袠I(yè)發(fā)展的重要分水嶺——XR出海已正式進(jìn)入“專利合規(guī)精細(xì)化”時(shí)代，唯有牢牢繃緊原創(chuàng)與合規(guī)兩根弦，中國(guó)XR企業(yè)才能在全球市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟，共同推動(dòng)行業(yè)邁向更高質(zhì)量的發(fā)展階段。

「93913原創(chuàng)內(nèi)容，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處」