2025年12月4日，太原市中級人民法院，莊泰公司與華聯(lián)超市案開庭審理過程中，法官突然沒頭沒尾冒出來句，“那個晉中中院的郭東星又來找我了。你們跟他說一下，不要再來找我。”

圖/晉中中院

作為晉中中院的執(zhí)行法官，郭東星對太原正在審理的案子如此“上心”，原因在于——莊泰公司訴華聯(lián)超市拖欠房租的這處房產(chǎn)，正是本自媒體在11月11日報道《晉中中院一副院長被指卷入一億多元虛假訴訟》中所提到的、郭東星正在加緊推進(jìn)執(zhí)行的那處房產(chǎn)。

正如此前的報道中反復(fù)披露，作為這一億多元欠款能夠“成立”的最主要依據(jù)的借款協(xié)議，上面的公章經(jīng)公安鑒定已確定屬于偽造。對涉及的偽造公章及職務(wù)侵占，以及還可能涉嫌的詐騙犯罪，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查。對可能涉嫌的虛假訴訟，山西省檢察院也已經(jīng)開始立案監(jiān)督。

正常來說，如果不是因?yàn)槭裁匆姴坏霉獾脑?，既然已?jīng)發(fā)現(xiàn)或者出現(xiàn)了“新證據(jù)”，晉中中院此時應(yīng)該做的，本應(yīng)是立即裁定“執(zhí)行中止”，以及依法啟動對案件的再審工作。

然而很遺憾，距離公安機(jī)關(guān)鑒定出公章系偽造已經(jīng)兩年多，晉中中院不但依然不肯改正錯誤，反而變本加厲，不但想要加緊進(jìn)行司法拍賣，將被指是虛假訴訟的結(jié)果盡快做實(shí)到無法回轉(zhuǎn)，甚至發(fā)展到，作為晉中中院的執(zhí)行法官，居然跑到太原中院去，試圖影響和干擾法官的獨(dú)立審判權(quán)。

郭東星法官的如此行為，令人不禁想問，你在這個案子里到底卷入了多深，以及在充當(dāng)和扮演什么角色。

第一問：已經(jīng)明知公章是偽造的，為什么還要加緊執(zhí)行

早在2023年，公安機(jī)關(guān)出具的《鑒定報告》已經(jīng)證實(shí)，案涉借款協(xié)議、授權(quán)委托書上的莊泰公司公章，都是石健平、柳江武等人私刻偽造的產(chǎn)物。

“借款協(xié)議這些上面的公章是偽造的”，這正是莊泰公司當(dāng)年在案件審理過程中反復(fù)主張，及向法庭申請組織司法鑒定的核心訴求之一，但被當(dāng)年審理此案的法官駁回，導(dǎo)致莊泰公司憑空背上一筆連本帶息已經(jīng)1.2億多元的債務(wù)。

《民事訴訟法》明確規(guī)定，以偽造證據(jù)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。如果說當(dāng)年審理此案的法官還可以用“程序違法，拒絕莊泰公司提出的司法鑒定申請，導(dǎo)致錯誤的判決結(jié)果”，或者以當(dāng)時還很落后的司法理念為自己做開脫，那么，現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)有鑒定結(jié)論，而且，莊泰公司已經(jīng)無數(shù)次提交各種證據(jù)材料，并且不斷將太原市綜改區(qū)公安分局、太原市萬柏林公安分局、山西省人民檢察院的辦案進(jìn)展通報給你郭東星法官，多次在筆錄等形式中要求依法中止執(zhí)行，郭東星法官你為什么不但全都無視，反而要加緊推進(jìn)執(zhí)行？

如果你郭東星法官對法律還有哪怕些許的尊重，單憑“借款協(xié)議這些上面的公章是偽造的”這一點(diǎn)，即使不能立即按照法律的規(guī)定中止執(zhí)行，并且將此案移交公安，或加強(qiáng)與公安的協(xié)作以早日查明真相，至少也該遵循“審慎”的原則，以免因?yàn)楹唵蔚囊慌牧酥?，而釀下不可逆轉(zhuǎn)的大錯吧？

可你郭東星法官是怎么做的呢，為什么？

第二問：已經(jīng)明知莊泰并沒有收到分文“借款”，為什么還要加緊執(zhí)行

莊泰公司提供的銀行流水顯示，原告柳江武聲稱的3065萬“借款”，分四筆打入了王金元的私人賬戶——2011年6月21日955萬、6月24日1500萬、6月27日310萬、8月10日300萬。然后，這四筆款項(xiàng)最終流向了與莊泰公司無任何關(guān)聯(lián)的石健平岳父，及楊某等多人的賬戶，沒有一分錢進(jìn)入莊泰公司對公賬戶，沒有一分錢用于莊泰公司的經(jīng)營活動。

《民法典》等中有明確規(guī)定，借款合同自貸款人提供借款時生效；若資金未實(shí)際交付借款人（莊泰公司），合同不生效。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年）第9條也強(qiáng)調(diào)，借款人未收到款項(xiàng)的，借款關(guān)系不成立。

“誰借款、誰還款”，以及私人借款不等于公司借款，這么簡單的道理，即使因?yàn)榍懊尕?fù)責(zé)審理此案的法官給不知道什么原因給無視了；或者，當(dāng)時的判決中雖然也認(rèn)可莊泰公司沒有收到借款，但非要說那是石健平代表公司做出的行為，以當(dāng)時落后的司法理念也可勉強(qiáng)作為開脫。但你郭東星作為負(fù)責(zé)執(zhí)行的法官，如果在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)借款資金并未實(shí)際交付被執(zhí)行人，難道不應(yīng)該參考和依據(jù)當(dāng)前要求加大對虛假訴訟的懲治力度的政策要求？請問郭東星法官，在還未執(zhí)行完畢的案子里，是應(yīng)該遵循當(dāng)年還很落后的司法理念和實(shí)踐，還是應(yīng)該服從現(xiàn)在的司法理念和要求？

——莊泰公司并未收到柳江武所聲稱的3065萬元，資金流向了私人賬戶，這也屬于執(zhí)行依據(jù)可能存在重大事實(shí)錯誤的情形，當(dāng)執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)這個問題，郭東星法官你就應(yīng)該審慎處理，進(jìn)行必要的核查，暫停拍賣及調(diào)取銀行流水、核實(shí)資金去向。

可你郭東星法官是怎么做的呢，以及為什么？別拿什么這是已經(jīng)生效的法院判決說事，做出那些判決的是別的法官，你作為執(zhí)行法官有你作為執(zhí)行法官該盡的責(zé)任，而不是不管不顧他們拉下什么給你，你都不加審核和選擇的全部吞下去。否則，如果只需要簡單執(zhí)行前面判決的話，還需要設(shè)置你們這些執(zhí)行法官做什么？

第三問：早已償清了的債務(wù)，為什么還要執(zhí)行？

莊泰公司提交的證據(jù)顯示：2012年4月至8月，石健平為清償“3000萬”債務(wù)，將其名下榆次創(chuàng)先技術(shù)發(fā)展有限公司100%股權(quán)（對應(yīng)榆次區(qū)太谷街127號50畝土地及房產(chǎn)，估值高達(dá)6000萬元）轉(zhuǎn)讓給柳江武，工商檔案完整記錄了股權(quán)變更登記，柳江武持股89.97%并接任法定代表人，這一股權(quán)價值遠(yuǎn)超借款本息。此外，榆次區(qū)國土局留存的檔案顯示，2011年9月，石健平以創(chuàng)先公司土地作抵押，通過柳江武哥哥任法定代表人的銀拓融資擔(dān)保公司，歸還700萬元現(xiàn)金，抵押登記當(dāng)月便完成注銷，這是債務(wù)部分清償?shù)挠忠涣ψC。兩筆還款相加，不僅足額覆蓋了3000萬本金，更遠(yuǎn)超柳江武主張的利息，案涉?zhèn)鶆?wù)在法律和事實(shí)上早已徹底滅失。

當(dāng)初審理此案的法官，正是因?yàn)榫芙^依莊泰公司申請，調(diào)取石健平和柳江武合作的創(chuàng)先公司股權(quán)變更檔案等信息，以回避債務(wù)已清償?shù)暮诵氖聦?shí)，導(dǎo)致錯判發(fā)生。他們錯了，你郭東星作為執(zhí)行法官就可以繼續(xù)一錯到底？

作為執(zhí)行法官，郭東星你應(yīng)該知道，中國法律明確禁止基于已滅失債務(wù)的執(zhí)行申請。如果債務(wù)已清償，執(zhí)行依據(jù)（如判決或轉(zhuǎn)賬憑證）即喪失效力，繼續(xù)執(zhí)行將違反執(zhí)行程序的公正原則。在莊泰公司已經(jīng)提出此異議及舉證的情況下，你可曾依法要求原告柳江武提出反證，證明莊泰公司所主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非如他們所言已經(jīng)抵債？

作為執(zhí)行法官，你為什么不對此做依法審查？還是如此前所述，負(fù)責(zé)審理此案的法官可以用“程序違法”作為自己開脫，并以那個的結(jié)果導(dǎo)致自己并沒有看到這些證據(jù)來做托辭，可你呢，已經(jīng)看到這些證據(jù)了，為什么還視而不見，及不依法進(jìn)行審查，讓自己也成為可能的虛假訴訟的幫兇？

第四問：七大行為直指柳江武知情合謀虛假訴訟，為什么還要堅(jiān)持為這個外逃嫌犯“追債”？

如此前文章中所述，柳江武共有七大非善意行為，足以證明其并非晉中中院在此前的判決中所認(rèn)為的“善意第三方”：1，將借款轉(zhuǎn)入私人賬戶而非對公賬戶，未盡基本審慎義務(wù),2，放棄石健平、田芳等具備充足資產(chǎn)的個人擔(dān)保，轉(zhuǎn)而接受賬戶余額不足1萬元的空殼公司保證，違背風(fēng)控常識,3，無息出借3000萬后又補(bǔ)定高息，虛增1260萬利息，以掩蓋原有的個人之間已清償完畢的借款合同，虛構(gòu)借貸關(guān)系,4，未核實(shí)公章真?zhèn)伪憬邮軅卧煳募?，主觀存在重大過失,5，不核查石健平、田芳的股東資格與代理權(quán)，刻意回避其無授權(quán)的事實(shí),6，在石健平違約后仍追加300萬虛假放款，違背民間借貸基本邏輯,7，拿著已清償?shù)霓D(zhuǎn)賬憑證申請執(zhí)行，惡意重復(fù)主張權(quán)利。

中國法律明確區(qū)分善意與非善意第三人。如果第三人主觀上存在重大過失或惡意（如未盡審慎義務(wù)、知情偽造文件），則不適用善意取得保護(hù)，轉(zhuǎn)而認(rèn)定為無效或可撤銷。莊泰公司所主張的這七點(diǎn)，每一項(xiàng)都足以證明柳江武并非“善意且無過失”的第三人，反而明知石健平、田芳無代理權(quán)，仍與其合謀虛構(gòu)債務(wù)，意圖侵占莊泰公司資產(chǎn)。司法實(shí)踐中，此類質(zhì)疑常通過執(zhí)行異議之訴或再審成功（如最高法典型案例，惡意第三人被剝奪權(quán)益）。

郭東星你作為執(zhí)行法官，可曾盡到自己作為最后一道關(guān)口“守門員”的責(zé)任？當(dāng)如此多的疑點(diǎn)作為執(zhí)行異議被提到你面前的時候，你為什么不依法盡到你的審查義務(wù)，要求柳江武提供反證證明其這些行為系正常交易，然后再做是否繼續(xù)執(zhí)行，還是執(zhí)行中止及報請?jiān)簩徫瘯釉賹彛?/p>

司法系統(tǒng)應(yīng)有的層層防線，以及自我糾錯的能力，在你們晉中中院所體現(xiàn)出來的就是，從一審開始到你郭東星這個執(zhí)行法官，居然不但處處和完全失守，而且在明知道柳江武已經(jīng)因涉嫌非法集資而外逃的情況下，你還要堅(jiān)持為其討債。請問郭東星，你到底是執(zhí)行法官，還是柳江武的“司法打手”？

第五問：面對可能的國家賠償風(fēng)險，郭東星你為什么滿不在乎？

作為執(zhí)行法官，依據(jù)生效判決依法執(zhí)行當(dāng)然是基本原則。但是，如果在案件執(zhí)行過程中已經(jīng)出現(xiàn)，或者發(fā)現(xiàn)了原審判依據(jù)中存在的錯誤，以及已經(jīng)涉嫌刑事犯罪的法定情形，執(zhí)行工作就必須本著審慎優(yōu)先的態(tài)度，而不是視而不見，繼續(xù)盲目執(zhí)行。作為執(zhí)行法官，郭東星你難道連這個也不懂嗎？

已經(jīng)明知此案已經(jīng)可能涉及以詐騙為目的的虛假訴訟刑事案件，已經(jīng)明知公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)對此受案和立案偵查的情況下，明知道自己如果繼續(xù)強(qiáng)行推進(jìn)執(zhí)行和拍賣，將可能導(dǎo)致涉案財產(chǎn)無法回轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果，郭東星你為什么非要繼續(xù)這么做？

筆者就此咨詢過許多執(zhí)行法官和資深律師，得到的答復(fù)均是，即使不立即中止執(zhí)行，等待公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的最終調(diào)查結(jié)果，也應(yīng)該至少先持審慎的態(tài)度暫緩進(jìn)行，以防范“通過合法程序，實(shí)質(zhì)上非法取得資產(chǎn)”風(fēng)險?？赡愎鶘|星呢，當(dāng)莊泰公司負(fù)責(zé)人跟你提到這個的時候，你居然說什么“該拍賣就拍賣，該回轉(zhuǎn)就回轉(zhuǎn)，回轉(zhuǎn)不了就國賠。”

請問郭東星法官，你這是什么屁話？而且，在你明明知情還要強(qiáng)行推進(jìn)，真引起國家賠償?shù)暮蠊?，你以為自己真可以如自己覺得的那樣，不需要承擔(dān)任何責(zé)任？

第六問：刑事立案+檢察監(jiān)督，“先刑后民”的紅線為什么也敢去踩？

本案早已不是簡單的民事糾紛，或者因?yàn)榉ü賹徖戆讣r候的認(rèn)知錯誤而導(dǎo)致的錯案，而是涉嫌虛假訴訟、偽造公司印章的刑事犯罪案件。公安機(jī)關(guān)已依法受案偵查，石健平已因侵占莊泰資產(chǎn)被批捕，柳江武因涉嫌非法集資潛逃海外；山西省人民檢察院也已依職權(quán)啟動民事監(jiān)督立案程序，明確指出案件存在重大虛假訴訟嫌疑。關(guān)于這些，郭東星你難道不知道嗎，莊泰公司和公安、檢察機(jī)關(guān)沒有將這些通報給你嗎，你裝什么糊涂？

在刑民交叉的案件里，“先刑后民”作為一個基本的原則，就連村口下棋的老大爺都耳熟能詳，郭東星你們這些法官為什么就敢一而再再而三的無視和踐踏這個法律紅線？為什么在莊泰公司已經(jīng)多次書面申請中止執(zhí)行后，你還敢以“依據(jù)生效判決執(zhí)行”為由簡單粗暴駁回？你為什么要在刑事調(diào)查完成前急于完成資產(chǎn)拍賣，是想幫柳江武那些已經(jīng)外逃的犯罪嫌疑人早日“落袋為安”，卻由國家來替其承擔(dān)可能的賠償責(zé)任呢，還是想通過這樣的方式來掩護(hù)和包庇你們晉中中院已經(jīng)卷入此案的那些法官？

我可不可以合理懷疑，你在此案中也已經(jīng)卷入太深，而已經(jīng)欲罷不能，導(dǎo)致你不惜冒這么嚴(yán)重的風(fēng)險和后果，也要將已經(jīng)很明顯了的錯誤進(jìn)行到底？

第七問：最高法反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“善意文明執(zhí)行”，到你們這為何就成了擺設(shè)？

中國的法律，以及最高法的意見，都反復(fù)及明確要求，在執(zhí)行的過程中一定要堅(jiān)持善意文明，避免“一執(zhí)了之”“一拍了之”，尤其在刑民交叉或企業(yè)存續(xù)案件中，應(yīng)優(yōu)先靈活措施（如活封、收益監(jiān)管），保障企業(yè)運(yùn)營和員工生計。

郭東星法官你要加緊執(zhí)行的這個，是莊泰公司名下位于太原市府東街的房產(chǎn)，不但是該公司估值近2億元的核心資產(chǎn)，還承載著租賃經(jīng)營的收益功能，北京華聯(lián)超市以及12家中小商戶的經(jīng)營活動都依賴于此，數(shù)百人的生計與該資產(chǎn)緊密相關(guān)。莊泰公司曾主動向你提出暫緩執(zhí)行的替代方案，目的是在刑事案件調(diào)查結(jié)果完成之前，能夠維持莊泰公司的正常運(yùn)營、保住員工的工作崗位、保障租賃商戶的穩(wěn)定經(jīng)營，這完全符合最高法“雙贏”的執(zhí)行要求。

可你是怎么做的呢，不但不允許北京華聯(lián)超市支付租金，甚至將莊泰公司賬戶的資金也全部劃走，導(dǎo)致公司連員工的工資都不能發(fā)放，稅款也無法繳納。請問郭東星，你口中的“依法執(zhí)行”，就是完全不審查替代方案的可行性，采取譬如不影響使用的“活封”、收益監(jiān)管（如對租金監(jiān)管而非禁止支付）、暫緩拍賣等，以避免在尤其是刑事調(diào)查的結(jié)果還未出來以前就導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險，及減少民生損失？

請教一下郭東星法官，你的這個所謂“依法執(zhí)行”，只是因?yàn)閼姓≌蛘邫C(jī)械執(zhí)行所謂“生效判決”呢，還是就是為了幫柳江武低價奪取優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，完成你這個不可言說的“任務(wù)”，以向他交差？

第八問：為何要借執(zhí)行之名，不斷上門騷擾合法經(jīng)營的商戶，這又是依的哪門法？

請問郭東星法官，就算你要堅(jiān)持所謂“依法執(zhí)行”，涉案房產(chǎn)內(nèi)的商戶和這個案子又有什么關(guān)系，他們合法的租賃權(quán)應(yīng)不應(yīng)該受到法律的保護(hù)？

據(jù)莊泰公司反映，在你堅(jiān)持要所謂“依法執(zhí)行”，及推進(jìn)房產(chǎn)拍賣的過程中，你為什么還需要無數(shù)次親自上門，到處張貼拍賣公告，甚至采取騷擾、恐嚇等方式約談、逼迫商戶不付租金、撤店，你這依的又是哪門子的法律？

當(dāng)“美特好”等大型企業(yè)有意入駐經(jīng)營，這樣一種通過保障房產(chǎn)收益，從而進(jìn)一步保障有財產(chǎn)可供“執(zhí)行生效判決”，又能穩(wěn)定商戶和員工就業(yè)的“雙贏”局面，郭東星法官你為什么非要從中作梗，以“資產(chǎn)即將拍賣”為由阻止其入駐，還對“美特好”上門威脅說什么承租違法。請郭東星法官公開回應(yīng)，莊泰公司對你的這些反映是否屬實(shí)，以及，“美特好”租個房子怎么就違法了，以及，違什么法了？

最高法等關(guān)于善意文明執(zhí)行的要求，明確提到“避免對利害關(guān)系人正常經(jīng)營造成不必要的干擾”，“采取執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，選擇對被執(zhí)行人、利害關(guān)系人權(quán)益損害最小的方式”，你為什么非要反其道而行之？

這些商戶中，有經(jīng)營多年的老店鋪，有剛起步的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，他們何辜？即使在法拍過程中，他們的合法權(quán)益也應(yīng)得到必要的司法保護(hù)吧，你為什么對他們也要去做騷擾和恐嚇？

莊泰公司曾就此問題與你溝通，說那樣不但會造成商場倒閉，給社會和就業(yè)帶來壓力，還會使資產(chǎn)價值因此大幅縮水，從而不利于拍賣和執(zhí)行。你的回答卻是，“無租約不影響評估和拍賣。”

請問郭東星法官，你說的這還是不是人話？

第九問：523人失業(yè)+12家商戶破產(chǎn)+大型超市倒閉，這是在執(zhí)行還是在鬧災(zāi)？

郭東星你可知道，因?yàn)槟愕倪@些所謂“依法執(zhí)行”，在此經(jīng)營20余年的北京華聯(lián)超市已經(jīng)關(guān)門停業(yè)，523名員工瞬間失業(yè)，被拖欠工資高達(dá)890萬元；12家中小商戶因經(jīng)營預(yù)期徹底破滅，被迫撤店，前期投入的裝修費(fèi)用、積壓的庫存商品全部付諸東流，直接損失合計約360萬元。

這些人，有年過五十的中年，作為家中的頂梁柱，上有老下有小，失業(yè)后卻難再就業(yè)，家庭瞬間失去主要收入來源；有剛畢業(yè)的年輕人，本想通過努力打拼積累經(jīng)驗(yàn)，卻因你所謂的“依法執(zhí)行”丟掉工作，職業(yè)生涯蒙上陰影；那些中小商戶，大多是小本經(jīng)營的創(chuàng)業(yè)者，畢生積蓄都投入到店鋪運(yùn)營中，一夜之間血本無歸，有些甚至背上巨額債務(wù)。

請問郭東星法官，你這到底是在“依法執(zhí)行”，還是在制造災(zāi)難？你在進(jìn)行所謂的“依法執(zhí)行”時，就完全不顧及需要“最大限度降低對被執(zhí)行人、利害關(guān)系人正常生產(chǎn)生活的影響”？你那披著的法袍底下，藏著的到底是什么東西？涉及到這么多普通人的生活疾苦，加起來也不及柳江武那個已經(jīng)潛逃海外的“非法利益”重要？

第十問：事到如今為何還要執(zhí)迷不悟，是機(jī)械執(zhí)法還是另有貓膩？

公安對于假公章的鑒定報告，3065萬未入公司賬戶的銀行流水，6000萬股權(quán)抵債的工商檔案、700萬現(xiàn)金還款的記錄，刑事受案與檢察監(jiān)督立案的法律文書，柳江武并非善意第三人的七大行為……這一樁樁一件件，如果晉中中院真“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，或者對法律還稍微有那么一點(diǎn)點(diǎn)敬畏之心，其中的任何一個理由，都應(yīng)該可以成為中止執(zhí)行和依法啟動再審的依據(jù)。

可是直到現(xiàn)在，哪怕明知公安已經(jīng)在做刑事偵查，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)立案監(jiān)督，晉中中院紀(jì)委和督查室已經(jīng)接到省委巡視組轉(zhuǎn)去的舉報在展開所謂調(diào)查，其他那些涉事的法官現(xiàn)在在做什么雖然不得而知，但郭東星你這個執(zhí)行法官倒還是在一如既往的不加收斂，和完全的執(zhí)迷不悟。這就令人忍不住懷疑，你在這個事情里究竟陷進(jìn)去有多深呢，為什么不能自拔到了如此完全不合常理的地步？

莊泰公司對你的看法是“猖狂”，我倒是覺得，你的行為更像是一種“緊張和恐慌”，那么，你到底是“猖狂”呢，還是“緊張和恐慌”，或者其它什么，你自己能不能出來說一說？

你們上一任的院長原占斌已經(jīng)調(diào)走，背后的原因是什么，你們有聽到一些沒？我聽到的說法是，就是因?yàn)槟銈儠x中中院各種枉法裁判被舉報太多——去宣布他調(diào)離的山西高院那個副院長，在就其中一個被指枉法錯判的案件和省人大代表那些溝通時，還說了句“舉報的真專業(yè)?！倍銈冞@位前院長原占斌則被指任職你們晉中中院多年，卻始終未能克服你們這些根深蒂固的地方勢力，無所作為。

當(dāng)然，也可能還有其它的原因，誰知道呢。接下來，要看你們這位新去任職的劉文德的了。

一起拭目以待，以及，請耗子尾汁吧。