文源 | 源媒匯

作者 | 童畫

編輯 | 蘇淮

誰能想到，廣州一幢正在進(jìn)行司法拍賣的知名建筑，竟然與六年前一家上市公司挪用16億元募集資金案有著隱秘關(guān)系。而運作這家公司可轉(zhuǎn)債上市的券商，也因此遭受了成立以來的最重處罰。

2025年12月14日上午10時，被戲稱為廣州“最丑建筑”的“銅錢大廈”，迎來了年內(nèi)第三次流拍。阿里拍賣平臺數(shù)據(jù)顯示，廣州圓大廈以10.80億元起拍價亮相，雖然吸引超萬人次圍觀，卻因無一人報名競價而再度流拍。

圖片來源于阿里拍賣平臺

鮮為人知的是，這棟耗資10億建成的全球最大圓形建筑，觸發(fā)了資本市場的一次連鎖反應(yīng)。

正是因為廣州圓大廈的建造者——鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)有限公司（簡稱“鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)”）違規(guī)使用了旗下子公司鴻達(dá)興業(yè)股份有限公司（簡稱“鴻達(dá)興業(yè)”）的可轉(zhuǎn)債募集資金，不僅導(dǎo)致鴻達(dá)興業(yè)退市，而且還連累保薦機(jī)構(gòu)——第一創(chuàng)業(yè)證券的全資子公司第一創(chuàng)業(yè)證券承銷保薦有限責(zé)任公司（簡稱“一創(chuàng)投行”）最終被罰沒1698.11萬元，兩名保薦代表人各領(lǐng)150萬元罰單。

一樁歷時六年的挪用資金案終于收官，而第一創(chuàng)業(yè)證券暴露出的合規(guī)內(nèi)控漏洞，遠(yuǎn)比罰單金額更值得警醒。

01

廣州圓大廈牽出產(chǎn)業(yè)大鱷

沒有鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)的債務(wù)危機(jī)，就不會有鴻達(dá)興業(yè)的可轉(zhuǎn)債募集資金被挪用，也就不會有此后一創(chuàng)投行被罰沒近1700萬元。

天眼查顯示，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)成立于2000年9月7日，注冊資本為2.80億元，法定代表人是周奕豐，股權(quán)結(jié)構(gòu)為周奕豐持股72%、鄭楚英持股28%，二人為夫妻關(guān)系。

圖片來源于天眼查

鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)曾靠PVC產(chǎn)業(yè)撐起千億資產(chǎn)版圖，該材料占集團(tuán)營收比例一度超七成。但是PVC與房地產(chǎn)行業(yè)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，為集團(tuán)后續(xù)危機(jī)埋下了伏筆。

前些年的房地產(chǎn)調(diào)控引發(fā)PVC行業(yè)開工率不斷下降，依賴該業(yè)務(wù)的鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)首當(dāng)其沖。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2020年至2023年上半年，該集團(tuán)累計虧損超218億元，不僅吞噬了過往全部利潤，更導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率飆升至386.29%。

2024年4月22日，廣州市中級人民法院宣告鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)。彼時，該集團(tuán)的凈資產(chǎn)為-238.81億元，而債權(quán)額約為190.75億元，明顯已資不抵債。

與此同時，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)控股子公司廣東興業(yè)國際實業(yè)有限公司也遭遇破產(chǎn)清算，此后轉(zhuǎn)為重整。而該公司能夠重整的一個重要原因，是因為其具備重整投資收益——廣州圓大廈（包括2宗土地使用權(quán)、3項不動產(chǎn)以及固定資產(chǎn)），整個標(biāo)的物的評估價為16.9965億元。

廣州圓大廈不是第一次被拍賣。

受鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)債務(wù)危機(jī)影響，2022年4月13日，廣州農(nóng)商銀行曾發(fā)布擬轉(zhuǎn)讓債權(quán)資產(chǎn)推介，其中鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)是排第一的債務(wù)人，廣州圓大廈就在抵押物名單上。不過當(dāng)日晚間，該拍賣信息被刪除了。

2023年8月，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)啟動重整投資人預(yù)招募，彼時起拍價約55.89億元（注：其中包括廣州圓大廈），但該次拍賣最終未能達(dá)成。

時隔兩年之后，2025年11月，廣州圓大廈開始單獨拍賣，也是2025年第一次拍賣，起拍價為13.5972億元，但是在11月14日流拍；第二次起拍價降至12.2375億元，再度于11月28日流拍；第三次拍賣時間是12月13日至14日，雖然起拍價降至10.8億元，較評估價幾乎為六三折，并且有10185人次圍觀，但是依舊因無人競拍而第三次流拍。

圖片來源于阿里拍賣平臺

廣州圓大廈的三次流拍，實則是鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)清算的具象化呈現(xiàn)。

這棟2013年竣工的建筑，設(shè)計靈感本是南越王墓古玉璧與開市銅鑼的結(jié)合，但金光閃閃的外觀，讓公眾更愿將其與“銅錢”掛鉤——這種隱喻在后來竟成為現(xiàn)實注腳。廣州圓大廈近6.8公里的地鐵距離削弱了寫字樓的實用性，而“重整投資權(quán)益”的交易性質(zhì)，意味著接盤方需承擔(dān)企業(yè)歷史遺留問題，風(fēng)險遠(yuǎn)高于普通資產(chǎn)交易。

02

16億資金挪用案中的失察

鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)早在2020年就陷入債務(wù)危機(jī)。當(dāng)年12月16日，“20鴻達(dá)興業(yè)SCP001”未按時兌付本息4，之后“18鴻達(dá)01”“20鴻達(dá)01”“20鴻達(dá)02”等多只債券相繼發(fā)生展期或未按時兌付利息。此后，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營每況愈下，連續(xù)虧損，最終走向破產(chǎn)。

也就是在2020年左右，鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)挪用了鴻達(dá)興業(yè)的可轉(zhuǎn)債募集資金。

2019年12月，鴻達(dá)興業(yè)公開發(fā)行了2426.78萬張可轉(zhuǎn)換公司債券，每張面值100元，發(fā)行總額為24.27億元，期限為6年，債券簡稱“鴻達(dá)轉(zhuǎn)債”，一創(chuàng)投行為鴻達(dá)轉(zhuǎn)債的保薦機(jī)構(gòu)（主承銷商）。

誰承想，一創(chuàng)投行2019年12月20日才將此次可轉(zhuǎn)債募集資金轉(zhuǎn)至鴻達(dá)興業(yè)，后者十幾天后就將這筆資金中的大部分挪給了控股股東鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方使用。

2025年6月24日，江蘇證監(jiān)局披露的一則針對鴻達(dá)興業(yè)的行政處罰決定書顯示：“2019年12月31日至2020年7月23日，鴻達(dá)興業(yè)擅自改變2019年募集資金用途,涉及金額16.9128億元。其中，2019年涉及金額為0.69億元，2020年涉及金額為16.2228億元。該部分資金主要被控股股東鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方使用”。

圖片來源于中國證監(jiān)會官網(wǎng)

針對重大違法行為，鴻達(dá)興業(yè)被責(zé)令改正、給予警告，并處以1850萬元罰款；鴻達(dá)興業(yè)實控人、董事長兼總經(jīng)理周奕豐被予以警告，并處2200萬元罰款，同時被采取“終身證券市場禁入”措施。其余責(zé)任人則被處以50萬元至600萬元不等的罰款。

在此次資金挪用案中，更惡劣的是，為掩蓋挪用痕跡，鴻達(dá)興業(yè)通過子公司與第三方賬戶制造資金空轉(zhuǎn)假象，上演“虛假歸還”戲碼。而一創(chuàng)投行作為鴻達(dá)興業(yè)2019年可轉(zhuǎn)債發(fā)行與上市的保薦機(jī)構(gòu)（保薦代表人為宋垚、范本源），竟未察覺這筆長達(dá)半年的資金異動。

2025年10月29日，中國證監(jiān)會決定對一創(chuàng)投行立案；12月25日，一創(chuàng)投行收到江蘇證監(jiān)局《行政處罰決定書》：在鴻達(dá)興業(yè)2019年可轉(zhuǎn)債項目持續(xù)督導(dǎo)期間，一創(chuàng)投行未勤勉盡責(zé)，包括“未充分核查募集資金投入及歸還情況；未按規(guī)定發(fā)表核查意見，導(dǎo)致出具的相關(guān)持續(xù)督導(dǎo)文件存在虛假記載；未按規(guī)定履行督促及報告義務(wù)”。

圖片來源于第一創(chuàng)業(yè)公告

一創(chuàng)投行的玩忽職守，直接導(dǎo)致鴻達(dá)興業(yè)逾16億元募集資金被挪用達(dá)半年之久，直至2020年底母公司債券違約才浮出水面。一創(chuàng)投行也被認(rèn)定為“看門人”職責(zé)嚴(yán)重缺位。

為此，江蘇證監(jiān)局對一創(chuàng)投行責(zé)令改正、給予警告，并罰沒1698.11萬元；同時對兩名保薦代表人宋垚、范本源給予警告，并分別處以150萬元罰款。

一創(chuàng)投行為何未能及時察覺鴻達(dá)興業(yè)的募資被挪用？內(nèi)部質(zhì)控流程存在哪些問題？涉事的兩名保代目前是否仍在執(zhí)業(yè)？日前，源媒匯就此致函第一創(chuàng)業(yè)，截至發(fā)稿尚未得到回復(fù)。

03

涉案券商業(yè)績、股價雙雙墊底

鴻達(dá)興業(yè)違規(guī)挪用募資案，不到兩個月的辦案速度，凸顯了監(jiān)管對中介機(jī)構(gòu)追責(zé)的決心。

盡管第一創(chuàng)業(yè)在公告中稱，近1700萬元罰單不會對公司及一創(chuàng)投行的經(jīng)營活動、財務(wù)狀況及償債能力造成重大不利影響，但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，作為該券商投行業(yè)務(wù)核心平臺的一創(chuàng)投行受罰，將直接影響項目承攬與監(jiān)管評級。

實際上，第一創(chuàng)業(yè)目前的問題，可能還不止于投行業(yè)務(wù)。

Wind數(shù)據(jù)顯示，2025年前三季度，50家A股上市券商的歸母凈利潤平均增速達(dá)92%，而第一創(chuàng)業(yè)僅同比增長20.21%，位列倒數(shù)第三。

僅就第三季度而言，第一創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)營收11.53億元，同比增長31.48%，但環(huán)比下降1.55%；歸母凈利潤2.85億元，同比增長18.23%，環(huán)比下降22.42%。

圖片來源于Wind

截至12月30日收盤，第一創(chuàng)業(yè)的股價為6.95元，年內(nèi)跌幅超15%，同樣在行業(yè)位列倒數(shù)第三。

與此同時，Wind數(shù)據(jù)顯示，第一創(chuàng)業(yè)12月30日的主力資金凈流出2737.18萬元，連續(xù)12日凈流出，累計凈流出2.63億元。近5個交易日主力資金累計凈流出1.46億元，近30個交易日累計凈流出4.18億元。

業(yè)績增速低于行業(yè)平均、年內(nèi)股價跌幅較大、主力資金流出的一個重要原因在于，第一創(chuàng)業(yè)的兩塊業(yè)務(wù)承壓：固收業(yè)務(wù)收入同比下降，投行業(yè)務(wù)項目數(shù)量偏少。

雖然三季報沒有披露詳細(xì)數(shù)據(jù)，但是從2025年半年報亦可窺見一斑。2025年上半年，第一創(chuàng)業(yè)固定收益業(yè)務(wù)的營收約為2.36億元，同比下降22.32%；營業(yè)利潤率為74.20%，同比下降0.33個百分點。

投行業(yè)務(wù)方面，第一創(chuàng)業(yè)2025 年上半年僅成功申報1單北交所IPO項目，在審IPO項目僅2單，但是沒有上交所、深交所的在審IPO項目。而此次被罰后，一創(chuàng)投行的上述2單北交所IPO項目的審核進(jìn)程是否會受影響，還有待觀察。

根據(jù)《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》，行政處罰還可能導(dǎo)致第一創(chuàng)業(yè)的分類評級下調(diào)，影響新業(yè)務(wù)牌照申請。

投行業(yè)務(wù)本是第一創(chuàng)業(yè)重點打造的核心板塊，公司曾明確提出要“以客戶為中心，打造具有固定收益特色優(yōu)勢，以資產(chǎn)管理和投行業(yè)務(wù)驅(qū)動綜合金融服務(wù)能力的一流投資銀行”，如今卻可能因為合規(guī)失守而陷入被動。

更值得警惕的是子公司內(nèi)控問題的擴(kuò)散效應(yīng)。2025年12月4日，第一創(chuàng)業(yè)控股子公司——創(chuàng)金合信基金公司因“違法收集個人信息”被國家計算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心通報，涉及隱私政策難以訪問、數(shù)據(jù)未加密等問題。

從投行督導(dǎo)失職到基金數(shù)據(jù)安全疏漏，不同業(yè)務(wù)線接連暴露出的問題，指向集團(tuán)層面的管理松散。這種“子公司失控”現(xiàn)象，與第一創(chuàng)業(yè)“進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)業(yè)質(zhì)量管控”的公開表態(tài)形成鮮明反差。

誠然，對于有著近8億凈利潤的第一創(chuàng)業(yè)來說，1698萬元罰單金額確實不會造成直接財務(wù)沖擊。但資本市場的擔(dān)憂在于，當(dāng)券業(yè)進(jìn)入“合規(guī)即競爭力”的時代，第一創(chuàng)業(yè)如何與同行競爭。

廣州圓大廈仍靜靜矗立于珠江邊等待接盤者，第一創(chuàng)業(yè)的合規(guī)整改也才剛剛開始。這樁始于2019年末的資金挪用案，歷時六年，終以2025年末的一紙罰單落幕，但留給市場的拷問遠(yuǎn)未結(jié)束：當(dāng)保薦收入成為失守風(fēng)控底線的誘因，中介機(jī)構(gòu)“看門人”的職責(zé)如何落地？

部分圖片引用網(wǎng)絡(luò) 如有侵權(quán)請告知刪除