8800萬(wàn)古畫從南博流拍事件還在發(fā)酵，背后推手《亞洲周刊》不簡(jiǎn)單

愛(ài)笑貝弗利

最近文物圈這起糾紛徹底火了，南京博物院一幅館藏古畫居然現(xiàn)身拍賣場(chǎng)，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)。更讓人意外的是，這幅畫是收藏大家龐萊臣后人1959年捐贈(zèng)的，這事兒還是《亞洲周刊》獨(dú)家報(bào)道后，才被全網(wǎng)關(guān)注。

不少中老年朋友都在問(wèn)，這《亞洲周刊》到底靠譜不？能把這么大的事兒捅出來(lái)，背后肯定有兩把刷子。其實(shí)這起文物糾紛的來(lái)龍去脈，比想象中更曲折。

早在2014年，南京博物院搞過(guò)一場(chǎng)龐萊臣舊藏合璧展，本來(lái)是件文化美事，結(jié)果策展人的一句不當(dāng)言論，直接惹毛了龐家后人龐叔令。對(duì)方覺(jué)得這話既是侮辱家族，也褻瀆了當(dāng)年捐贈(zèng)的初衷，直接把南博告上法庭。

這官司一鬧，塵封的問(wèn)題全露出來(lái)了。龐易友意外發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年捐贈(zèng)的仇英《江南春》，早就不在南博藏品名錄里了。直到2025年，這幅畫突然出現(xiàn)在北京嘉德春拍上，雖然最后被撤銷拍賣，但這事兒徹底點(diǎn)燃了矛盾。

面對(duì)質(zhì)疑，南博回應(yīng)說(shuō)，這幅畫是偽作，1997年就按規(guī)定調(diào)劑出去了?？升嫾腋静徽J(rèn)可，多次找南博要流轉(zhuǎn)材料，都沒(méi)得到有效回應(yīng)。現(xiàn)任院長(zhǎng)王奇志的沉默應(yīng)對(duì)，反而讓矛盾越積越深。

走投無(wú)路的龐叔令，選擇通過(guò)《亞洲周刊》發(fā)聲。這本周刊不只是簡(jiǎn)單報(bào)道，還核實(shí)了南博內(nèi)部有人實(shí)名舉報(bào)前領(lǐng)導(dǎo)倒賣文物的線索，梳理出畫作從館藏到流入市場(chǎng)的可疑路徑，還采訪專家指出處置流程里的漏洞。

要知道，《亞洲周刊》1987年就在香港創(chuàng)刊，是全球第一本中文國(guó)際時(shí)事周刊。1994年換東家后，更側(cè)重華人視角的深度報(bào)道?，F(xiàn)在一期能賣50多萬(wàn)份，200多個(gè)國(guó)家都有訂閱，記者團(tuán)隊(duì)里還有梁文道、馬家輝這些圈內(nèi)知名的評(píng)論員，報(bào)道向來(lái)以客觀深入出名。

這次正是它的持續(xù)追蹤，讓這起民間糾紛變成了公共話題，逼著江蘇省文旅廳成立跨部門專班介入調(diào)查。目前，龐叔令不僅申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，要求南博提供藏品流轉(zhuǎn)材料，還發(fā)起了二次訴訟，要求返還包括《江南春》在內(nèi)的5件藏品。

這事兒里的爭(zhēng)議點(diǎn)其實(shí)很明確，南博說(shuō)畫作是偽作，但鑒定過(guò)程不透明，關(guān)鍵檔案要么打碼要么缺失。而且處置文物時(shí)，既沒(méi)通知捐贈(zèng)人，當(dāng)年6800元就調(diào)劑出去的畫，現(xiàn)在估價(jià)近億，這么大的差價(jià)實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。

更關(guān)鍵的是，這還牽扯出博物館藏品管理的制度問(wèn)題，相關(guān)法規(guī)之間的沖突，讓文物處置的權(quán)限邊界模糊不清。這也讓不少人擔(dān)心，要是捐贈(zèng)人的信任被辜負(fù)，以后誰(shuí)還愿意把珍貴文物捐給博物館？

現(xiàn)在這起糾紛還在審理中，但《亞洲周刊》的報(bào)道已經(jīng)起到了作用，把藏在背后的問(wèn)題擺到了公眾面前。對(duì)咱們普通人來(lái)說(shuō)，不管最后結(jié)果如何，博物館該如何規(guī)范管理藏品，如何守住捐贈(zèng)人的信任，才是最該關(guān)注的核心。

畢竟，文物保護(hù)不只是靠制度，更靠透明和擔(dān)當(dāng)，這也是這起事件給所有文博單位提的醒。