輿論環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，很多企業(yè)家還在用陳舊的公關(guān)思路應(yīng)對，你不翻車誰翻車呢？

自媒體時代，輿論傳播至少發(fā)生了四大變化：

第一，是輿論主導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移。過去的輿論場就像一個金字塔，塔尖是官方媒體和行業(yè)權(quán)威，信息自上而下流動，公關(guān)思路可以稱之為“塔尖公關(guān)”，只要搞定了頂層，那風(fēng)險就是可控的。而現(xiàn)在輿論的主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)下移到了塔底，傳統(tǒng)媒體說話已經(jīng)沒那么管用了，管用的是：一個普通用戶的吐槽、一個車間工人投拍的視頻、或者一個離職員工的爆料。風(fēng)險無處不在且隨時爆發(fā)，公關(guān)沒有明確的敵人，也就失去了博弈的規(guī)則——你能怎么辦呢？

第二，是“黃金回應(yīng)時間”的坍塌。過去我們有“黃金24小時”說法，因為傳統(tǒng)媒體發(fā)稿是有標準的采編審校發(fā)流程的，這就是我們寶貴的窗口期——可以開會制定對策統(tǒng)一口徑，甚至可以直接搞定媒體。現(xiàn)在呢？信息傳播速度太快了，早年曾有“黃金4小時”的說法，但我認為“黃金1小時”更符合現(xiàn)狀。你慢一步，敘事就會被情緒占領(lǐng)，你再想奪回來就要付出千百倍的代價。

第三，是信息傳播的情緒化。過去議程由傳統(tǒng)媒體把控，基于職業(yè)倫理約束，他們對事實會進行基本確認——有證人嗎？有數(shù)據(jù)嗎？有交叉驗證嗎？只要企業(yè)經(jīng)得起檢驗，風(fēng)波總能過去。但現(xiàn)在是“情緒至上”和“玩梗至上”的時代，一個賣慘視頻的煽動性要遠遠大于一份證據(jù)充分的行業(yè)報告。事實不再重要，重要的是誰講述的故事更加動聽。而我們的企業(yè)在這一塊，是天然弱勢的。

第四，是會被“挖墳”，一件小事兒可能會演變成全面塌房。過去我們面臨的都是單一問題，一個產(chǎn)品有瑕疵我們就處理產(chǎn)品；一個員工提出勞動爭議，我們就處理一個糾紛。只要把眼下這個問題解決好，危機就能告一段落。現(xiàn)在呢？企業(yè)一旦爆發(fā)負面輿論，許多人為了流量就會開始“考古挖墳”，企業(yè)歷史風(fēng)波，高管曾經(jīng)言論甚至創(chuàng)始人私德問題，都會被組織在一起，上升到“企業(yè)價值觀崩壞”“老板人品低劣”甚至“大是大非立場不堅定”等層面，形成一種全方位的坍塌。

綜上所述，傳統(tǒng)的危機公關(guān)思路不能說完全沒用，只能說徹底失效。很多老板還在迷信所謂的“公關(guān)大師”能搞定多少媒體資源幫我們發(fā)稿，但現(xiàn)在的網(wǎng)友，誰還會守著門戶網(wǎng)站去看那種官話連篇的公關(guān)稿呢？你的公關(guān)稿說不定還會給網(wǎng)友提供新的“玩梗素材”。

可能有老板要問了，那該怎么辦？難道面對那種網(wǎng)絡(luò)黑嘴我們就束手無策嗎？關(guān)注安劍律所，下期給你答案。