（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

原告周梅、周蘭、周強(qiáng)、周華、周軍系同胞兄妹，均為被繼承人周老太的子女。

周老太于2022年12月去世，其配偶早年亡故，二人共育有六名子女，其中一子周偉已于2010年先于周老太去世，周偉留有一子周浩（即本案被告）。

一號房屋登記為五人按份共有，每人各占1/5份額，周老太系共有人之一。

2010年11月，周老太在北京市某公證處立下公證遺囑，明確表示：

“我去世后，我在一號房屋中的產(chǎn)權(quán)份額，由我的五個子女周梅、周蘭、周強(qiáng)、周華、周軍共同繼承，并作為其個人財(cái)產(chǎn)?！?/strong>

周老太去世后，五原告要求按遺囑辦理繼承手續(xù)，但周浩拒絕配合。

周浩辯稱：

其父周偉雖早年放棄過其他繼承權(quán)，但并未放棄對周老太遺產(chǎn)的繼承；

周老太立遺囑時已85歲，可能不具備完全民事行為能力；

遺囑內(nèi)容受部分子女影響，并非真實(shí)意思表示；

主張自己作為周偉之子，應(yīng)代位繼承周老太遺產(chǎn)，要求分得相應(yīng)份額。

五原告遂訴至法院，請求確認(rèn)遺囑效力，并判令周老太在一號房屋中的1/5份額由五人平均繼承。

裁判結(jié)果

法院作出A號民事判決：

? 一號房屋中屬于周老太的五分之一產(chǎn)權(quán)份額，由周梅、周蘭、周強(qiáng)、周華、周軍五人共同繼承，每人各占二十五分之一；

? 駁回周浩關(guān)于代位繼承及遺囑無效的全部主張。

法院說理

公證遺囑合法有效，應(yīng)優(yōu)先適用

周老太所立遺囑經(jīng)公證機(jī)關(guān)依法辦理，形式完備，內(nèi)容清晰，符合《民法典》第1139條關(guān)于公證遺囑的規(guī)定。

被告雖質(zhì)疑周老太立遺囑時的民事行為能力，但未提供任何醫(yī)療或行為異常證據(jù)，且經(jīng)法院釋明后明確表示不申請司法鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

遺囑排除代位繼承，合法有效

根據(jù)《民法典》第1128條，代位繼承僅適用于法定繼承情形。

本案中，周老太已通過遺囑明確指定繼承人范圍（僅五名在世子女），未將周浩納入受益人，故代位繼承不適用。

放棄繼承需明示，歷史行為不溯及既往

被告稱其父周偉早年曾放棄其他繼承權(quán)，但該行為與本案無關(guān)。

周偉是否放棄對周老太遺產(chǎn)的繼承，應(yīng)以其死亡前的意思表示為準(zhǔn)。因其先于周老太去世，從未取得繼承權(quán)，故不存在“放棄”問題。

質(zhì)疑遺囑真實(shí)性需充分舉證

被告主張遺囑系受蒙騙所立，但無錄音、證人、病歷等任何證據(jù)支持。

法院強(qiáng)調(diào)：公證遺囑具有高度證明力，僅憑主觀懷疑不足以推翻。

律師提示（北京房產(chǎn)律師 靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

公證遺囑效力強(qiáng)，難以推翻

自《民法典》實(shí)施后，雖取消“公證遺囑優(yōu)先”條款，但公證程序本身仍具極高證明力。質(zhì)疑者必須提供充分反證，否則法院一律采信。

代位繼承不適用于遺囑繼承

很多人誤以為“父親死了，孫子就能替他分奶奶的房”。但只要老人立了遺囑，遺產(chǎn)分配完全按遺囑執(zhí)行，孫輩無權(quán)主張代位。

質(zhì)疑老人行為能力？必須做鑒定

若認(rèn)為立遺囑人神志不清，應(yīng)在訴訟中立即申請司法鑒定。僅憑“年紀(jì)大”“身體差”等說法，法院不予采納。

早年放棄繼承≠永久喪失權(quán)利

放棄繼承僅針對特定遺產(chǎn)、特定時間。本案中，周偉早年行為與周老太遺產(chǎn)無關(guān)，不能混為一談。

配合繼承是義務(wù)，拒不簽字可起訴

繼承人拒絕配合過戶，其他繼承人有權(quán)直接起訴確權(quán)，無需其同意。法院判決可直接用于不動產(chǎn)登記。

重要提醒：北京大量家庭因遺囑引發(fā)糾紛。

若您是遺囑受益人：盡快起訴確權(quán)，避免拖延導(dǎo)致證據(jù)滅失；

若您是被排除的親屬：除非能證明遺囑偽造或立遺囑人無行為能力，否則難獲支持；

切勿口頭爭執(zhí)：所有異議必須通過證據(jù)和法律程序解決。