作者 | Michael Le Page

來源 | 新科學(xué)家

每個(gè)新生命的到來就像一場(chǎng)自然的遺傳實(shí)驗(yàn)。我們每個(gè)人的基因組都不完美，滿是歷史演化的復(fù)雜痕跡。更重要的是，每個(gè)嬰兒都會(huì)帶來大約一百個(gè)全新的、隨機(jī)的基因突變。大自然對(duì)這些突變是否會(huì)導(dǎo)致疾病并不關(guān)心。

正因?yàn)槿绱?，如果人類文明能持續(xù)發(fā)展，許多科學(xué)家認(rèn)為，未來使用像CRISPR這樣的基因編輯技術(shù)來修改胚胎，預(yù)防嚴(yán)重的遺傳疾病，可能會(huì)成為常規(guī)醫(yī)療手段。甚至，自然受孕在未來可能被視為不夠負(fù)責(zé)任。

然而，我們離那個(gè)安全、可靠的未來還有很長(zhǎng)的路要走。2025年，有三家生物科技初創(chuàng)公司宣布要?jiǎng)?chuàng)造基因編輯嬰兒，引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。

預(yù)防疾病的初衷與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

其中兩家公司聲稱，目的是預(yù)防嚴(yán)重的遺傳疾病，比如亨廷頓舞蹈癥或鐮狀細(xì)胞貧血。這是一個(gè)崇高的目標(biāo)。但問題是，現(xiàn)有的胚胎植入前遺傳學(xué)診斷技術(shù)已經(jīng)可以有效地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。這項(xiàng)技術(shù)可以在試管嬰兒過程中對(duì)胚胎進(jìn)行基因篩查，只選擇不攜帶致病基因的胚胎進(jìn)行植入。

那么，為什么還要開發(fā)存在巨大技術(shù)和法律障礙的胚胎基因編輯技術(shù)呢？一家公司的解釋是：有些夫婦能獲得的健康胚胎數(shù)量有限，如果能把攜帶致病基因的胚胎“修復(fù)”而不是丟棄，就能提高他們擁有親生孩子的機(jī)會(huì)。然而，即便按其估算，全球每年能受益于此的案例也極少。

更重要的是，當(dāng)前技術(shù)存在兩大核心風(fēng)險(xiǎn)：

1.脫靶效應(yīng)：CRISPR技術(shù)雖然精準(zhǔn)，但仍可能在非目標(biāo)位置進(jìn)行編輯，引入新的、可能有害的突變。

2.嵌合體現(xiàn)象：基因編輯可能在胚胎開始細(xì)胞分裂后才發(fā)生或完成，導(dǎo)致編輯結(jié)果不一致。這意味著同一個(gè)胚胎內(nèi)，有些細(xì)胞被成功修復(fù)，有些則沒有。此前2017年在中國(guó)誕生的基因編輯嬰兒就出現(xiàn)了這個(gè)問題。

負(fù)責(zé)任的道路與“科技狂人”的歧途

如何負(fù)責(zé)任地引入這類革命性技術(shù)？英國(guó)和澳大利亞在“線粒體捐贈(zèng)”技術(shù)上的做法提供了一個(gè)范本。該技術(shù)旨在防止母體將有缺陷的線粒體DNA遺傳給孩子。通過患者群體的呼吁、公開的全民討論、嚴(yán)格的立法和逐案審批的臨床試驗(yàn)，這項(xiàng)技術(shù)得以在嚴(yán)密監(jiān)管下謹(jǐn)慎推進(jìn)。

然而，據(jù)報(bào)道，上述初創(chuàng)公司中至少有兩家正考慮在法律法規(guī)相對(duì)寬松的國(guó)家進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。這種做法不僅無助于科學(xué)發(fā)展（因?yàn)槿狈Κ?dú)立監(jiān)管的成果難以取信于科學(xué)界），還可能引發(fā)公眾恐慌和倫理反彈，導(dǎo)致更多國(guó)家立法禁止基因編輯，反而阻礙了負(fù)責(zé)任的科研進(jìn)程。這不禁讓人懷疑其真實(shí)目的。如果投資者（包括一些知名科技億萬富翁）真的致力于幫助人們預(yù)防遺傳病，將資金投入非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)或支持現(xiàn)有成熟技術(shù)會(huì)是更高效的選擇?；蛘?，其終極目標(biāo)并非“治療”，而是“增強(qiáng)”——?jiǎng)?chuàng)造擁有更強(qiáng)智力、體魄的“增強(qiáng)版”人類？第三家初創(chuàng)公司已明確將此作為目標(biāo)。

結(jié)論是明確的：基因編輯技術(shù)有巨大的潛力，可能在未來重塑人類健康。但通往未來的道路必須建立在扎實(shí)的基礎(chǔ)研究、透明的公眾對(duì)話和嚴(yán)格的國(guó)際監(jiān)管之上，而非由少數(shù)公司在灰色地帶進(jìn)行激進(jìn)的冒險(xiǎn)。在真正安全、有效且合乎倫理的那一天到來之前，我們需要的是更多的耐心和審慎。