一幅仇鸞的《江南春圖》在博物館界引起了軒然大波，各個博物館也不約而同地宣布整改，讓吃瓜群眾嗅到了不一般的氣氛。用那句網(wǎng)絡(luò)名梗來形容很貼切:我懷疑他們有問題，但卻沒有證據(jù)。

一波未平，一波又起，南京博物院的《江南春圖》還沒有一個結(jié)論，江西博物館展出的米芾《行書三札卷》又被送上了風(fēng)口浪尖。

米芾《行書三札卷》真假疑云

事情的起因是這樣的。江西省博物館為了紀(jì)念黃庭堅誕辰980周年，推出特展，展出了米芾的《行書三札卷》。

這件《行書三札卷》是從故宮博物院借展的珍品，一般很難到江西展出，所以一經(jīng)展出，吸引了大量書法愛好者的關(guān)注，也紛紛來到博物館欣賞這幅作品。

資深愛好者在看完這部作品以后，質(zhì)疑展出的米芾三札卷為印刷品。提出的疑點(diǎn)諸如墨色均勻的像印刷一樣，文字在印章之上違背常識。展廳里其他展品都配有側(cè)面補(bǔ)光燈，唯獨(dú)這幅《行書三札卷》沒有。

針對網(wǎng)友的質(zhì)疑，江西省博物館迅速發(fā)表聲明。指出江西博物館是嚴(yán)格按照國家的相關(guān)規(guī)定組織實(shí)施接展布展工作，該展品為原件，并且衷心的感謝社會各界對博物館的關(guān)心支持和監(jiān)督。

聲明措辭中規(guī)中矩，并未正面回應(yīng)網(wǎng)友提出的疑點(diǎn)，因此網(wǎng)友并不買賬。這件作品到底是不是印刷品，依然沒有最終定論。

《行書三札卷》介紹

米芾是宋朝的書法家、畫家，還曾擔(dān)任過禮部員外郎，他與蘇軾、黃庭堅、蔡襄并稱北宋四大書法家，簡稱宋四家。

其實(shí)米芾三大卷并不是米芾的正式作品，而是三封信合裱而成。

其中《長至帖》是夏至日祝頌同僚仕途之作，《韓馬帖》向友人商借唐代韓幹所繪鞍馬圖，而《新恩帖》則是恭賀新任吏部侍郎的信函。

他們的共同點(diǎn)是，都是米芾50歲之后的晚期作品，書法功力爐火純青，個人風(fēng)格十分成熟。

正因?yàn)槿绱?，米芾的三封書信才被人合裱在一起，并且收藏?/p>

通從鈐蓋的印章來看，將這三通信札合裱為一卷的，應(yīng)該是明代的藩王，最后收歸皇室收藏。清朝建立之后，繼承了明朝宮廷的收藏，所以作品上有清朝皇帝的印章。該作品目前藏于故宮博物院。

讓子彈再飛一會兒

截止到目前為止，米芾三札卷的真假并沒有定論，也沒有任何官方人員出來解釋網(wǎng)友的質(zhì)疑。

但是有資深的民間愛好者進(jìn)行了解釋，尤其是墨色均勻這一條，很多資深愛好者認(rèn)為，因?yàn)榧垙埐馁|(zhì)的原因， 到了明清時期才出現(xiàn)墨色不均勻的風(fēng)格。

而針對印章在字以下，也很容易理解，其實(shí)這個很容易看錯。因?yàn)椤睹总佬袝贩旁谡构窭铮斡[者無法貼近觀看，調(diào)整角度也比較困難，所以很容易出現(xiàn)錯覺，就像我們?nèi)粘Ｉw合同章時，也可能因角度問題產(chǎn)生印章位置的視覺偏差。

從常規(guī)的邏輯來推測，即使博物館要造假，那也會模仿的更接近于原作品，而不是明目張膽的用印刷品替代，畢竟民間高手多如牛毛。當(dāng)然也不排除有一個拙劣的造假者使用了印刷品，這個造假者要么是膽大包天，要么是無知。

正如馬未都先生觀點(diǎn)：文物鑒定沒有上帝之眼，尤其是書畫作品。江西博物館只強(qiáng)調(diào)了借展、布展程序的合規(guī)性，并未直接回應(yīng)作品真假，而是用了“原件”一詞。其中要傳達(dá)的意思值得大家細(xì)品。

目前既沒有權(quán)威部門來澄清，也沒有專家來說明，我們只能讓子彈再多飛一會兒，有新線索出現(xiàn)也說不定哦！