蔣萬安從上?；氐脚_北才第二天，臺海的氣氛就突然變了。東部戰(zhàn)區(qū)“正義使命-2025”演習啟動的消息一出來，島內(nèi)的問號立刻堆起來：這場演習在這個時間點出現(xiàn)，到底在提醒誰？剛參加完上海—臺北“雙城論壇”的蔣萬安，會怎么接招？而不同陣營的說法，又打算把責任推到哪里去？

這種因果追問，很快就繞不開“雙城論壇”本身的曲折。論壇原本常態(tài)化運作，一般年中就能舉辦，但這一次硬是拖到年底才成行。臺北市政府和上海方面都在，真正讓行程卡住的環(huán)節(jié)，早就不是什么技術問題，而是島內(nèi)主管兩岸事務的機構反復設置障礙。論壇剛結(jié)束，第二天就遇到軍演，時間上的貼合感太強，很難不被解讀為一種組合式的信號：一邊讓交流發(fā)生，一邊把底線擺得更清楚。

也正因為參與了論壇、站在臺北市長的位置上，蔣萬安不可能不明白島內(nèi)哪些力量在阻撓交流、又是哪些做法在不斷觸碰大陸最在意的部分。但當媒體把“正義使命-2025”擺到他面前時，他的回應依舊選擇了比較模糊的說法，他說“任何造成區(qū)域沖突升高的行為，都予以嚴厲譴責”，同時又呼吁民進黨當局與大陸對話，不要對峙、要和平不要波濤呼嘯。話聽起來很圓融，像是在把自己放在一個不選邊的立場上，既不正面肯定，也不點名歸責。

問題就在于，這樣的措辭很難對準現(xiàn)實。演習是否等同于“區(qū)域沖突升高”，本身就是爭議的起點。尤其“正義使命”四個字，本來就帶著強烈的敘事指向：它不是在描述一場偶發(fā)沖動，更像是在強調(diào)某種被認定的必要性與正當性。把它直接套進“升高沖突”的框架里，既回避了是誰讓局勢走到這一步，也等于把關鍵因果輕輕放過去。若真要談“升高”，長期否認“九二共識”、持續(xù)推進“謀獨”的路線，才是不斷把臺海推向緊張的那只手，這一點在島內(nèi)并不難辨。

民進黨方面的回應，則是在另一條軌道上加速。賴清德辦公室發(fā)言人強調(diào)大陸“單邊挑釁”，稱此舉公開挑戰(zhàn)國際秩序，并呼吁北京理性自制、立即停止挑釁、不要誤判形勢?！瓣懳瘯钡穆暶鞲M一步，把軍演描述為威脅臺海穩(wěn)定現(xiàn)狀、沖擊區(qū)域安全，還把時間點與“雙城論壇”連在一起，指稱這是一種精心設計的兩手策略：一面喊走親走近，一面搞武力威嚇；一面喊“兩岸一家親”，一面又劍指臺灣，并以此告誡臺灣社會不可心存幻想。

把視線放到島外，眼下能看到的反應并不多。美國、日本這些在臺灣問題上動作頻繁的國家暫時沒有明確表態(tài)，至少在公開層面保持沉默。反倒是俄羅斯的態(tài)度很清晰。臺媒引用“中時新聞網(wǎng)”的報道說，俄羅斯外長拉夫羅夫在接受塔斯社采訪時提到，如果臺灣海峽局勢升級，莫斯科將支持中國大陸，支持其維護領土完整的立場。中俄關系長期把“尊重核心利益”放在前面，因此這種表態(tài)并不讓人意外，它更像是在延續(xù)一貫的站位。

至于美日的沉默，放在演習本身的指向里看，也未必只是觀望。圍臺軍演當然會被島內(nèi)感受到壓力，但從排兵布陣的角度，演習要展示的重點未必只在島內(nèi)，更在于告訴外部力量：介入并非零風險，干預不會永遠停留在口頭支持或政治動作上。換句話說，這場演習不僅在回應島內(nèi)的挑釁路線，也在給外部干預劃出更清晰的代價邊界。

臺海緊張走到今天，很多人喜歡把焦點放在某一次行動、某一句話上，但真正決定風險曲線的，往往是長期的政策選擇與持續(xù)的對抗姿態(tài)。否認共識、推動“謀獨”，再把后果轉(zhuǎn)嫁給社會，這套模式如果繼續(xù)循環(huán)，壓力只會一輪輪疊加。能不能把局勢拉回到可控區(qū)間，關鍵不在于誰的聲明更強硬，而在于誰愿意停止把挑釁當成政治工具，也在于島內(nèi)社會是否能分清方向：把風險推高的人，最后不會只讓對手付出代價。