龐萊臣與徐湖平相比，有網(wǎng)絡(luò)上調(diào)侃說(shuō)：資本家的后代將家里的寶貝捐獻(xiàn)給了博物館；革命者的后代將國(guó)家的寶貝搬回了家。

我在市博物館做過(guò)一次志愿者，親眼見過(guò)兩種人：一種把老物件拿來(lái)登記、簽字，手續(xù)清清楚楚；一種先報(bào)身份，再提條件，要求展板寫祖姓，展品借出去回頭還。那天來(lái)了一位自稱名門后代的先生，拎著盒子，說(shuō)東西來(lái)自祖宅。他話不多，但很堅(jiān)持要放進(jìn)私人展廳，館長(zhǎng)拒絕了。沒(méi)多久，網(wǎng)上就有帖子，把身份抬得很高，評(píng)論區(qū)吵翻。這場(chǎng)景讓我想到最近的爭(zhēng)論。
我不否認(rèn)有人把家傳捐出來(lái)，這是值得尊重的選擇；也不回避有人把公共文物往家里搬，這是越界。關(guān)鍵不在出身，不在祖輩標(biāo)簽，而在當(dāng)下的行為和證據(jù)。很多人喜歡用“某某后代”來(lái)歸類，其實(shí)這是偷懶。你我面對(duì)的，是具體物件的來(lái)源、登記、鑒定和去向。
我們志愿者群里有個(gè)退休老師，老屋翻修時(shí)翻出一塊碑。他沒(méi)有大背景，先拍照，再查檔，主動(dòng)聯(lián)系文保單位，三天把事辦妥。還有個(gè)小商戶，捐了一套老海報(bào)，簽了一份簡(jiǎn)潔的捐贈(zèng)協(xié)議，要求不多，只求保存。這些普通人做事不喊口號(hào)，靠的是規(guī)則與常識(shí)。
說(shuō)回那位先生，他后來(lái)又拿來(lái)一份清單，說(shuō)幾件物都在家譜里。館里核對(duì)縣志、舊賬冊(cè)，發(fā)現(xiàn)有兩件與歷史記錄不吻合。到底是家傳還是公物，不能一句話定性。我們把流程全程錄音錄像，等權(quán)威鑒定和公開公示。這種耐心，網(wǎng)上不愛看，但它是解決問(wèn)題的路。
歷史上也有紅色出身卻犯罪的人，也有資本家子孫做了善事。結(jié)論其實(shí)很簡(jiǎn)單：身份不是護(hù)身符，也不是原罪。誰(shuí)越線，誰(shuí)擔(dān)責(zé)；別拿祖輩給自己加分，也別用祖輩給別人扣分。制度要給出清晰的邊界：來(lái)源不明的先暫存，第三方鑒定，面向社會(huì)公示；捐贈(zèng)就依法尊重，私人收藏就要備案與可追溯；涉嫌違法，走司法程序�？壳榫w只會(huì)把事越攪越亂。
如果你的祖屋里有老物件，你會(huì)怎么做？我建議先確認(rèn)來(lái)源，再?zèng)Q定去向。家傳就好好留，能保護(hù)就保護(hù)；牽涉公共記憶，就主動(dòng)聯(lián)系文保，別讓一時(shí)的面子壓過(guò)底線。很多人問(wèn)，為什么有人總想把東西帶回家？說(shuō)白了，想把公共記憶變成私人物件，甚至是個(gè)人名片。這點(diǎn)最該警惕。
那份清單的鑒定結(jié)果暫時(shí)還沒(méi)出。我希望大家先冷靜，別在標(biāo)簽里站隊(duì)。真正值得盯的是過(guò)程是否透明，信息是否公開，規(guī)則是否一視同仁。別把問(wèn)題擴(kuò)大成群體對(duì)立，別讓個(gè)體錯(cuò)誤替整段歷史背鍋。名字再響，也換不了規(guī)則。博物館里的每一件物，都不是誰(shuí)家的戰(zhàn)利品，它們屬于更大的公共敘事。我們要守住的，是這條線。