陶淵明所寫的桃花源，在千年的時光里讓眾多人心中一直惦記著，總是想要在地圖上為它找尋一個準確的位置。近來有一些說法，把關(guān)注點放到了重慶的酉陽，原因是當?shù)卮嬖谝粋€山洞，那里的景色似乎和文中所描述的有那么一點兒相像。但是要是我們打開史料，緩緩地去思索，就會發(fā)覺這酉陽的說法大概是不正確的，真正的線索，或許隱藏在別的地方。

首先需要說一說武陵這個地名?！短一ㄔ从洝返拈_頭就提到了武陵人。歷史上有不止一個地方叫做武陵，這是第一重迷霧。酉陽方面有一個依據(jù)，說酉陽在漢代屬于武陵郡遷陵縣。但這只是郡級層面的關(guān)聯(lián)，范圍比較廣泛。更為關(guān)鍵的時間是陶淵明寫作的東晉太元年間，也就是公元376年到396年。

近年來經(jīng)過考證，特別是華中科技大學張良皋教授生前的研究指出，在整個太元時期，在中國版圖上有一個確切名稱為武陵縣的行政建制，這個地方是在湖北竹山，也就是古稱上庸郡武陵縣，而不是湖南常德那一帶或者酉陽。這樣來看陶淵明筆下的武陵，更有可能指的是這個具體的縣，而不是一般的郡。

文中存在一個常被忽略的細節(jié)，即提到了南陽的劉子驥。劉子驥在歷史上是真實存在的高尚之人。他聽聞桃花源的事情之后，心情愉悅地打算前往。南陽就是現(xiàn)在的河南南陽。試想那時候的交通和信息狀況，劉子驥能夠興致勃勃地謀劃前往，這就表明桃花源所在地距離南陽應當不會太遠。竹山的武陵縣和南陽郡是相互鄰近的，因為地理位置較為接近所以劉子驥打算前往這件事情就顯得比較合理。要是桃花源處于重慶酉陽的崇山峻嶺之中，在那個時代背景之下，這一趟行程是否能夠成功就很成問題了。我認為這個不太引人注目的旁證，實際上是很有重要分量的。

再來說地理環(huán)境。陶淵明筆下的入口處有一個小口，似乎有光亮。漁人于是放下船，從那個小口進入。湖北竹山的武陵峽，地質(zhì)結(jié)構(gòu)屬于古老的青峰斷裂帶。峽谷很深平均深度超過千米，而寬度卻僅有數(shù)米。

里面存在天然形成的狹窄洞穴通道。這種初極狹、才通人的地形特征，與文章十分契合。曾經(jīng)有學者如同陳寅恪先生提出過北方說，認為桃花源的原型可能在弘農(nóng)或者上洛一帶，是塢壁生活的反映。這個說法具有學術(shù)價值，但是與《桃花源記》明確指向的武陵以及和劉子驥的地理關(guān)聯(lián)相比較，它的文章指向性就沒有那么直接了。

那為什么會有這么多的地方都爭著去認桃花源？據(jù)統(tǒng)計全國有三十多處地方自稱是桃花源的原型。這種現(xiàn)象本身，或許比考證具體的地點更具有趣味。陶淵明所塑造的不只是一個地理方面的空間，還是一個如同春蠶收取長長的絲、秋天收獲且沒有王稅的理想社會的模型。

它觸動了中國人內(nèi)心對于安寧、平等、和諧生活的普遍向往。于是各個地方的人都愿意在自己美麗的家鄉(xiāng)，投射這份共同的情感和理想。酉陽的景色或許確實挺優(yōu)美，但是把它硬說成是唯一的桃花源，反而可能會削弱這篇文章超越具體地點的文化象征意義。

桃花源究竟在什么地方？也許從歷史地理以及文章內(nèi)證的角度去進行分析，湖北竹山武陵峽一帶的證據(jù)鏈更為連貫且有力，相比重慶酉陽的說法要切實很多。但是再進一步深入思考，桃花源或許是陶淵明依據(jù)像《武陵記》這類古籍所記載的某些見聞進行提煉而形成的，更是他哲學思想的結(jié)晶。

它不存在于某一個特定的地方，但卻能夠存在于每一處符合其精神內(nèi)核的山水田園之中。我們所尋覓的，實際上是我們心中對于那種黃發(fā)垂髫并且怡然自樂的美好生活的認同以及期盼。這么一番琢磨，答案反而變得清晰明確了。