hi，我是胖胖。

其實，在網絡空間寫作，有些作家，并不太好提及、引用。

譬如莫言。我偶有文章引用到他的句子，評論區(qū)、私信里，幾乎立刻就會招致一群如狼似虎的狂吠。

這些人，有的被極端自媒體長期組織、反復投喂，有的，則已經習慣了自覺自愿地張牙舞爪，持續(xù)維護著他們狹隘且單一的判斷方式。

莫言曾說過一句話：

“幾十年來，真正對我造成過傷害的還是人，真正讓我感到恐懼的也是人?！?/strong>

或許正是承受過太多來自同類的冷箭與惡意，他才會對人性，作出這樣的判斷。

而這樣的判斷，也適用于下面這則新聞：

這兩天，一名21歲的女大學生和同學晚上九點多在長春火車站下車，剛出站，就被一名男子上手拽行李箱，半推半拉往外帶，說帶你們去坐車。

幾個學生沒經驗，跟著走了出去。

到了站外，這名男子開口要她們坐高價車，先報80元。

被拒絕之后，他又換了一套說法，要求她們去買煙，作為他把行李從出站口拉到站廳外的報酬。

學生再次拒絕后，這名男子在站前廣場當眾叫囂威脅：

“長春的出租車誰敢拉她，我給你們揚了?！?/p>

女孩被嚇到打電話求助家人，家人讓她們報警，最終她們坐上正規(guī)營運車輛離開，打表大約30元。

胖胖也提到自己類似的經歷。

很多年前，我過完年去某地打工，在車站附近，每一年幾乎同樣遇到過這種人。

上車之前不說清楚，上車之后開始索要所謂的開年紅包。這些司機，多數(shù)也并非本地人，索要的數(shù)額，從十來塊到一百不等。

最多的一次，對方直接開口要一百塊。

我提出質疑之后，對方把車停在路邊，拎起扳手敲了兩次車門，意思已經很清楚：你要么給錢，要么試試。

可以想象一下，胖胖一個一米八幾、兩百來斤的大胖子，坐在車里，都不得不妥協(xié)，我不敢賭對方只是虛張聲勢，還是賭他下一步會不會真的失控。

所以，選擇空間其實非常有限，任何爭執(zhí)都可能換來更糟的結果。

我最后能做的，也無非是記住車牌號，第二天去舉報。

所以這種事情能夠發(fā)生，一點都不覺得意外，無非就是一種利用恐懼的交易方式，先制造不對等的局面，再逼你在恐懼中妥協(xié)。

“誰敢拉她，我給你們揚了”。這句話背后的意思相當明顯：我不是在跟你談價，我是在告訴你，這片地方，我能讓你走不了。

不過，違法的人，終究還是要為自己的蠻橫付出代價：

1月1日，沈陽鐵路公安局長春公安處與長春市公安局治安管理支隊發(fā)布警情通報：2025年12月30日22時許，違法行為人張某?。?，47歲，無業(yè)）在長春火車站站前廣場違法攬客，與三名外地學生發(fā)生糾紛，擾亂公共場所秩序。2025年12月31日，兩部門聯(lián)合行動，依據(jù)《治安管理處罰法》對其處以行政拘留，并表示火車站及周邊嚴禁攬客拉客，將持續(xù)加大巡查整治力度。

當然，胖胖想說，因為胖胖經歷很多類似的事，我也有一個觀點，就是任何一次及時處理，如果只停留在把這個違法者抓了，它都只能算是止血，不算治療根本病癥。

可能在當?shù)夭恢褂幸粋€張某巍，對吧？

有些人就是靠這個吃飯的，他們拿捏的就是環(huán)境、信息差，以及乘客怕惹事的本能。

所以，所謂安全感，要我看的話，從來不是靠一條通報撐起來的，也不是靠抓一個算一個維持出來的。

還需要從根上去打擊，從規(guī)則上說清楚，從執(zhí)行層面落到底，讓那些把恐嚇當飯碗的人意識到，這是一條動輒要栽跟頭的紅線，不能碰。

如果這一點始終得不到從根上解決，那也不過是治標不治本。

而一旦當做壞事形成了路徑，形成了共識，甚至形成了習慣，那恐懼的，又該是誰？