hi，我是胖胖。

《漢書(shū)》中有句話：

“青蠅嗜肉汁而忘溺死，眾人貪世利而陷罪禍?！?/p>

在一個(gè)被市儈邏輯深度滲透的商業(yè)語(yǔ)境里，進(jìn)入某種關(guān)系往往輕而易舉，而脫身的代價(jià)卻往往高昂，這是胖胖這些年在現(xiàn)實(shí)中反復(fù)碰到、反復(fù)印證后的感受，未必放之四海皆準(zhǔn)，但至少在我所見(jiàn)的世界里，它并非個(gè)例。

規(guī)則被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，風(fēng)險(xiǎn)卻被系統(tǒng)性地推遲呈現(xiàn)——等你真正看見(jiàn)它，往往，已經(jīng)很難全身而退。

昨天，有這樣一則報(bào)道：

吉林省吉林市的耿女士在社交平臺(tái)發(fā)帖稱，自己在2024年6月生完二胎女兒后，在當(dāng)?shù)匾患覂和瘮z影店購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值1100元的百天照和周歲照套冊(cè)。

起初，對(duì)方以孩子剛滿一百天抬頭不好看等理由建議延后拍攝，之后又以店面裝修等理由繼續(xù)拖延，拍攝一直未能完成。

唏噓扼腕的是，耿女士的小女兒在2024年12月被診斷為顱內(nèi)腫瘤，報(bào)道中提及小腦腫瘤，輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院搶救治療，最終于2025年4月25日離世。

耿女士后來(lái)整理遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)收據(jù)，聯(lián)系商家希望退款，卻被告知活動(dòng)套餐、定金不退，且對(duì)方還說(shuō)出那句幾乎能把人二次擊穿的話——你家孩子老大是可以拍的。

按胖胖之前在教培行業(yè)的一些經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，說(shuō)句實(shí)話，這樣的操作并不陌生。

很多時(shí)候，錢(qián)交出去是極其順暢的過(guò)程，但在后續(xù)服務(wù)出現(xiàn)變化、家長(zhǎng)想要退款的時(shí)候，整個(gè)路徑就會(huì)變得異常艱難。

特別是在一些體量不大的機(jī)構(gòu)里，工作人員會(huì)從虧不虧、公司損失、個(gè)人績(jī)效等維度去考慮，盡量把你勸回去。

合同、條款、活動(dòng)價(jià)、優(yōu)惠政策，就在這樣的時(shí)刻被一層層堆疊起來(lái)，成為一道又一道心理與現(xiàn)實(shí)的關(guān)卡。

一個(gè)母親抱著失去孩子的傷口，去處理一張過(guò)往的收據(jù)。

她要的也不是占便宜，只是想把一個(gè)已經(jīng)不可能實(shí)現(xiàn)的服務(wù)終止掉。

結(jié)果商家先把條款頂在前面，再把老大可以拍當(dāng)作解決方案拋出來(lái)。

服務(wù)對(duì)象沒(méi)了，那就換一個(gè)對(duì)象繼續(xù)履約。

其實(shí)這件事情，說(shuō)白了，既然一開(kāi)始沒(méi)有享受到服務(wù)，那么就意味著這是一份事實(shí)上并未履行的合同關(guān)系。

更何況，不是消費(fèi)者反悔變卦，而是合同目的已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中被徹底摧毀，那個(gè)本該出現(xiàn)在鏡頭里、成長(zhǎng)軌跡應(yīng)該被記錄下來(lái)的孩子，已經(jīng)永遠(yuǎn)離開(kāi)了。

在這樣的情形下，還緊扣著活動(dòng)套餐、定金不退不放，那就已經(jīng)不僅僅只是商業(yè)算計(jì)那么簡(jiǎn)單，還是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)悲劇視而不見(jiàn)的冷漠了。

到這里，事情還沒(méi)完，據(jù)報(bào)道，在耿女士向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴后，相關(guān)人員聯(lián)系商家，商家提出可以退500元，但前提是耿女士刪除網(wǎng)上帖文。

耿女士拒絕。

12315方面回應(yīng)稱相關(guān)案件正在受理中，受理單位為吉林市商務(wù)局，一般辦理時(shí)間為3到5個(gè)工作日。

錢(qián)可以退一點(diǎn)，但得閉嘴。

首先，這件事在法律上完全是站不住的。

檢察機(jī)關(guān)公開(kāi)發(fā)布的《民法典》合同編條文中明確寫(xiě)著，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應(yīng)當(dāng)以合理方式提示對(duì)方注意與其有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并應(yīng)按對(duì)方要求予以說(shuō)明。

而《民法典》第497條也規(guī)定了格式條款無(wú)效的情形，包括不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利等。

既然孩子夭折導(dǎo)致拍攝合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同已無(wú)繼續(xù)履行的可能，消費(fèi)者便可以主張解除并要求退款。

像里面寫(xiě)的定金不退，如果屬于格式條款且未盡提示說(shuō)明義務(wù)、并剝奪消費(fèi)者在合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)的退款權(quán)利，則應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效。

說(shuō)白了，就是當(dāng)合同事實(shí)上沒(méi)有履行、服務(wù)沒(méi)有發(fā)生、合同目的也已經(jīng)客觀不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，商家一句寫(xiě)了不退并不能自動(dòng)把錢(qián)變成它的。

條款是用來(lái)約束雙方的，不是用來(lái)只約束消費(fèi)者的。

一個(gè)人經(jīng)歷喪親之痛，一句體面的回應(yīng)，一個(gè)基本的共情，找到讓她把這件事放下的出口，事情基本上便解決了，可現(xiàn)實(shí)卻反過(guò)來(lái)，在別人最脆弱的時(shí)候，拿出最冷的流程，在別人最難堪的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)最硬的規(guī)定，在別人想要一個(gè)說(shuō)法的時(shí)候，遞上一句你刪帖我退你一半。

這便是胖胖前面提到的，當(dāng)退出越來(lái)越難，當(dāng)代價(jià)越來(lái)越常態(tài)化，當(dāng)個(gè)體越來(lái)越像可被消耗的成本，我們表面上活在一個(gè)服務(wù)更豐富、交易更便捷的時(shí)代，實(shí)際上卻可能在一點(diǎn)點(diǎn)失去對(duì)人的基本尊重。

相鼠有皮，人而無(wú)儀。人而無(wú)儀，不死何為。

相鼠有齒，人而無(wú)止。人而無(wú)止，不死何俟。

相鼠有體，人而無(wú)禮。人而無(wú)禮，胡不遄死。

這是《詩(shī)經(jīng)》中的句子，我想，放在這里異常貼切。

如果一個(gè)人失去了儀、失去了止、失去了禮，那他與禽獸的區(qū)別，又還剩下多少？

做生意當(dāng)然是為了賺錢(qián)，這沒(méi)有錯(cuò)。

可賺錢(qián)從來(lái)不是免除良知的理由，更不是凌駕于基本人性之上的通行證。

規(guī)則如果只能保護(hù)強(qiáng)者，條款如果只能用來(lái)壓人，那它們存在的意義，本身就值得反思。

一個(gè)母親失去孩子之后，還要在合同解釋、刪帖條件之間來(lái)回拉扯，這本身就是一種不該被視為正常的現(xiàn)象。

如果連這樣的時(shí)刻，都不能讓一套生意邏輯稍微停頓一下、退讓一步、給出一點(diǎn)溫度，那么所謂的成熟、規(guī)范、專業(yè)，也不過(guò)是一種精致的冷漠。