作者 | 楊陽 來源 | 頂尖廣告

萬萬沒想到，2025 年底的時尚圈第一大反轉(zhuǎn)，居然是巴黎世家的 “沉冤得雪”。

上半年被全網(wǎng)狂噴 “陰間審美” 的 2.7 萬天價頭巾，鬧了大半年烏龍后，終于有人替它喊冤 —— 這鍋，巴黎世家真不背。

“孝服頭巾” 鬧烏龍

巴黎世家躺槍了

還記得 2025 上半年刷屏全網(wǎng)的 “披麻戴孝” 頭巾嗎？

慘白的粗麻材質(zhì)、裹頭遮面的錐形設(shè)計，配上模特肅穆的神情，網(wǎng)友瞬間腦補(bǔ)出 “嗩吶一響，全村開席” 的畫面，直言 “穿這出門能被長輩追著打”。

圖源：小紅書

更讓人咋舌的是價格，這條看似“孝布” 的頭巾，標(biāo)價高達(dá) 2.7 萬元人民幣。

消息一出，全網(wǎng)怒火直接對準(zhǔn)了巴黎世家，畢竟 “陰間審美” 這塊，它可是 “老熟人” 了。

圖源：微博

網(wǎng)友們玩梗不斷，戲稱品牌為 “巴黎逝家”，調(diào)侃 “這彌補(bǔ)了辦白事時穿不起奢侈品的空白”，甚至編出 “他們家顯赫，戴孝都選巴黎世家” 的段子。

可誰能想到，這竟是一場徹頭徹尾的烏龍。

2025 年底，隨著話題再次發(fā)酵，越來越多網(wǎng)友扒出真相：這款頭巾壓根不是巴黎世家的作品，而是來自日本新銳品牌 Setchu。

品牌創(chuàng)始人是剛拿下 LVMH 大獎的日本設(shè)計師桑田聰（Satoshi Kuwata），這條頭巾是他在佛羅倫薩發(fā)布的2025秋冬系列 “東京河畔（Tokyo in the Arno）” 的壓軸單品。

圖源：小紅書

設(shè)計師的靈感，源自日本擁有 1400 年歷史的世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn) “御燈祭”。

每年2月，2000 多名男性信眾會身著白衣、頭戴白帽，手持圣火點燃的火炬，從 538 階陡峭石梯狂奔而下，以火祭形式祈求豐收，象征著神圣與純潔。

桑田聰想通過未染色的粗麻材質(zhì)，傳遞 “歸零” 與 “無” 的哲學(xué)，在當(dāng)?shù)卣Z境里這是返璞歸真的侘寂風(fēng)，但到了中國，卻撞上了喪葬文化的 “認(rèn)知鐵板”。

設(shè)計師并非只有頭巾“踩雷”，2026春夏秀場上還有多款以麻為靈感的穿搭。

圖源：小紅書

只是這些設(shè)計都沒逃過網(wǎng)友的調(diào)侃：“整套穿下來，像極了帶著隨從參加葬禮的大戶人家”。

為什么是巴黎世家？

奇葩設(shè)計攢下的“黑人設(shè)”

這場烏龍最耐人尋味的點在于：為啥所有人第一反應(yīng)都認(rèn)定是巴黎世家干的？

答案很簡單—— 它自己攢下的 “奇葩設(shè)計人設(shè)”，早已讓大眾形成了 “爭議設(shè)計 = 巴黎世家” 的條件反射。

盤點一下巴黎世家這些年的“迷惑操作”，簡直能湊成一本《奢侈品審丑指南》。

2025 年推出 8200 元的可折疊托特包，外觀和超市塑料袋沒啥區(qū)別，客服還一本正經(jīng)解釋 “靈感來自日常事物”；

圖源：巴黎世家

同年秋季的平角短褲造型半身裙，被網(wǎng)友吐槽 “像男士內(nèi)褲加了個 Logo 腰頭”，4500 元的售價讓人大呼 “智商稅”。

圖源：巴黎世家

2024 年的膠帶手鐲更離譜，長得和五金店賣的透明膠帶一模一樣，傳言售價高達(dá) 2.3 萬元；

圖源：@搞機(jī)王騰霄

還有那條形似浴巾的半身裙，925 美元的價格讓網(wǎng)友調(diào)侃 “不如直接裹浴巾出門”。

圖源：@華商報

2023 年的 4000 元鑰匙發(fā)圈，金屬鑰匙加普通聚酯纖維發(fā)圈的組合，和便利店幾塊錢的款式?jīng)]啥區(qū)別；

圖源：小紅書

2022 年的 1.2 萬元 “垃圾袋包”，小牛皮材質(zhì)卻長得像黑色塑料袋，被網(wǎng)友戲稱 “流浪漢看了都搖頭”；

圖源：巴黎世家

同年還有 1.2 萬元的 “乞丐鞋”“乞丐服”，刻意做舊的破洞設(shè)計，仿佛從垃圾桶里撿出來的一樣。

圖源：小紅書

最經(jīng)典的是 2017 年的 “宜家平替包”，2145美元的售價，卻和宜家 7 元的藍(lán)色購物袋高度相似，直接引爆市場爭議。

這些設(shè)計的共同套路的是：把日常廉價物品 “奢侈品化”，用低成本材質(zhì)加品牌 Logo，實現(xiàn)百倍溢價，核心邏輯就是 “審丑營銷”。

這套邏輯確實奏效，巴黎世家年銷售額早已突破 10 億歐元，在開云集團(tuán)中占比過半。

但代價就是，它成了 “爭議設(shè)計” 的背鍋俠，哪怕不是自己的作品，大眾也會下意識把 “黑鍋” 扣過來 ——

畢竟 “前科” 太多，實在讓人沒法不聯(lián)想。

創(chuàng)意與冒犯的邊界

流量不能當(dāng)口碑

這場“頭巾烏龍”，看似是一場文化誤讀引發(fā)的鬧劇，實則戳中了時尚圈的核心矛盾：

創(chuàng)意與冒犯的邊界在哪？流量話題與大眾接受度之間，該如何平衡？

Setchu 的頭巾設(shè)計本身，并非刻意冒犯。

設(shè)計師的靈感有明確的文化溯源，工藝和剪裁也得到了時尚界認(rèn)可。

但問題在于，當(dāng)一個設(shè)計脫離了原有的文化語境，進(jìn)入全球市場時，設(shè)計師是否考慮過不同文化的接受度？

白色粗麻、裹頭造型在中國文化里的喪葬寓意，并非冷門常識，卻被忽略了，這本質(zhì)上是對目標(biāo)市場文化的漠視。

而巴黎世家的爭議，則是另一種極端—— 為了流量刻意挑戰(zhàn)大眾底線。

它的設(shè)計不是 “無心之失”，而是精準(zhǔn)計算后的 “審丑營銷”。

在注意力稀缺的時代，傳統(tǒng)美學(xué)已經(jīng)很難引發(fā)熱議，而 “丑到出圈”“貴到離譜” 的設(shè)計，卻能輕松掀起吐槽熱潮，免費獲得社交媒體傳播。

但流量不等于口碑，冒犯也換不來長久的品牌價值。就像時尚評論人說的：“好的設(shè)計是讓穿的人更自在，而不是更被看”。

Setchu 的設(shè)計因為文化語境錯位引發(fā)冒犯，巴黎世家則是主動用冒犯換流量，兩者都踩了同一個坑：忽略了大眾的情感與文化底線。

其實創(chuàng)意與冒犯之間，從來不是非黑即白。

關(guān)鍵在于三點：一是是否尊重文化差異，在全球化傳播時做好語境適配；

二是意圖與效果是否統(tǒng)一，設(shè)計師想表達(dá)的理念，能否被大眾正確解讀；

三是是否把握公域場景的邊界，公共傳播的設(shè)計，不能只追求個人表達(dá)而忽視他人感受。

就像之前引發(fā)爭議的“貝殼T恤”，設(shè)計師聲稱靈感來自《維納斯的誕生》，想對抗身材身材羞辱，但圖案位置和呈現(xiàn)方式，卻讓大眾覺得是 “擦邊”。

圖源：淘寶

這說明，沒有語境支撐的 “先鋒”，很容易變成冒犯；沒有尊重的 “創(chuàng)意”，終究只是曇花一現(xiàn)的噱頭。

時尚從來不是脫離現(xiàn)實的自嗨，它可以先鋒、可以叛逆、可以挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，但不能無視文化、不能觸碰底線、不能把冒犯當(dāng)個性。

說到底，消費者愿意為奢侈品買單，買的不僅是材質(zhì)和工藝，更是設(shè)計背后的審美與價值認(rèn)同。

希望下次時尚圈再出“奇葩設(shè)計” 時，既能少一些文化誤讀的烏龍，也能少一些刻意為之的爭議罷。

案例資料、運營干貨，精彩不停

更多有趣話題 ，盡在【頂尖廣告】↓↓↓