文｜孫玉良

一樁刑事案件，最沉重的從來不是案卷里的頁碼，而是當(dāng)事人被長期羈押后的每一天被貼上標(biāo)簽、被迫停擺的人生，以及反復(fù)審理帶來的無盡煎熬。最近知名律師李向安向我介紹了他代理的“河北省唐山市邢某合同詐騙案”，該案從2017年公安機(jī)關(guān)開始立案、檢察院公訴到一審、二審法院多輪審理，幾度反復(fù)被判有罪、幾度反復(fù)推倒重來，最終于2025年12月25日才迎來了終審無罪判決，當(dāng)事人被看守所羈押時(shí)間竟然長達(dá)5年零10個月?！敖K于給當(dāng)事人平反翻案了，糾正了一個冤假錯案，實(shí)現(xiàn)了該案中的公平公正，所有的付出都值了”，李向安對我說。

“真相也許會遲到，但不會缺席”，“遲到的正義非正義”，李向安用他近六年的堅(jiān)持，詮釋了這兩句話的千斤重量。該案2020年進(jìn)入法院審理階段后，經(jīng)歷了三次一審、三次二審，在反復(fù)審理中把真相一點(diǎn)點(diǎn)“扣出來”，一旦認(rèn)準(zhǔn)了理在當(dāng)事人一邊，剩下的就只剩下頑強(qiáng)的抗?fàn)巿?jiān)持、強(qiáng)有力的有效辯護(hù)。該案自2017年公安機(jī)關(guān)開始對該合同詐騙案立案偵查，2018年1月邢某被羈押在看守所，后檢察院提起公訴。一審法院2020年3月第一次審理認(rèn)定合同詐騙罪成立，判處邢某有期徒刑13年。

后邢某不服，上訴至中級人民法院，中院第一次二審后發(fā)回重審。但案件回到一審后并沒有立刻迎來轉(zhuǎn)機(jī)，第二次一審，法院仍認(rèn)定合同詐騙罪成立，再次判處有期徒刑13年。邢某再次上訴，中院第二次審理后再次發(fā)回一審重審。兩次一審“判處13年”，二審兩次“發(fā)回重審”，意味著案件事實(shí)與證據(jù)的認(rèn)定始終存在重大爭議，也意味著律師辯護(hù)和當(dāng)事人自我辯護(hù)每前進(jìn)一步，都要付出更大的專業(yè)成本和心理承壓。

直到2024年12月26日第三次一審，一審法院作出罪名不成立的判決，宣告邢某無罪。然而檢察院卻對此不服，提起抗訴至中院，案件進(jìn)入第三次二審。最終于2025年12月25日中院駁回檢察院抗訴，維持第三次一審無罪判決。三次一審、三次二審，塵埃落定：合同詐騙罪不成立，當(dāng)事人無罪。至此，邢某自2018年1月22日被抓羈押，至2023年11月15日被取保候?qū)?，歷經(jīng)五年零十個月。

對當(dāng)事人而言，這不是一個“辦案周期”，而是被剝奪人身自由、被反復(fù)審理、被命運(yùn)懸置的漫長歲月。對律師辯護(hù)而言，這更不是一場短跑，而是一場必須咬牙跑完的馬拉松。每一次開庭、每一次發(fā)回、每一次再審，都是對證據(jù)體系、法律適用、庭審對抗、心理韌性、專業(yè)比拼的綜合考驗(yàn)，也正因?yàn)楦冻龅拇鷥r(jià)如此沉重，最終的無罪結(jié)局才格外具有重量。它不僅是當(dāng)事人命運(yùn)的改寫，更是對“證據(jù)不足不能定罪”、“疑罪從無”、“無罪推定”等現(xiàn)代刑法原則精神的一次現(xiàn)實(shí)回歸。

在我認(rèn)識的律師中，李向安是一個非常富有正義感和執(zhí)著精神的律師。一旦認(rèn)準(zhǔn)了理，掌握了證據(jù)，他就有一種天不怕、地不怕、不卑不亢的頑強(qiáng)脾氣，不懼任何強(qiáng)權(quán)壓力，一定要把“法理”堅(jiān)守到最后一刻。邢某這個案子，從“有罪判決”走到“無罪終局”，其中體現(xiàn)了頑強(qiáng)的抗?fàn)幘?、精?zhǔn)有效的辯護(hù)、審判機(jī)關(guān)中對司法責(zé)任制的底線堅(jiān)守。本案經(jīng)歷了兩次有罪判決、兩次發(fā)回重審、第三次一審宣判無罪后，仍遭檢察院提起抗訴，這意味著辯護(hù)必須長期面對強(qiáng)勢指控、程序反復(fù)與階段性挫敗，其中面對的阻力方方面面，尤其是來源于偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)無形壓力，到底有多大，可想而知。

在這樣的反復(fù)拉鋸中，最容易被消磨考驗(yàn)的不僅僅是律師的專業(yè)能力，更是對律師及當(dāng)事人精神信念的考驗(yàn)：當(dāng)結(jié)果一次次不利，當(dāng)時(shí)間不斷被拉長，當(dāng)外界質(zhì)疑與壓力疊加，很多人會選擇妥協(xié)，選擇放棄，選擇“差不多算了”，但李向安律師始終保持著清醒的冷靜認(rèn)知，依靠著堅(jiān)定的信念、有針對性地辯護(hù)，堅(jiān)守到最后一步。

他堅(jiān)守的辯護(hù)邏輯就是：針對檢察院的具體指控，把爭點(diǎn)一輪輪拆解，把證據(jù)一層層剝離，把邏輯一遍遍校驗(yàn)；是在每一次被推回起點(diǎn)后，仍然重新梳理事實(shí)、重新錨定法律、重新組織庭審對抗；是在終局到來前，始終堅(jiān)持讓審判回到證據(jù)規(guī)則本身。李向安對我說：在法庭中無論是控方還是辯方，都必須拿證據(jù)說話，只講證據(jù)，證據(jù)擺在那兒，天王老子也不行；沒有相應(yīng)證據(jù)支撐，搞有罪推定、疑罪從有是不能成立的，是違背現(xiàn)代法治精神的。正是基于這種正確的辯護(hù)思想邏輯，正是基于“不畏強(qiáng)權(quán)精神”的內(nèi)在品質(zhì)，而不是空喊口號和自說自話，而是在看得見和看不見的壓力面前，仍不改變對法治精神的守護(hù)，相信“真相必須被證明、冤屈必須被糾正”。

最后李向安律師無罪辯護(hù)成功，當(dāng)事人無罪釋放。翻案的意義，不只是當(dāng)事人獲得了人身自由，更是讓每個人都相信法律的公平公正可達(dá)，現(xiàn)代法治力量仍然可信，冤假錯案的每一次糾正都能大幅提升我國司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)公信力。當(dāng)事人最終無罪，給當(dāng)事人帶來的是重獲清白的起點(diǎn)；給社會帶來的是對法治程序正義的再一次提醒。刑事審判關(guān)乎一個人的命運(yùn)，馬虎不得。必須以證據(jù)為中心，必須容得下質(zhì)疑、經(jīng)得起復(fù)盤，必須讓每一個被告都有機(jī)會在法庭上真正“說清楚”。李向安近六年的守望與奔走，讓人看到：在漫長而艱難的道路上，總有人愿意把“正義必勝”落到每一份辯護(hù)意見、每一次庭審對抗、每一個關(guān)鍵細(xì)節(jié)里，哪怕路遠(yuǎn)、哪怕艱難，仍不退讓。

（李向安律師：以無罪辯護(hù)、刑民交叉、替人翻案著稱于法律界，已成功辦理多起重大案件，具有良好綜合素質(zhì)能力。其“弘揚(yáng)人性法治之精神，恪守做人做事之道德”之為人宗旨，贏得社會廣泛贊譽(yù)）