作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在詐騙案件辦理中，常出現(xiàn)被告人將詐騙所得財(cái)物低價(jià)轉(zhuǎn)讓給第三人的情況。

那么，低價(jià)受讓詐騙財(cái)物的第三人要與被告共同承擔(dān)退賠責(zé)任嗎？

最高人民法院案例庫(kù)入選案例《侯某峰詐騙案》中明確：

被告人以明顯低于市場(chǎng)價(jià)將詐騙財(cái)物轉(zhuǎn)讓給第三人，經(jīng)審查并聽(tīng)取第三人意見(jiàn)后，可依法向第三人進(jìn)行追繳。第三人取得涉案財(cái)物后進(jìn)行再次轉(zhuǎn)賣和處置，導(dǎo)致無(wú)法追回詐騙財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令第三人與被告人共同承擔(dān)退賠責(zé)任。第三人已支付被告人的部分轉(zhuǎn)讓款，可從責(zé)令第三人共同退賠金額中扣減。

本案焦點(diǎn)為，被告人以明顯低于市場(chǎng)價(jià)處分詐騙財(cái)物，如何分配退繳退賠責(zé)任。

法院查明，2016年1月至2016年4月，被告人侯某峰在北京市朝陽(yáng)區(qū)等地，以幫助辦理紅木抵押借款為由，騙取被害單位某翔基業(yè)公司紅木家具47套，后與危某林簽訂附贖回條件的買賣合同，將47套家具以人民幣890萬(wàn)元（幣種下同）的價(jià)格出售給危某林。侯某峰未在贖回期內(nèi)贖回，47套家具被危某林轉(zhuǎn)賣、處置。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)扣押其中7套家具。經(jīng)鑒定，47套家具價(jià)值8599.4萬(wàn)元，未扣押在案的40套家具價(jià)值7901.9萬(wàn)元。此外，侯某峰還以幫助被害人辛某取得軍官身份為由，騙取辛某102.2184萬(wàn)元。2019年9月11日，侯某峰被抓獲歸案。

侯某峰應(yīng)當(dāng)對(duì)其詐騙行為造成被害單位某翔基業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)退繳退賠責(zé)任?？垩涸诎傅?套家具，依法應(yīng)發(fā)還某翔基業(yè)公司，未扣押在案價(jià)值7901.9萬(wàn)元的40套紅木家具，依法責(zé)令侯某峰退繳退賠。

同時(shí)，利害關(guān)系人危某林僅支付890萬(wàn)元就獲得價(jià)值8599.4萬(wàn)元的47套紅木家具，屬于以明顯低于市場(chǎng)價(jià)獲取被騙財(cái)物，其將上述家具轉(zhuǎn)賣、處置，造成其中40套紅木家具至今無(wú)法追回。依照《最高人民法院、 最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，危某林不屬于善意取得，應(yīng)當(dāng)依法向危某林追繳，危某林退繳不能的，應(yīng)承擔(dān)退賠責(zé)任，但鑒于危某林已支付侯某峰890萬(wàn)元，該890萬(wàn)元可從其共同退賠金額中予以扣減。

一審對(duì)侯某峰和危某林的退繳退賠責(zé)任分配不當(dāng)，且責(zé)令侯某峰退賠被害人辛某的金額有誤，依法應(yīng)一并予以糾正。故法院依法作出如上裁判。

周軍律師提醒，低價(jià)受讓詐騙財(cái)物的第三人有可能需與被告人共同承擔(dān)退賠責(zé)任。因此，在受讓財(cái)物時(shí)，應(yīng)盡到合理審查義務(wù)，核實(shí)財(cái)物來(lái)源憑證，避免以異常低價(jià)交易，留存交易記錄、付款憑證等證據(jù)，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。若涉及相關(guān)爭(zhēng)議，建議及時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師，結(jié)合案件具體事實(shí)梳理權(quán)利救濟(jì)路徑。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！