在清宮文化盛行的那段時期，很多歌頌康乾盛世的作品大肆歌頌康熙、雍正和乾隆， 例如《康熙王朝》《雍正王朝》《乾隆王朝》《還珠格格》等，著名的清史學(xué)家閻崇年，更是開口必稱康熙爺乾隆爺，對他們推崇備至。

不過著名的已故國學(xué)大師曾仕強(qiáng)不這么認(rèn)為，他認(rèn)為洪承疇才是康雍乾盛世的總設(shè)計師，并非康熙、雍正、乾隆三位帝王。

他說，1644年，當(dāng)多爾袞率領(lǐng)清軍踏入北京城時，局勢遠(yuǎn)非后人描摹的那般“氣吞山河如虎”，而是一對“孤兒寡母”（孝莊太后與年幼的順治帝）在政治和軍事上戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的嘗試。

滿清統(tǒng)治者面臨的困境是顯而易見的——一個不足百萬人口的民族，如何統(tǒng)治上億人口的漢地？

正是在這個歷史節(jié)點(diǎn)上，洪承疇，這位前明重臣，遞上了一份特殊的“降書”。這份降書不僅表達(dá)了個人歸順，更包含了一套完整的統(tǒng)治方案。曾仕強(qiáng)稱之為“百年國運(yùn)說明書”。

洪承疇深刻理解，滿清若想穩(wěn)固統(tǒng)治，絕不能僅憑武力。他在奏疏中系統(tǒng)提出了“以漢制漢、輕徭薄賦、尊孔重儒、漸行漢化”的十六字方針。這套方案成為清初統(tǒng)治的基本框架，貫穿了之后百余年的政治實(shí)踐。

康熙帝繼位時年僅八歲，其統(tǒng)治初期由四大輔臣主政。這些輔臣延續(xù)了洪承疇制定的政策路線?？滴跤H政后推行的“永不加賦”政策，正是洪承疇“輕徭薄賦”理念的具體化。這一政策極大緩解了明末以來尖銳的社會矛盾，為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇創(chuàng)造了條件。

雍正朝的改革看似激烈，實(shí)則仍在洪承疇規(guī)劃的框架內(nèi)進(jìn)行。攤丁入畝、火耗歸公等措施，本質(zhì)上是將洪承疇的稅制理念進(jìn)一步系統(tǒng)化、制度化。而秘密立儲制的創(chuàng)立，則解決了困擾清廷數(shù)十年的繼承問題，這背后同樣可以看到洪承疇“穩(wěn)定為要”政治哲學(xué)的延續(xù)。

至乾隆朝，清朝達(dá)到鼎盛。乾隆帝本人對洪承疇評價復(fù)雜，在編纂《貳臣傳》時將其列為甲等，既承認(rèn)其功績，又強(qiáng)調(diào)其“失節(jié)”。然而在政策層面，乾隆朝幾乎全盤繼承了祖父、父親留下的制度框架，而這一框架的源頭，就是洪承疇的設(shè)計。

曾仕強(qiáng)在演講中特別指出一個耐人尋味的對比：唐朝雖有貞觀之治和開元盛世，但兩者之間相隔數(shù)十年，且中間經(jīng)歷了武則天時期的大幅政策調(diào)整。而清朝的康雍乾三朝盛世則呈現(xiàn)出罕見的連續(xù)性，一個接一個，“嚴(yán)絲合縫”。

這種連續(xù)性并非偶然。三位皇帝雖性格迥異、執(zhí)政風(fēng)格不同，但基本國策保持了一致性。這種一致性源于一套被共同遵循的制度框架和統(tǒng)治哲學(xué)。而這套框架的初步設(shè)計，就是清初洪承疇等漢臣的系統(tǒng)建言。

洪承疇的貢獻(xiàn)在于，他將自己數(shù)十年治理明朝的經(jīng)驗與對滿清特殊性的理解相結(jié)合，設(shè)計出了一套“滿漢二元”的統(tǒng)治模式。在這一模式下，滿人保持軍事優(yōu)勢和特權(quán)地位，漢人則負(fù)責(zé)行政管理和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)；既保持滿族認(rèn)同，又吸收漢族文化；既維護(hù)中央集權(quán)，又給予地方一定彈性。這套精巧的平衡術(shù)，成為清朝長期穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)。

曾仕強(qiáng)的觀點(diǎn)之所以震撼，或者說不被當(dāng)時的主流學(xué)界認(rèn)可，是因為它挑戰(zhàn)了主流學(xué)界“帝王中心史觀”。在主流歷史敘事中，盛世總是與明君賢相連在一起，制度設(shè)計與集體智慧往往被忽視或邊緣化。

然而，歷史真相往往比簡單敘事復(fù)雜得多。清初的統(tǒng)治精英，包括洪承疇、范文程等漢臣，實(shí)際上構(gòu)成了一套“決策咨詢系統(tǒng)”。他們將自己對中原王朝治理的理解，與滿清統(tǒng)治者的實(shí)際需求相結(jié)合，創(chuàng)造出獨(dú)特的“清式治理”。

這種治理模式的特點(diǎn)在于其高度實(shí)用主義和靈活性。它既不同于傳統(tǒng)的漢族王朝模式，也有別于純粹的少數(shù)民族統(tǒng)治模式，而是一種經(jīng)過精心設(shè)計的混合體制。這種體制的強(qiáng)大之處在于，它能夠隨著時間推移而自我調(diào)適，從順治到乾隆，雖歷經(jīng)調(diào)整，但核心框架保持不變。

洪承疇的歷史形象一直充滿爭議。在傳統(tǒng)史觀中，他是“漢奸”“貳臣”的代表；但在清朝官方敘事中，他又是“開清第一功臣”。這種評價的兩極化，反映了歷史認(rèn)知的復(fù)雜性。

曾仕強(qiáng)教授并不是為洪承疇“平反”，而是試圖從一個更宏觀的視角理解歷史進(jìn)程。歷史發(fā)展往往不是單一個體所能決定，而是多種力量、多種智慧綜合作用的結(jié)果。

在清初那個關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)，洪承疇以及像他一樣的一批人，用他們的知識和經(jīng)驗，幫助一個少數(shù)民族政權(quán)找到了治理龐大帝國的有效途徑。這種制度設(shè)計和政治智慧，與三位皇帝的統(tǒng)治才能相結(jié)合，共同創(chuàng)造了中國歷史上最后一個王朝盛世。