2026新年伊始，第九巡回上訴法院作出了一項(xiàng)重要的判決，裁定加州禁止公開持槍的法律違反憲法第二修正案。

法官在判決中寫道：公開攜帶槍支是美國(guó)歷史和傳統(tǒng)的一部分，加州以“恐慌”作為理由根本不存在，因?yàn)檫@些理由在美國(guó)建國(guó)的時(shí)候就存在，并已經(jīng)采取其他方式應(yīng)對(duì)。

起訴加州政府

曾被判敗訴

該案的原告是槍支擁有者馬克·貝爾德（Mark Baird），他于2019年提起訴訟。貝爾德是北加州錫斯基尤縣（Siskiyou County）居民，貝爾德認(rèn)為，加州法律在人口密集縣的全面禁令實(shí)際上剝奪了大多數(shù)公民的公開攜槍權(quán)利。

加州在2011年和2012年先后通過(guò)立法，限制在公共場(chǎng)合持槍，2012年通過(guò)的法律更是禁令，它禁止在人口超過(guò)20萬(wàn)人的縣頒發(fā)公開持槍證，這涵蓋了加州95%的地區(qū)，包括杉磯、舊金山、圣迭戈等主要都市區(qū)。

貝爾德則是將加州政府告上法庭。2023年，聯(lián)邦地區(qū)法院裁定貝爾德敗訴，貝爾德于是上訴到第九巡回上訴法院。

2026年1月2日，第九巡回上訴法院的一個(gè)三人小組推翻了下級(jí)法院2023年的裁決。上訴法院多數(shù)意見認(rèn)為，加州的“城市公開攜槍禁令”不符合最高法院在2022年《紐約州步槍和手槍協(xié)會(huì)訴布魯恩案》（New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen）中確立的新標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求，任何槍支管制措施必須與美國(guó)“歷史上的槍支管制傳統(tǒng)”一致。

商業(yè)推廣

上訴法院

公開攜槍是美國(guó)歷史和傳統(tǒng)

由川普任命的巡回法官勞倫斯·范戴克（Lawrence VanDyke）在判決中寫道：“本案毫無(wú)疑問(wèn)涉及一種歷史慣例——公開攜帶槍支——這種慣例早于1791年《權(quán)利法案》的批準(zhǔn)。”

范戴克指出，建國(guó)時(shí)期沒有禁止公開攜槍的記錄，相反，公開攜槍是美國(guó)歷史和傳統(tǒng)的核心部分。他提到，超過(guò)30個(gè)州目前普遍允許公開攜槍，甚至加州自身在2012年前也允許公民公開攜帶手槍或置于槍套中用于自衛(wèi)，而不受處罰。

范戴克進(jìn)一步批評(píng)加州試圖通過(guò)現(xiàn)代公共安全擔(dān)憂來(lái)正當(dāng)化禁令，但這無(wú)法滿足Bruen測(cè)試。“歷史記錄清楚地表明，公開攜帶槍支是美國(guó)歷史和傳統(tǒng)的一部分，”他寫道�！凹又菸茨芴峁┤魏晤愃频慕▏�(guó)時(shí)代或重建時(shí)代歷史法規(guī)來(lái)支持其城市禁令�！绷硪晃淮ㄆ杖蚊姆ü倏夏崴埂だ睿↘enneth Lee）也加入多數(shù)意見，并單獨(dú)撰文批評(píng)加州在小縣的許可申請(qǐng)表格中故意混淆公開和隱蔽攜槍選項(xiàng)，導(dǎo)致公民難以行使權(quán)利。

回應(yīng)

這是回到狂野西部的時(shí)代

加州總檢察長(zhǎng)辦公室迅速回應(yīng)，一位發(fā)言人表示：“我們致力于捍衛(wèi)加州合情合理的槍支法律。我們正在審查意見，并考慮所有選項(xiàng)�！边@可能包括請(qǐng)求第九巡回法院全體法官?gòu)?fù)審（en banc），或上訴至最高法院。

加州州長(zhǎng)紐森辦公室則在社交媒體上回應(yīng)稱，“加州剛剛將攜帶戰(zhàn)爭(zhēng)武器的軍隊(duì)從城市街道上撤走，但現(xiàn)在第九巡回法院的共和黨活動(dòng)人士卻想用槍手取代他們，回到狂野西部的時(shí)代。加州的法律經(jīng)過(guò)精心制定，符合第二修正案的規(guī)定，我們相信這項(xiàng)裁決不會(huì)生效”。

理由

公開持槍可能導(dǎo)致恐慌

加州以全美最嚴(yán)格的槍支管制聞名，包括背景檢查、等待期、攻擊性武器禁令等。該州約95%人口居住在受禁令影響的縣，這使得公開攜槍在都市區(qū)幾乎不可能。

槍支權(quán)利組織對(duì)此裁決表示歡迎。第二修正案基金會(huì)法律研究主任科斯塔斯·莫羅斯（Kostas Moros）在社交媒體上贊揚(yáng)該決定，但預(yù)測(cè)可能面臨全體復(fù)審。

另一方面，槍支管制倡導(dǎo)者擔(dān)憂這將增加公共場(chǎng)所槍支可見度，導(dǎo)致潛在恐慌和暴力風(fēng)險(xiǎn)。加州大學(xué)洛杉磯分校憲法教授亞當(dāng)·溫克勒（Adam Winkler）評(píng)論稱，該裁決“推動(dòng)了第二修正案的邊界”，重新詮釋了國(guó)家可禁止公開或隱蔽攜槍之一的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但他預(yù)計(jì)該決定可能被推翻。

對(duì)此，法官范戴克在裁決中提到，加州從1850年建州至1967年《馬爾福德法案》（Mulford Act）前，公共攜槍（無(wú)論公開或隱蔽）基本不受管制。他甚至暗示早期限制可能帶有種族動(dòng)機(jī)。