?——【·前言·】——?

2024年5月，中俄聯(lián)合聲明里提了一句，要和朝鮮就中國(guó)船只經(jīng)圖們江下游出海航行開展建設(shè)性對(duì)話。

這話一出來(lái)，外界都覺得，這是東北要重獲日本海出�？谧钋宄恼涡盘�(hào)。

可沒(méi)等大家反應(yīng)過(guò)來(lái)，俄羅斯和朝鮮又宣布，要在既有鐵路橋下游415米的地方再建一座公路橋，橋高只有8米，還用的是連排橋墩設(shè)計(jì)。

消息傳到中國(guó)，輿論一下子就炸了：圖們江“剛說(shuō)要打通”，俄朝怎么反倒像把閘門又?jǐn)Q緊了一圈？這背后，到底是誰(shuí)在反對(duì)，誰(shuí)又在“使絆”？答案其實(shí)不算意外。

?——【·明面上的反對(duì)者·】——?

從琿春“土”字牌至入海口的15公里河道，為俄羅斯與朝鮮界河，兩岸土地分屬兩國(guó)管轄。中國(guó)自1964年起提出圖們江出海權(quán)主張，朝鮮與蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)分別予以同意和理解，1991年中國(guó)曾完成入海科學(xué)考察，但實(shí)際通航權(quán)落地始終受俄朝兩國(guó)管控。

2024年5月中俄聯(lián)合聲明中的相關(guān)表述，更多體現(xiàn)為意向性共識(shí)。進(jìn)入落實(shí)階段后，俄朝通過(guò)新建橋梁的實(shí)際行動(dòng)，明確了對(duì)中國(guó)船只經(jīng)圖們江出海的真實(shí)態(tài)度。雙方未直接表態(tài)反對(duì)通航，而是通過(guò)具體工程設(shè)計(jì)設(shè)置實(shí)質(zhì)性障礙。

8米橋高與連排橋墩的參數(shù)設(shè)計(jì)，精準(zhǔn)限定通航船舶規(guī)格，僅允許小型船只通行，無(wú)法滿足大中型船舶通航需求。中國(guó)推進(jìn)圖們江通航的核心目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)千噸級(jí)以上貨船通行以降低東北貨物出海成本，新建橋梁的設(shè)計(jì)參數(shù)直接導(dǎo)致這一核心目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

俄朝選擇的建橋時(shí)機(jī)具有明確針對(duì)性，恰在中俄聯(lián)合聲明發(fā)布后不久，且以兩國(guó)共同宣布、聯(lián)合推進(jìn)的方式實(shí)施。

這一行為已非單方面決策，而是雙方達(dá)成共識(shí)后的協(xié)同行動(dòng)，本質(zhì)是通過(guò)實(shí)際舉措否定中國(guó)船只經(jīng)圖們江出海的可行性。相較于直接拒絕的表態(tài)，此類工程化障礙的設(shè)置更為隱蔽，對(duì)通航可能性的限制也更為徹底。

?——【·反對(duì)的核心·】——?

俄朝聯(lián)合設(shè)置通航障礙，核心原因并非與中國(guó)存在對(duì)立沖突，而是基于各自核心利益與戰(zhàn)略安全的考量。對(duì)俄羅斯而言，遠(yuǎn)東地區(qū)的戰(zhàn)略安全與經(jīng)濟(jì)利益是不可動(dòng)搖的底線。

圖們江下游緊鄰俄羅斯濱海邊疆區(qū)，該區(qū)域包含俄羅斯遠(yuǎn)東重要港口城市海參崴，是俄羅斯面向日本海的核心戰(zhàn)略支點(diǎn)。俄羅斯擔(dān)憂，中國(guó)船只自由進(jìn)出圖們江將提升中國(guó)在日本海的存在感，進(jìn)而削弱其對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)的掌控能力。

近年來(lái)，俄羅斯持續(xù)推進(jìn)遠(yuǎn)東開發(fā)戰(zhàn)略，著力打造中俄韓、中俄韓日等陸海聯(lián)運(yùn)航線，這些航線均以俄羅斯扎魯比諾港為核心中轉(zhuǎn)樞紐。

若中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)圖們江直接出海，將不再依賴扎魯比諾港中轉(zhuǎn)，俄羅斯通過(guò)中轉(zhuǎn)港口獲取的經(jīng)濟(jì)收益將大幅減少。

與此同時(shí)，俄羅斯正推進(jìn)黑龍江-韃靼海峽航線建設(shè)，該航線僅涉及中俄兩國(guó)，無(wú)需第三方協(xié)調(diào)，且能更高效地將遠(yuǎn)東資源運(yùn)往太平洋市場(chǎng)。在這一背景下，圖們江通航對(duì)俄羅斯而言已非必要選項(xiàng)。

朝鮮的核心顧慮集中于主權(quán)安全領(lǐng)域。朝鮮在圖們江流域始終堅(jiān)持強(qiáng)硬的主權(quán)主張，早年中俄朝三方探討共建羅先經(jīng)濟(jì)特區(qū)時(shí)，便因朝鮮擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)主權(quán)流失而終止。

對(duì)朝鮮而言，圖們江下游是其與俄羅斯互聯(lián)互通的核心通道，也是東北部地區(qū)的重要門戶。中國(guó)船只頻繁通航可能打破區(qū)域安全平衡，影響其邊境管控體系運(yùn)行。

此外，俄朝兩國(guó)存在緊密的實(shí)際利益綁定：俄羅斯需借助朝鮮羅津港突破西方封鎖，實(shí)現(xiàn)物產(chǎn)向東南亞地區(qū)的運(yùn)輸；朝鮮則依賴俄羅斯的糧食援助，以填補(bǔ)每年100萬(wàn)噸的糧食缺口。新建公路橋的舉措，既能強(qiáng)化俄朝合作紐帶，又能實(shí)質(zhì)性阻斷中國(guó)通航可能，契合朝鮮的利益訴求。

?——【·地緣棋局下的必然·】——?

俄朝聯(lián)合反對(duì)圖們江通航，本質(zhì)是東北亞地緣政治博弈的必然結(jié)果，該區(qū)域匯集中、俄、朝、韓、日五國(guó)利益，任何通道的開通都將打破既有的利益平衡格局。

對(duì)中國(guó)而言，圖們江通航是推動(dòng)?xùn)|北振興的重要舉措，可助力東北實(shí)現(xiàn)臨海經(jīng)濟(jì)發(fā)展，深度融入中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊與“一帶一路”倡議，提升在日本海的貿(mào)易話語(yǔ)權(quán)。

對(duì)俄朝而言，中國(guó)實(shí)現(xiàn)通航需以兩國(guó)讓渡部分利益與話語(yǔ)權(quán)為前提，這一前提與兩國(guó)核心利益存在沖突，因此難以達(dá)成共識(shí)。

關(guān)于中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系下俄羅斯的立場(chǎng)，需明確大國(guó)合作的核心邏輯：戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不意味著一方需放棄自身核心利益。

俄羅斯在遠(yuǎn)東地區(qū)有明確的發(fā)展規(guī)劃，其合作導(dǎo)向是可控范圍內(nèi)的協(xié)同發(fā)展，而非無(wú)限制開放。2025年中俄總理定期會(huì)晤委員會(huì)運(yùn)輸合作分委會(huì)會(huì)議中，兩國(guó)在汽車運(yùn)輸、海運(yùn)等多個(gè)領(lǐng)域達(dá)成合作共識(shí)，但對(duì)圖們江出�？谙嚓P(guān)議題未提及。

這一細(xì)節(jié)充分體現(xiàn)俄羅斯的利益權(quán)衡邏輯：在不觸及自身核心利益的領(lǐng)域推進(jìn)合作，在關(guān)鍵利益領(lǐng)域堅(jiān)守底線。

圖們江通航本身還存在顯著的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)門檻。該河道平均寬度僅450米，年均泥沙淤積量達(dá)200萬(wàn)立方米，且每年存在三個(gè)月冰期。即便排除橋梁限制，其通航能力仍存在局限，最大通航船舶規(guī)格僅為千噸級(jí)。

此外，中國(guó)已探索形成替代方案，例如吉林內(nèi)貿(mào)貨物經(jīng)俄羅斯海參崴中轉(zhuǎn)出海，該方案可使運(yùn)輸成本較繞道大連降低40%。替代方案的成熟，使中國(guó)在圖們江通航問(wèn)題上具備更強(qiáng)的戰(zhàn)略耐心，無(wú)需急于推進(jìn)相關(guān)協(xié)商。

信息來(lái)源：