?——【·前言·】——?

2024年5月，中俄聯(lián)合聲明里提了一句，要和朝鮮就中國船只經(jīng)圖們江下游出海航行開展建設性對話。

這話一出來，外界都覺得，這是東北要重獲日本海出�？谧钋宄恼涡盘�。

可沒等大家反應過來，俄羅斯和朝鮮又宣布，要在既有鐵路橋下游415米的地方再建一座公路橋，橋高只有8米，還用的是連排橋墩設計。

消息傳到中國，輿論一下子就炸了：圖們江“剛說要打通”，俄朝怎么反倒像把閘門又擰緊了一圈？這背后，到底是誰在反對，誰又在“使絆”？答案其實不算意外。

?——【·明面上的反對者·】——?

從琿春“土”字牌至入�？诘�15公里河道，為俄羅斯與朝鮮界河，兩岸土地分屬兩國管轄。中國自1964年起提出圖們江出海權主張，朝鮮與蘇聯(lián)當時分別予以同意和理解，1991年中國曾完成入�？茖W考察，但實際通航權落地始終受俄朝兩國管控。

2024年5月中俄聯(lián)合聲明中的相關表述，更多體現(xiàn)為意向性共識。進入落實階段后，俄朝通過新建橋梁的實際行動，明確了對中國船只經(jīng)圖們江出海的真實態(tài)度。雙方未直接表態(tài)反對通航，而是通過具體工程設計設置實質(zhì)性障礙。

8米橋高與連排橋墩的參數(shù)設計，精準限定通航船舶規(guī)格，僅允許小型船只通行，無法滿足大中型船舶通航需求。中國推進圖們江通航的核心目標，是實現(xiàn)千噸級以上貨船通行以降低東北貨物出海成本，新建橋梁的設計參數(shù)直接導致這一核心目標無法實現(xiàn)。

俄朝選擇的建橋時機具有明確針對性，恰在中俄聯(lián)合聲明發(fā)布后不久，且以兩國共同宣布、聯(lián)合推進的方式實施。

這一行為已非單方面決策，而是雙方達成共識后的協(xié)同行動，本質(zhì)是通過實際舉措否定中國船只經(jīng)圖們江出海的可行性。相較于直接拒絕的表態(tài)，此類工程化障礙的設置更為隱蔽，對通航可能性的限制也更為徹底。

?——【·反對的核心·】——?

俄朝聯(lián)合設置通航障礙，核心原因并非與中國存在對立沖突，而是基于各自核心利益與戰(zhàn)略安全的考量。對俄羅斯而言，遠東地區(qū)的戰(zhàn)略安全與經(jīng)濟利益是不可動搖的底線。

圖們江下游緊鄰俄羅斯濱海邊疆區(qū)，該區(qū)域包含俄羅斯遠東重要港口城市海參崴，是俄羅斯面向日本海的核心戰(zhàn)略支點。俄羅斯擔憂，中國船只自由進出圖們江將提升中國在日本海的存在感，進而削弱其對遠東地區(qū)的掌控能力。

近年來，俄羅斯持續(xù)推進遠東開發(fā)戰(zhàn)略，著力打造中俄韓、中俄韓日等陸海聯(lián)運航線，這些航線均以俄羅斯扎魯比諾港為核心中轉樞紐。

若中國實現(xiàn)經(jīng)圖們江直接出海，將不再依賴扎魯比諾港中轉，俄羅斯通過中轉港口獲取的經(jīng)濟收益將大幅減少。

與此同時，俄羅斯正推進黑龍江-韃靼海峽航線建設，該航線僅涉及中俄兩國，無需第三方協(xié)調(diào)，且能更高效地將遠東資源運往太平洋市場。在這一背景下，圖們江通航對俄羅斯而言已非必要選項。

朝鮮的核心顧慮集中于主權安全領域。朝鮮在圖們江流域始終堅持強硬的主權主張，早年中俄朝三方探討共建羅先經(jīng)濟特區(qū)時，便因朝鮮擔憂經(jīng)濟主權流失而終止。

對朝鮮而言，圖們江下游是其與俄羅斯互聯(lián)互通的核心通道，也是東北部地區(qū)的重要門戶。中國船只頻繁通航可能打破區(qū)域安全平衡，影響其邊境管控體系運行。

此外，俄朝兩國存在緊密的實際利益綁定：俄羅斯需借助朝鮮羅津港突破西方封鎖，實現(xiàn)物產(chǎn)向東南亞地區(qū)的運輸；朝鮮則依賴俄羅斯的糧食援助，以填補每年100萬噸的糧食缺口。新建公路橋的舉措，既能強化俄朝合作紐帶，又能實質(zhì)性阻斷中國通航可能，契合朝鮮的利益訴求。

?——【·地緣棋局下的必然·】——?

俄朝聯(lián)合反對圖們江通航，本質(zhì)是東北亞地緣政治博弈的必然結果，該區(qū)域匯集中、俄、朝、韓、日五國利益，任何通道的開通都將打破既有的利益平衡格局。

對中國而言，圖們江通航是推動東北振興的重要舉措，可助力東北實現(xiàn)臨海經(jīng)濟發(fā)展，深度融入中蒙俄經(jīng)濟走廊與“一帶一路”倡議，提升在日本海的貿(mào)易話語權。

對俄朝而言，中國實現(xiàn)通航需以兩國讓渡部分利益與話語權為前提，這一前提與兩國核心利益存在沖突，因此難以達成共識。

關于中俄戰(zhàn)略伙伴關系下俄羅斯的立場，需明確大國合作的核心邏輯：戰(zhàn)略伙伴關系不意味著一方需放棄自身核心利益。

俄羅斯在遠東地區(qū)有明確的發(fā)展規(guī)劃，其合作導向是可控范圍內(nèi)的協(xié)同發(fā)展，而非無限制開放。2025年中俄總理定期會晤委員會運輸合作分委會會議中，兩國在汽車運輸、海運等多個領域達成合作共識，但對圖們江出海口相關議題未提及。

這一細節(jié)充分體現(xiàn)俄羅斯的利益權衡邏輯：在不觸及自身核心利益的領域推進合作，在關鍵利益領域堅守底線。

圖們江通航本身還存在顯著的技術與經(jīng)濟門檻。該河道平均寬度僅450米，年均泥沙淤積量達200萬立方米，且每年存在三個月冰期。即便排除橋梁限制，其通航能力仍存在局限，最大通航船舶規(guī)格僅為千噸級。

此外，中國已探索形成替代方案，例如吉林內(nèi)貿(mào)貨物經(jīng)俄羅斯海參崴中轉出海，該方案可使運輸成本較繞道大連降低40%。替代方案的成熟，使中國在圖們江通航問題上具備更強的戰(zhàn)略耐心，無需急于推進相關協(xié)商。

信息來源：