消費(fèi)者的質(zhì)疑戳中要害

最近超市圈出了個有意思的瓜，硬是把付費(fèi)會員制的遮羞布扯下來一角。有網(wǎng)友發(fā)帖吐槽，說自己在小象超市和山姆會員店買的東西，源頭居然是一家，順手就拋出靈魂拷問：“山姆會員卡是不是可以退了？”

這吐槽可不是空穴來風(fēng)，網(wǎng)友還曬了實(shí)錘截圖：一款沒標(biāo)超市信息的生鮮雞翅中，和小象超市賣的優(yōu)質(zhì)冷鮮雞翅中，生產(chǎn)商都是正大食品，配料表更是一字不差。按理說，山姆收著260塊一年的普通會員費(fèi)、680塊的卓越會員費(fèi)，主打的就是“精選”和“專屬”，現(xiàn)在突然發(fā)現(xiàn)和不用辦卡的小象超市共享供應(yīng)商，換誰都會覺得這會員費(fèi)花得有點(diǎn)冤。

更有意思的是各方回應(yīng)，堪稱大型“人間真實(shí)”現(xiàn)場。正大食品客服倒是實(shí)在，直接承認(rèn)產(chǎn)品供應(yīng)多家超市和線上平臺，還熱情表示“有意向的商家都能聯(lián)系采購”，潛臺詞大概是“我們是批發(fā)商，誰來買都賣”。小象超市客服也很直白，說合作分獨(dú)家和多渠道，“都是一個廠家出的，產(chǎn)品基本上都一樣”，言外之意就是“選哪家看你方便，別糾結(jié)”。反觀山姆客服，就顯得有些含糊其辭，只說記錄了質(zhì)疑會反饋核實(shí)，沒給任何準(zhǔn)話，這態(tài)度反差，反倒讓網(wǎng)友的質(zhì)疑聲更大了。

其實(shí)網(wǎng)友糾結(jié)的根本不是“雞翅中是不是一家產(chǎn)的”，而是“我花的會員費(fèi)，到底買了個啥”。要知道，山姆能在中國圈粉無數(shù)，靠的就是早期打造的“高端精選”人設(shè)，別人沒有的進(jìn)口商品、獨(dú)家定制的大包裝產(chǎn)品、嚴(yán)格篩選的供應(yīng)鏈，這些都是會員愿意掏錢的理由。可現(xiàn)在呢？消費(fèi)者花著一筆不小的會員費(fèi)，買著和普通超市差不多的東西，這“會員稅”交得也太不劃算。

像正大這樣的大廠，覆蓋多個渠道再正常不過�？蓡栴}的關(guān)鍵在于，山姆這類會員制超市，有沒有把“會員價值”落到實(shí)處？如果只是簡單地把普通供應(yīng)商的產(chǎn)品搬過來，換個大包裝就漲價，那和普通超市的區(qū)別在哪里？

反觀小象超市這類新興玩家，倒是看得很透徹。它們依托美團(tuán)的供應(yīng)鏈體系，直接明了地告訴消費(fèi)者“產(chǎn)品都一樣，選渠道看需求”，反而贏得了不少好感。畢竟在當(dāng)下的市場里，消費(fèi)者越來越理性，不再迷信“高端人設(shè)”，更看重性價比和便利性。你要是想靠“會員制”圈錢，就得拿出真本事，要么是獨(dú)家的商品，要么是極致的服務(wù)，要么是更低的價格。要是啥都沒有，就想靠一張會員卡躺著賺錢，恐怕越來越難了。

消費(fèi)者用腳投票的時代到了

說到底，這次的爭議本質(zhì)上是消費(fèi)者對“會員價值縮水”的不滿。山姆要是真把消費(fèi)者的質(zhì)疑當(dāng)回事，就該好好反思一下：自己的核心競爭力到底是什么？會員費(fèi)到底對應(yīng)的是哪些專屬權(quán)益？如果只是繼續(xù)在供應(yīng)鏈上“躺平”，把普通商品包裝成“高端精選”，遲早會被消費(fèi)者用腳投票。

畢竟，消費(fèi)者的眼睛是雪亮的。你可以收會員費(fèi)，但不能收“智商稅”。當(dāng)山姆的供應(yīng)鏈和小象趨同，當(dāng)會員的專屬感越來越弱，那句“山姆會員卡是不是可以退了”，就不只是一句調(diào)侃，而是對整個會員制行業(yè)的拷問。

（圖片來源于AI）