極目新聞?dòng)浾?曹雪嬌

女子指使8歲女兒偷竊，還虐待女兒不讓她上學(xué)。社區(qū)居委會(huì)發(fā)現(xiàn)后，將該女子告上法庭。最終，法院判決撤銷該女子監(jiān)護(hù)人資格。1月4日，最高人民法院發(fā)布“家庭教育指導(dǎo)令”司法適用典型案例，本案也包含其中。

8歲女童小如（化名）生父不詳，經(jīng)親子鑒定，出生證上載明的父親并不是其生父。小如母親郭某不僅存在虐待小如、指使小如偷竊等行為，還阻止小如接受義務(wù)教育。另外，小如的外祖父母均已去世。

某社區(qū)居委會(huì)作為申請(qǐng)人于2024年2月起訴要求撤銷郭某監(jiān)護(hù)人資格。法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某侵害了小如身心健康，使其處于危困狀態(tài)，遂判決撤銷郭某的監(jiān)護(hù)人資格，并從最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則出發(fā)，指定某社區(qū)居委會(huì)為小如監(jiān)護(hù)人。

從尊重小如的意愿出發(fā)，判決后，某社區(qū)居委會(huì)委托小如舅媽對(duì)小如學(xué)習(xí)、生活進(jìn)行日常照料，采用了“監(jiān)護(hù)人”與“照料人”分離的模式，為了讓孩子能感受到良好的家庭教育氛圍，法院向某社區(qū)居委會(huì)出具《家庭教育責(zé)任告知書》。

本案中，法院在判決指定某社區(qū)居委會(huì)作為小如監(jiān)護(hù)人的同時(shí)，創(chuàng)新性向某社區(qū)居委會(huì)發(fā)出《家庭教育責(zé)任告知書》，要求某社區(qū)居委會(huì)設(shè)置專人專崗負(fù)責(zé)未成年人保護(hù)工作，如委托其他主體照護(hù)小如，監(jiān)督小如的委托照護(hù)情況，最大程度維護(hù)好小如的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益；對(duì)小如進(jìn)行定期探訪，密切關(guān)注其生理、心理狀況和情感需求，制定好成長(zhǎng)檔案；保障小如接受并完成義務(wù)教育，與其學(xué)校老師密切溝通，幫助小如樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀等。

為落實(shí)好《家庭教育責(zé)任告知書》，法院積極推動(dòng)并指導(dǎo)某社區(qū)居委會(huì)與小如舅媽簽署委托協(xié)議書，并要求謝某出具承諾書。由某社區(qū)居委會(huì)委托小如舅媽對(duì)小如日常生活予以照料，某社區(qū)居委會(huì)定期進(jìn)行探訪并支付生活補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家監(jiān)護(hù)+親屬代養(yǎng)”模式。

此外，法院聯(lián)合婦聯(lián)組織、公益組織等提供長(zhǎng)期幫扶，確保小如生活、教育、醫(yī)療等得到切實(shí)有效保障。同時(shí)，推動(dòng)民政、婦聯(lián)、教育等部門協(xié)作，破解監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移后“誰來管、如何管”難題。

對(duì)于本案，最高法認(rèn)為，人民法院創(chuàng)新性地將《家庭教育責(zé)任告知書》適用對(duì)象從父母擴(kuò)大到公職監(jiān)護(hù)人，拓展了《家庭教育責(zé)任告知書》的適用對(duì)象，豐富了國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)涵，傳遞了公職監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任應(yīng)確保未成年人能夠獲得足夠良好、健康家庭教育環(huán)境的導(dǎo)向，體現(xiàn)了最有利于未成年人原則，為公職監(jiān)護(hù)人履行家庭教育職責(zé)提供了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

（來源：極目新聞）