編者按：北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）陸續(xù)推出2025年法學(xué)?？?、高校學(xué)報(bào)（法學(xué)文章）及社科類綜合刊（法學(xué)文章）月度目錄盤點(diǎn)。核心范圍參考CLSCI、CSSCI（含擴(kuò)展版）（2025-2026）及北大中文核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 本期推送高校學(xué)報(bào)及社科類綜合刊共41家期刊2025年第6期法學(xué)要目。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》

（CLSCI/CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【中國(guó)自主知識(shí)體系與標(biāo)識(shí)性概念】

1.構(gòu)建新時(shí)代法學(xué)學(xué)科體系

作者：馬懷德（中國(guó)政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：構(gòu)建新時(shí)代法學(xué)學(xué)科體系是中國(guó)法學(xué)“三大體系”建設(shè)的基礎(chǔ)性工程。七十余年的中國(guó)法學(xué)學(xué)科發(fā)展史經(jīng)歷了“起步探索—體系搭建—特色構(gòu)建”三個(gè)時(shí)期，初步形成門類較齊全、分工較合理的學(xué)科體系。法學(xué)是一門兼具政治性和實(shí)踐性的學(xué)科。傳統(tǒng)學(xué)科設(shè)置科學(xué)性不足、社會(huì)主要矛盾和國(guó)家任務(wù)的轉(zhuǎn)軌，迫切需要研究學(xué)科設(shè)置的科學(xué)性，把握其中的規(guī)律，加快構(gòu)建新時(shí)代法學(xué)學(xué)科體系。整體而言，法學(xué)門類下一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科的設(shè)置需要綜合考慮研究對(duì)象、理論知識(shí)體系、研究方法和學(xué)科組織形態(tài)等因素。在法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的具體路徑上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引，把握自信自立、守正創(chuàng)新、問題導(dǎo)向和系統(tǒng)觀念的立場(chǎng)方法，采用推進(jìn)學(xué)科專業(yè)調(diào)整、促進(jìn)新興學(xué)科發(fā)展、強(qiáng)化學(xué)科交叉融合、完善涉外法學(xué)學(xué)科建設(shè)的路徑，促進(jìn)新時(shí)代法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系深度聯(lián)動(dòng)和一體建設(shè)，加快形成中國(guó)特色、世界一流的法學(xué)學(xué)科體系。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代；法學(xué)學(xué)科體系；習(xí)近平法治思想；學(xué)科集群

【國(guó)家治理與全球治理】

1.論司法決策的適度“再情感化”

作者：杜宴林（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，是習(xí)近平總書記給新時(shí)代司法決策部署的一項(xiàng)重大政治任務(wù)，這要求司法決策者帶著情感為人民群眾司法。從具體實(shí)現(xiàn)路徑方向分析，需要司法決策實(shí)現(xiàn)從“去情感化”到“再情感化”敘事的轉(zhuǎn)向。但“再情感化”必須澄清和釋明其與公正司法間的正相關(guān)關(guān)系。作為情感領(lǐng)域的典型范疇，“移情”無疑是最值得考察和檢視的重要議題。無論是其認(rèn)知分支還是情感分支，均敏于個(gè)案公正所涉及的細(xì)微判斷和道德慎思，均有利于“感受個(gè)案公正”的具象化。這對(duì)有著豐厚“忠恕”文化傳統(tǒng)的中國(guó)而言，不僅為反思西方式法治的內(nèi)在局限提供了新的思想資源，也為我們超越現(xiàn)代法律“情感/理性二分”的理論預(yù)設(shè)，并找到一條適合自身的中國(guó)式司法審判模式乃至法治現(xiàn)代化道路，提供了深刻的思想啟示。

關(guān)鍵詞：司法決策；移情；再情感化；個(gè)案正義；公平正義

《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【經(jīng)濟(jì)與管理研究】

1.論金融科技包容審慎監(jiān)管的適用原理與平衡理路

作者：程雪軍（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在金融需求與科技深化的雙輪驅(qū)動(dòng)下，金融行業(yè)的資源不斷優(yōu)化配置，促使金融行業(yè)從信息金融發(fā)展至互聯(lián)網(wǎng)金融，并進(jìn)一步深化至金融科技，對(duì)應(yīng)形成了機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管與雙峰監(jiān)管。金融科技在創(chuàng)新發(fā)展中對(duì)傳統(tǒng)金融監(jiān)管帶來了較大的挑戰(zhàn)，集中體現(xiàn)為“三元悖論”：不可同時(shí)實(shí)現(xiàn)金融科技創(chuàng)新、防范金融科技風(fēng)險(xiǎn)、金融科技規(guī)則簡(jiǎn)單性。采用理論研究法，指出采用包容審慎監(jiān)管可以優(yōu)化金融科技規(guī)則簡(jiǎn)單性，促進(jìn)金融科技創(chuàng)新與防范金融科技風(fēng)險(xiǎn)；采用比較研究法，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外金融科技包容審慎監(jiān)管存在著內(nèi)外沖突性?；趪?guó)內(nèi)外金融科技包容審慎監(jiān)管的平衡經(jīng)驗(yàn)及本土化金融監(jiān)管實(shí)情，中國(guó)應(yīng)逐步構(gòu)建金融科技包容審慎監(jiān)管的平衡機(jī)制，優(yōu)化金融科技規(guī)則簡(jiǎn)單性，從而實(shí)現(xiàn)金融科技創(chuàng)新發(fā)展及其防范金融科技風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：金融科技；包容審慎監(jiān)管；適用原理；金融監(jiān)管；平衡機(jī)制

【人工智能與社會(huì)發(fā)展研究】

1.從“可解釋”到“可信任”：人工智能治理的邏輯重構(gòu)

作者：郭小東（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，特別是大型語言模型的興起，使得傳統(tǒng)以“可解釋”為核心的人工智能治理范式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在技術(shù)層面，大模型參數(shù)規(guī)模龐大、架構(gòu)復(fù)雜且具有涌現(xiàn)特性，難以實(shí)現(xiàn)全面解釋；在認(rèn)知層面，專業(yè)術(shù)語與日常語言間存在極大差別，加之人類認(rèn)知負(fù)荷有限，導(dǎo)致解釋難以被有效理解；在實(shí)踐層面，解釋往往被異化為形式化的合規(guī)工具，難以解決信任問題。基于此，從“可解釋”到“可信任”的人工智能治理邏輯重構(gòu)成為必然?！翱尚湃巍狈妒酵ㄟ^多維度構(gòu)建對(duì)人工智能系統(tǒng)的整體信任。在技術(shù)維度，聚焦提升系統(tǒng)的穩(wěn)健性、可驗(yàn)證性和安全性；在價(jià)值維度，致力于實(shí)現(xiàn)人工智能與社會(huì)倫理價(jià)值對(duì)齊；在治理維度，注重構(gòu)建分類分級(jí)監(jiān)管、責(zé)任明確與多元協(xié)同的適應(yīng)性治理框架。三個(gè)維度相互支撐，共同形成可信任人工智能的治理體系?！翱尚湃巍狈妒讲⒎峭耆〈翱山忉尅狈妒剑菍⒑笳咧糜诟鼜V闊的信任建構(gòu)體系中，作為特定情境下的重要手段而非普適性目標(biāo)。此種重構(gòu)反映了人工智能治理理論從單一技術(shù)導(dǎo)向到“技術(shù)-社會(huì)-制度”綜合視角的深化演進(jìn)，它既正視了復(fù)雜人工智能系統(tǒng)“黑箱”特性的客觀存在，又積極探索在此約束下建立多維信任的可行路徑，為應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的人工智能系統(tǒng)提供了更為包容、靈活的治理思路。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；人工智能治理；可解釋性；可信任性；價(jià)值對(duì)齊

《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI擴(kuò)展版）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【航空法與外層空間法_空天活動(dòng)一體化背景下的法律問題研究專題】

1.臨近空間管轄爭(zhēng)議問題研究

作者：李衛(wèi)海、陳馳（中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家安全學(xué)院，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：空天劃界的模糊性導(dǎo)致了“臨近空間”概念的產(chǎn)生。國(guó)際社會(huì)就臨近空間的管轄問題產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議。管轄區(qū)域爭(zhēng)議集中在縱向和橫向兩個(gè)區(qū)域范圍上，是管轄紛爭(zhēng)的基礎(chǔ)問題?！芭R空國(guó)”、臨空飛行器“國(guó)籍國(guó)”與國(guó)際組織對(duì)臨近空間活動(dòng)都享有一定的管轄權(quán)利，各主體的管轄權(quán)屬易產(chǎn)生糾紛。管轄事項(xiàng)爭(zhēng)議則聚焦飛行活動(dòng)、資源開發(fā)與利用和普遍管轄事項(xiàng)等領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)適用不同類型的制度規(guī)范。在人類命運(yùn)共同體的視角下，需要重點(diǎn)考慮和平利用、主權(quán)利益、安全保障和國(guó)際合作四項(xiàng)原則，將其作為解決管轄爭(zhēng)議、構(gòu)建相關(guān)機(jī)制乃至建設(shè)臨近空間法治體系的基本依據(jù)。

關(guān)鍵詞：臨近空間；管轄爭(zhēng)議；爭(zhēng)議解決；國(guó)際合作；人類命運(yùn)共同體

2.論空間探索商業(yè)化時(shí)代國(guó)際投資協(xié)定的適用

作者：段星伊、劉子珩（大連海事大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）

內(nèi)容提要：空間探索進(jìn)入商業(yè)化時(shí)代，越來越多的私人投資者積極參與各類空間投資活動(dòng)。然而，因國(guó)際投資法以及國(guó)際公法共同存在制度供給短缺問題，許多空間投資活動(dòng)幾乎無法得到現(xiàn)有國(guó)際投資協(xié)定的有效保障。具體而言，在國(guó)際投資協(xié)定中，合格投資的滿足存在不確定性，實(shí)體待遇條款難以滿足空間投資活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需求。在國(guó)際公法中，空氣空間和外層空間都存在制度不夠清晰、東道國(guó)對(duì)具體空間活動(dòng)的管轄權(quán)不明等問題。這些制度供給上的缺失也是國(guó)際投資法難以有效保障空間投資活動(dòng)的深層原因。各國(guó)應(yīng)重視國(guó)際投資協(xié)定與國(guó)際公法的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，并盡快在制度供給層面予以完善，以實(shí)現(xiàn)對(duì)各類空間投資活動(dòng)的有效保障。

關(guān)鍵詞：國(guó)際投資協(xié)定；域外管轄權(quán)；臨近空間；外層空間；領(lǐng)土聯(lián)系

《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)式現(xiàn)代化研究】

1.中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及范式超越

作者：毛俊響、殷晨（中南大學(xué)法學(xué)院/人權(quán)研究中心）

內(nèi)容提要：中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是中國(guó)式現(xiàn)代化推動(dòng)人權(quán)文明轉(zhuǎn)型的生動(dòng)體現(xiàn)，轉(zhuǎn)型的文明基因，深深鐫刻在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義人權(quán)觀之中，也充分反映了人類文明的優(yōu)秀成果。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型邏輯，生成于中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民對(duì)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的歷史探索、堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，以及法治保障的動(dòng)力中。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不但在人本觀念上實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身傳統(tǒng)范式的超越，更是提煉了全人類共同價(jià)值和人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)了對(duì)所謂“普世價(jià)值”和文明沖突論的范式超越。“兩個(gè)結(jié)合”作為必由之路，深刻塑造了中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的政治性、人民性、歷史性與民族性。

關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；人權(quán)保障；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；“兩個(gè)結(jié)合”

《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【民商法研究】

1.論婚前重大疾病告知義務(wù)規(guī)則

作者：馬新彥、孫暢（吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《民法典》規(guī)定結(jié)婚雙方負(fù)有婚前如實(shí)告知重大疾病的義務(wù)，否則另一方可以請(qǐng)求撤銷婚姻。法院在適用該條款時(shí)，存在“重大疾病”認(rèn)定模糊、告知義務(wù)主體范圍過窄、告知義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不清和婚姻撤銷權(quán)行使規(guī)則存在漏洞等裁判困境。對(duì)于“重大疾病”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該疾病對(duì)患病一方的行為能力、家庭成員的身體健康、伴侶權(quán)利的行使及家庭經(jīng)濟(jì)狀況的影響程度進(jìn)行類型化。對(duì)于告知義務(wù)的主體，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張至共同生活的主要家庭成員。對(duì)于告知義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的判斷，如果患病一方告知內(nèi)容及告知方式不足以使另一方作出是否締結(jié)婚姻的判斷，則視為未履行告知義務(wù)，履行告知義務(wù)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移至患病一方；被隱瞞一方在知曉另一方健康情況后，若出于人道主義陪伴患病方治療，則撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)在患病方治愈或確認(rèn)無法治愈之日起一年內(nèi)行使，在行使撤銷權(quán)的同時(shí)可以請(qǐng)求損害賠償，并分割同居期間所得的財(cái)產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：婚姻自由；婚姻撤銷權(quán)；告知義務(wù)；重大疾病

2.涉外法治視域下跨境破產(chǎn)互惠原則的理性思考

——以博弈論為分析工具

作者：鄭維煒、嚴(yán)嘉琪（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的背景下，完善我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院破產(chǎn)裁判制度是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。然而，跨境破產(chǎn)司法協(xié)助條約的缺乏、司法實(shí)踐中長(zhǎng)期采用事實(shí)互惠認(rèn)定的先天局限使得雙方國(guó)家易陷入“囚徒困境”之中。單輪博弈的情境使得拒絕承認(rèn)外國(guó)法院破產(chǎn)裁判成為似是而非的“理性選擇”，而多回合的博弈過程凸顯出“拒絕”背后潛藏的弊端。優(yōu)先在跨境破產(chǎn)領(lǐng)域適用法律互惠的初次嘗試，以及在具體適用過程中推定互惠之范例對(duì)事實(shí)互惠的軟化，均為走出“囚徒困境”提供了新的思路?！爸秦i博弈”與“獵鹿博弈”揭示出積極促進(jìn)跨境破產(chǎn)互惠關(guān)系的成立始終是優(yōu)化國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的必然抉擇，合作共贏的收益遠(yuǎn)大于各行其是，在此過程中也需同時(shí)兼顧國(guó)家利益面紗后的私人利益。涉外法治視域下，為進(jìn)一步理性適用互惠原則，實(shí)踐中應(yīng)以利益平衡為價(jià)值基準(zhǔn)，針對(duì)跨境破產(chǎn)的互惠關(guān)系，可率先適用法律互惠進(jìn)行審查判斷，當(dāng)雙方不存在法律互惠時(shí)，再通過事實(shí)互惠審查對(duì)案件逐步分流，并輔之以推定互惠進(jìn)而提高審查質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：涉外法治；跨境破產(chǎn)；互惠原則；博弈論

《廣東社會(huì)科學(xué)》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【行政行為與法律規(guī)制】

1.國(guó)家機(jī)關(guān)共享個(gè)人數(shù)據(jù)中目的限制原則之適用

作者：解志勇、吳夢(mèng)玉（中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)院）

內(nèi)容提要：國(guó)家機(jī)關(guān)間共享個(gè)人數(shù)據(jù)屬于對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理行為，受《個(gè)人信息保護(hù)法》約束。但在現(xiàn)行法律框架下，“告知同意”規(guī)則無法適用于國(guó)家機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)共享活動(dòng)，且以“法定職責(zé)”和“公共利益”為依據(jù)的數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)具有模糊性，導(dǎo)致難以精準(zhǔn)界定以“履職需要”為目的的數(shù)據(jù)共享邊界。為此，應(yīng)以目的限制原則為核心，構(gòu)建國(guó)家機(jī)關(guān)共享個(gè)人數(shù)據(jù)的規(guī)范框架?？v向維度上，通過對(duì)“法定職責(zé)/公共利益—行為目的”進(jìn)行程序性解釋，依據(jù)“場(chǎng)景—事由—功能”的遞進(jìn)式說明，厘定數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中的具體目的。橫向維度上，以比例原則為標(biāo)準(zhǔn)，審視國(guó)家機(jī)關(guān)間共享個(gè)人數(shù)據(jù)的真實(shí)、決定性目的。在此基礎(chǔ)上，以個(gè)人數(shù)據(jù)類型為依據(jù)，對(duì)共享目的的合理性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查：對(duì)私密數(shù)據(jù)采用“直接關(guān)聯(lián)”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一般數(shù)據(jù)采用“合理關(guān)聯(lián)”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采用“適度關(guān)聯(lián)”標(biāo)準(zhǔn)，從而構(gòu)建起目的限制原則適用的規(guī)范體系。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)共享；目的限制原則；個(gè)人數(shù)據(jù)；個(gè)人信息保護(hù)法；告知同意；類型化

2.系統(tǒng)觀念下智能駕駛的法律規(guī)制與協(xié)同路徑

作者：鄭崴文（廣東省社會(huì)科學(xué)院）

內(nèi)容提要：智能駕駛作為人工智能與交通運(yùn)輸深度融合的前沿產(chǎn)物，正在重塑汽車產(chǎn)業(yè)與社會(huì)治理格局。然而，傳統(tǒng)還原論思維下的規(guī)制模式已無法有效應(yīng)對(duì)其系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，導(dǎo)致目標(biāo)、規(guī)范、流程與權(quán)責(zé)等四重失衡困境，其本質(zhì)是將復(fù)雜的智能駕駛規(guī)制拆解為孤立要素進(jìn)行應(yīng)對(duì)。因此，應(yīng)引入系統(tǒng)觀念并從理念、策略、工具和結(jié)構(gòu)四個(gè)層面重構(gòu)智能駕駛規(guī)制體系。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)推進(jìn)立法、主體和流程三大協(xié)同路徑：立法協(xié)同通過統(tǒng)一立法與多法銜接構(gòu)建整體性法律框架；主體協(xié)同通過政企合作與企業(yè)間協(xié)作實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共治；流程協(xié)同通過全周期聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)研發(fā)、準(zhǔn)入、運(yùn)營(yíng)、追責(zé)各環(huán)節(jié)的有機(jī)銜接。系統(tǒng)觀念為智能駕駛規(guī)制提供了從要素分割走向系統(tǒng)整合的新范式。

關(guān)鍵詞：智能駕駛；系統(tǒng)觀念；協(xié)同路徑；還原論；風(fēng)險(xiǎn)共治；動(dòng)態(tài)規(guī)則

3.國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

作者：楊國(guó)強(qiáng)（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同的定性，關(guān)涉政府在土地出讓環(huán)節(jié)的角色定位、土地出讓市場(chǎng)的穩(wěn)定以及土地資源利用的效率。國(guó)有土地承載著公權(quán)力代表的公共利益和市場(chǎng)主體代表的私人利益，兩種利益交錯(cuò)影響著最高審判機(jī)關(guān)的態(tài)度，地方法院出現(xiàn)同案異判的現(xiàn)象。理論上出讓合同定性難題可化解為民事合同與行政協(xié)議的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)問題，行政法學(xué)界已從最初的“主體說”和“目的說”向“行政法律關(guān)系說”靠攏；司法實(shí)踐中審判機(jī)關(guān)開始傾向于以“行政法中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容”為標(biāo)準(zhǔn)判斷出讓合同的性質(zhì)。理論與實(shí)踐的趨同，提供了確立判斷標(biāo)準(zhǔn)的思路，即從合同文本與裁判規(guī)則中，提煉出“行政法中的權(quán)利義務(wù)”這一新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而補(bǔ)足民事合同理論的解釋力，增強(qiáng)司法實(shí)踐的引導(dǎo)力，為有效規(guī)范和調(diào)節(jié)土地流轉(zhuǎn)行為、激活市場(chǎng)信心注入穩(wěn)定的法治力量。

關(guān)鍵詞：土地使用權(quán)出讓；合同性質(zhì)；行政法中的權(quán)利義務(wù)；合同文本；裁判規(guī)則；識(shí)別

《國(guó)際商務(wù)研究》

（CSSCI擴(kuò)展版/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【國(guó)際經(jīng)濟(jì)法】

1.歐盟對(duì)中國(guó)國(guó)企投資的三重監(jiān)管：特點(diǎn)、影響及因應(yīng)

作者：殷維、方奕欣（西南政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：近年來，歐盟強(qiáng)化對(duì)外資的控制與審查，并形成了以《歐盟并購(gòu)條例》《外資審查條例》和《外國(guó)補(bǔ)貼條例》為核心的三重監(jiān)管框架。然而，該監(jiān)管框架在規(guī)制對(duì)象、規(guī)制邏輯、審查因素等方面都有對(duì)國(guó)企的針對(duì)性、歧視性之嫌，不僅阻礙了國(guó)企投資進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，也擠壓了現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的適用空間并產(chǎn)生負(fù)面示范效應(yīng)。為保障中國(guó)發(fā)展利益與國(guó)企合法權(quán)益，應(yīng)善用國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩種機(jī)制，積極采取因應(yīng)措施。在政府層面：利用WTO規(guī)則和爭(zhēng)端解決機(jī)制；推動(dòng)《中歐全面投資協(xié)定》生效；構(gòu)建符合中國(guó)利益的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；以競(jìng)爭(zhēng)中性原則指引國(guó)企改革。在企業(yè)層面：加強(qiáng)合規(guī)審查與風(fēng)險(xiǎn)防范；運(yùn)用歐盟公共利益進(jìn)行抗辯；尋求歐盟法下的救濟(jì)途徑。

關(guān)鍵詞：歐盟法；外資監(jiān)管；外國(guó)補(bǔ)貼；國(guó)有企業(yè)；公平競(jìng)爭(zhēng)

【數(shù)字經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易】

1.RTA數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則：條款差異、發(fā)展趨向與中國(guó)因應(yīng)

作者：吳希賢、王達(dá)（中國(guó)移動(dòng)研究院，北京第二外國(guó)語學(xué)院）

內(nèi)容提要：近年來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體積極推動(dòng)在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)中構(gòu)建數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系，意圖奪取全球數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的規(guī)則制定權(quán)。然而，中國(guó)、美國(guó)、歐盟等主導(dǎo)的RTA數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則在約束效力、涵蓋范圍、條款深度等方面存在顯著差異，體現(xiàn)了不同經(jīng)濟(jì)體在RTA數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則領(lǐng)域的立場(chǎng)分歧和產(chǎn)業(yè)利益沖突。RTA數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展趨向?yàn)椋夯诒Ｗo(hù)數(shù)字產(chǎn)業(yè)利益的邏輯，美歐等不斷推動(dòng)RTA數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則向更高標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展；大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體逐漸接受美歐主導(dǎo)的部分高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則；“南北矛盾”導(dǎo)致RTA數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則趨于“碎片化”和“交疊化”。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)深度參與全球數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理，積極推動(dòng)RTA數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則談判，構(gòu)建符合中國(guó)核心利益的RTA數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系。

關(guān)鍵詞：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定；數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)；數(shù)字版權(quán)；安全港；場(chǎng)所轉(zhuǎn)移

【經(jīng)貿(mào)案例評(píng)析】

1.國(guó)際投資協(xié)定一般例外條款的適用困境與消解

——基于Eco Oro公司訴哥倫比亞案裁決的分析

作者：艾素君（上海大學(xué)）

內(nèi)容提要：晚近國(guó)際投資協(xié)定改革的重點(diǎn)是保障東道國(guó)的規(guī)制權(quán)，納入一般例外條款是實(shí)現(xiàn)這一目的的重要舉措之一。從Eco Oro案的裁決看，一般例外條款作為保障東道國(guó)政策空間安全網(wǎng)的設(shè)想并未實(shí)現(xiàn)，其本質(zhì)原因在于投資協(xié)定文本規(guī)定的模糊性以及仲裁庭的定性不明。投資條約下的一般例外雖然源自GATT/WTO，但二者在文本、宗旨和上下文等方面的差異決定了其解釋的不同和性質(zhì)的區(qū)別。投資條約下的一般例外條款應(yīng)定性為排除而非抗辯。這一定性可以更好地發(fā)揮一般例外條款的保障作用，同時(shí)厘清一般例外與投資實(shí)體保護(hù)義務(wù)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)國(guó)際投資體制的可持續(xù)性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)際投資協(xié)定；一般例外條款；東道國(guó)規(guī)制權(quán)；肯定性抗辯；排除性條款

【青年學(xué)苑】

1.我國(guó)“國(guó)企法”與CPTPP國(guó)企條款接合的法律方案研究

作者：潘坤（南京理工大學(xué)、北京大學(xué)）

內(nèi)容提要：我國(guó)正在申請(qǐng)加入CPTPP，該協(xié)定高度重視國(guó)企的規(guī)制問題。在規(guī)則層面，我國(guó)國(guó)企法律制度與CPTPP國(guó)企條款之間尚存較大差距，是我國(guó)加入該協(xié)定的重點(diǎn)問題。在場(chǎng)域?qū)用?，?guó)際社會(huì)正在經(jīng)歷國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)，國(guó)內(nèi)社會(huì)正在經(jīng)歷發(fā)展模式轉(zhuǎn)型。我國(guó)可采取如下措施實(shí)現(xiàn)與CPTPP的接合：闡釋《憲法》相關(guān)規(guī)定蘊(yùn)含的競(jìng)爭(zhēng)法理念；厘清《反壟斷法》規(guī)定的國(guó)企反壟斷豁免范圍并擴(kuò)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度；制定國(guó)企單行立法，將國(guó)企分類改革、混合所有制改革法治化，在法治框架下推進(jìn)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中立改革。

關(guān)鍵詞：CPTPP；國(guó)企；競(jìng)爭(zhēng)中立；非商業(yè)援助；《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》

《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI擴(kuò)展版）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【政治文明與法治建設(shè)】

1.司法貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法理邏輯

作者：王建國(guó)、張潛弋（鄭州大學(xué)法學(xué)院，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人民法院案例庫與類案強(qiáng)制檢索制度的建立，標(biāo)志著社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法裁判中具備了釋法說理功能與“準(zhǔn)法源”地位。然而在司法實(shí)踐中，法官對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀主題詞內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)模糊或存在差異，加之統(tǒng)一適用規(guī)則的缺位，導(dǎo)致裁判文書出現(xiàn)道德倫理與法律規(guī)則混同、具體規(guī)則被抽象原則替代、實(shí)質(zhì)論證不足等“規(guī)則逃逸”現(xiàn)象，削弱了司法推理的邏輯自洽性與裁判結(jié)論的整全性?；诜烧岳碚?，需構(gòu)建系統(tǒng)的司法方法論框架：在實(shí)體層面，以融貫論統(tǒng)攝核心價(jià)值觀主題詞的解釋路徑，通過最大化證立實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果與核心價(jià)值的契合；在程序?qū)用妫瑧?yīng)明確區(qū)分法律規(guī)則、法律原則與核心價(jià)值觀的適用邏輯，遵循“個(gè)人-社會(huì)-國(guó)家”的梯度論證順序；在推理模式上，可將“主題詞”作為小前提嵌入演繹結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)“三段論”向“四段遞歸論”的范式轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：司法裁判；社會(huì)主義核心價(jià)值觀；法理邏輯；司法實(shí)踐

《河北學(xué)刊》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“三大體系”建設(shè)研究】

1.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織：一個(gè)需要明確界定的憲法概念

作者：于文豪、王子悅（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織自1982年“入憲”以來，其憲法內(nèi)涵始終缺乏明確界定，對(duì)其進(jìn)行憲法釋義是厘清其在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度中功能定位的應(yīng)有之義。從1949年《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》到1982年《憲法》再到《民法典》和《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織由過渡性組織演變?yōu)槭袌?chǎng)主體，最終被賦予特別法人的身份，其角色變遷反映了憲法圍繞“國(guó)家—集體—農(nóng)民”三元關(guān)系而對(duì)公有制實(shí)現(xiàn)形式的調(diào)整。就農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的本體而言，其成員身份具有“建設(shè)者—受益者”的雙重屬性，集體所有權(quán)兼具“經(jīng)濟(jì)權(quán)利—社會(huì)公權(quán)力”的復(fù)合特征，組織形態(tài)呈現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)組織—類行政組織”的二元特性。在此構(gòu)造下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為內(nèi)含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治功能的治理主體，需要克服公共屬性弱化、治理效能衰減等現(xiàn)實(shí)問題，通過憲法規(guī)范續(xù)造其功能體系，彌合規(guī)范文本與實(shí)踐功能之間的張力。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；公有制；集體所有；基本經(jīng)濟(jì)制度；憲法解釋

【新時(shí)代新思考】

1.論應(yīng)對(duì)氣候變化在生態(tài)環(huán)境法典中的地位與規(guī)范表達(dá)

作者：王燦發(fā)、邵莎莎（中國(guó)政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：《生態(tài)環(huán)境法典(草案)》在體系上初步回應(yīng)了氣候治理的法律需求，但在具體規(guī)范設(shè)計(jì)上仍存在若干問題，包括編章定位不清、制度內(nèi)容不全、授權(quán)條款不足以及責(zé)任體系不健全等，在一定程度上限制了該法典對(duì)國(guó)家履約和氣候治理的支持能力。為完善氣候變化相關(guān)規(guī)范，建議在結(jié)構(gòu)層面設(shè)立“應(yīng)對(duì)氣候變化編”,強(qiáng)化其制度獨(dú)立性與體系辨識(shí)度；在制度設(shè)計(jì)方面，兼顧減緩與適應(yīng)兩類機(jī)制，補(bǔ)足碳稅等關(guān)鍵制度；在規(guī)范銜接上，增加授權(quán)性條款，增強(qiáng)該法典與下位立法之間的銜接能力；在責(zé)任配置上，平衡國(guó)家主導(dǎo)與多元主體協(xié)同，明確企業(yè)、公民等私主體的義務(wù)，并健全法律責(zé)任機(jī)制。應(yīng)對(duì)氣候變化不應(yīng)僅是宣示性政策轉(zhuǎn)化為法律文本的過程，更應(yīng)構(gòu)建清晰、可操作的氣候治理法律體系。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典；應(yīng)對(duì)氣候變化；氣候法治；減緩與適應(yīng)

2.中國(guó)金融安全審查權(quán)的法治進(jìn)階路徑：范式轉(zhuǎn)換與制度供給

作者：陳振云[上海政法學(xué)院國(guó)際法學(xué)院(國(guó)際仲裁學(xué)院)]

內(nèi)容提要：在新一輪金融對(duì)外開放全面推進(jìn)的背景下，金融安全審查權(quán)的法治化配置已成為維護(hù)國(guó)家安全的核心議題。盡管中國(guó)已初步構(gòu)建起以《外商投資安全審查辦法》為基礎(chǔ)的法規(guī)框架，但現(xiàn)行金融安全審查機(jī)制仍存在諸多問題，特別是監(jiān)管資源整合、審查程序透明度以及法律效力保障等方面急需完善?；诖?，應(yīng)以中央金融委員會(huì)為核心，設(shè)立專門的“金融安全委員會(huì)”,負(fù)責(zé)行使金融安全審查權(quán)，并明確其職責(zé)范圍與運(yùn)行機(jī)制。同時(shí)，應(yīng)在金融安全審查中貫徹非歧視性、透明化、相稱性原則，強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制，優(yōu)化審查流程，完善后續(xù)跟蹤監(jiān)管與外部監(jiān)督體系。這一制度設(shè)計(jì)，旨在實(shí)現(xiàn)金融安全審查與金融審慎監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，既保障國(guó)家金融安全，又促進(jìn)金融市場(chǎng)的開放與包容，為中國(guó)金融治理體系現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。

關(guān)鍵詞：金融安全；金融安全審查權(quán)；金融安全審查機(jī)制；范式轉(zhuǎn)換；制度供給

《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI擴(kuò)展版）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【法學(xué)研究_社會(huì)治理中的司法能動(dòng)與行政優(yōu)化】

1.論網(wǎng)絡(luò)誹謗信息傳播情況的司法判斷

作者：王志祥、吳超瑩（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：作為誹謗罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為中網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的傳播情況面臨因果關(guān)系的判斷問題和傳播次數(shù)的認(rèn)定問題。網(wǎng)絡(luò)誹謗行為侵害的法益包括被害人的名譽(yù)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)空間秩序。在網(wǎng)絡(luò)誹謗行為中，傳播行為屬于介入因素。在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)先比較行為人的誹謗行為與傳播行為對(duì)危害結(jié)果的因果力。由于二者因果力大小沒有明顯區(qū)別，進(jìn)而應(yīng)判斷傳播行為的異常性。異常性的判斷有三個(gè)維度，即介入因素的預(yù)見可能性、先前行為與介入因素的關(guān)聯(lián)性和介入因素本身的正當(dāng)性。在認(rèn)定傳播次數(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除不涉及實(shí)質(zhì)侵害法益的傳播行為。在計(jì)算網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除被害人和機(jī)器人的點(diǎn)擊、瀏覽量，對(duì)網(wǎng)站管理人員的點(diǎn)擊、瀏覽量則無需予以扣除。在計(jì)算網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)將機(jī)器人的轉(zhuǎn)發(fā)量納入計(jì)算范圍。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)誹謗；情節(jié)嚴(yán)重；傳播情況；介入因素；法益侵害

2.政府備案審查質(zhì)效不足：成因分析與優(yōu)化路徑

作者：江國(guó)華、孫凱強(qiáng)（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政規(guī)范性文件具有貫徹落實(shí)政策和立法的重要作用。政府備案審查沒有發(fā)揮監(jiān)督行政規(guī)范性文件的理想作用，致使其在實(shí)踐中違反法制統(tǒng)一、損害公民權(quán)利。通過梳理120份行政規(guī)范性文件政府備案審查通報(bào)發(fā)現(xiàn)，備案(文件制定)機(jī)關(guān)對(duì)政府備案審查的質(zhì)效發(fā)揮有一定影響。運(yùn)用組織社會(huì)學(xué)的原理，引入注意力分配、激勵(lì)機(jī)制和權(quán)威等概念工具分析后發(fā)現(xiàn)，中央政令對(duì)于備案審查機(jī)關(guān)的注意力分配具有重要牽引作用，激勵(lì)機(jī)制是確保備案審查工作與組織目標(biāo)保持一致的重要因素，專業(yè)型權(quán)威是實(shí)現(xiàn)備案審查實(shí)質(zhì)化的核心要素。據(jù)此，為提升備案審查工作質(zhì)效，有必要建構(gòu)規(guī)范性文件備案(文件制定)機(jī)關(guān)、備案審查機(jī)關(guān)、備案審查監(jiān)督機(jī)關(guān)三方協(xié)同機(jī)制，包括：制定過程介入機(jī)制，即由規(guī)范性文件備案機(jī)關(guān)邀請(qǐng)備案審查機(jī)關(guān)參與文件制定過程；審查過程分層級(jí)機(jī)制，即在備案審查機(jī)關(guān)建立不同層次的審查機(jī)制；備案審查監(jiān)督機(jī)制，即備案審查監(jiān)督融貫于規(guī)范性文件制定和備案審查工作全過程。

關(guān)鍵詞：行政規(guī)范性文件；政府備案審查；備案審查質(zhì)效；備案審查通報(bào)

《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【法學(xué)研究_民法典頒布五周年專題】

1.《民法典》習(xí)慣法源司法適用的三大面向

作者：岳紅強(qiáng)（河南大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：習(xí)慣是人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的體現(xiàn)群體某種心理認(rèn)知觀念的行為方式。我國(guó)《民法總則》和《民法典》先后確立了習(xí)慣的補(bǔ)充法源地位，實(shí)現(xiàn)了補(bǔ)充法源從國(guó)家政策到習(xí)慣的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)有規(guī)范雖賦予法官自由裁量權(quán)，但由于缺乏習(xí)慣法源的裁判經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中仍存在習(xí)慣考量標(biāo)準(zhǔn)闕如、適用條件和位階認(rèn)識(shí)模糊、價(jià)值指引和釋明說理不明確等諸多困境。綜合司法判例分析，在處理民事糾紛中習(xí)慣法源適用不能簡(jiǎn)單或極端對(duì)待，應(yīng)注重三大面向：以經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活事實(shí)為基礎(chǔ)，以開放包容態(tài)度對(duì)待案涉民間習(xí)俗或慣例事實(shí)，審慎甄別傳統(tǒng)習(xí)慣和探究新型習(xí)慣；充分發(fā)揮習(xí)慣作為補(bǔ)充性法源功能，堅(jiān)守補(bǔ)漏適用抑或法定優(yōu)先適用；以社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公序良俗為導(dǎo)引，充分釋明說理，彰顯我國(guó)民事生活本土性品格，賡續(xù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因。

關(guān)鍵詞：《民法典》；習(xí)慣；習(xí)慣法；法源；司法適用

2.中國(guó)婚姻行為能力制度的學(xué)理闡釋、實(shí)踐檢討與路徑優(yōu)化

作者：杜啟順（河南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：婚姻行為能力是特殊的民事行為能力。婚姻行為能力制度的建構(gòu)以意思能力為核心和基礎(chǔ)，同時(shí)受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化觀念等因素的影響。在中國(guó)婚姻關(guān)系的締結(jié)中，基于對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生理健康等因素的考量，形成了高于完全民事行為能力年齡標(biāo)準(zhǔn)的法定婚齡，基于家庭功能主義和婚姻倫理價(jià)值的貫徹需要，形成了較低的意思能力程度要求；在我國(guó)婚姻關(guān)系的消滅中(請(qǐng)求宣告婚姻無效、撤銷婚姻和離婚),財(cái)產(chǎn)關(guān)系處理的復(fù)雜性、保護(hù)弱勢(shì)群體的需要等多種因素的結(jié)合，催生出和完全民事行為能力相對(duì)標(biāo)的行為能力要求。立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定結(jié)婚行為能力；《婚姻家庭編司法解釋(一)》第62條在適用主體和適用范圍兩個(gè)層面都應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的擴(kuò)張；欠缺民事行為能力人的請(qǐng)求宣告婚姻無效、撤銷婚姻以及訴訟離婚，需要公權(quán)力的介入，以保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：婚姻行為能力；民事行為能力；精神障礙者；意思能力

《河南社會(huì)科學(xué)》

（CSSCI擴(kuò)展版/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【輕罪治理專題研究】

1.輕罪治理的分類分級(jí)模式

作者：張勇、程雯暄（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）

內(nèi)容提要：對(duì)于輕罪的界定，應(yīng)當(dāng)兼顧立法與司法、形式與實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，以法定刑檔次為基礎(chǔ)，結(jié)合罪行輕重的變量要素，通過處斷刑動(dòng)態(tài)判斷是否為實(shí)質(zhì)的輕罪?；陬愋突季S，在橫向分類方面，可根據(jù)法定刑將輕罪劃分為一般輕罪、輕微罪、微罪三類，并依據(jù)法益性質(zhì)、既遂形態(tài)及危害程度等變量要素，構(gòu)建動(dòng)態(tài)、開放的輕罪類型體系；同時(shí)，需要考慮不同的刑罰種類對(duì)輕罪分類的影響，將管制刑、附加刑通過比例折算納入罪量評(píng)估考量當(dāng)中。在縱向分級(jí)方面，可參考數(shù)據(jù)分級(jí)邏輯，通過分級(jí)對(duì)象確定、分級(jí)要素識(shí)別、輕罪影響分析等方法步驟，建立罪質(zhì)罪量大小與刑罰輕重之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，形成三級(jí)刑量檔次，差異化地配置刑罰與非刑罰措施。在輕罪的定罪免刑、附隨后果、記錄封存制度的司法適用過程中，構(gòu)建梯度化、層次化的分類分級(jí)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)輕罪的精細(xì)化治理。

關(guān)鍵詞：輕罪治理；分類分級(jí)；罪刑等級(jí)；罪質(zhì)罪量；定罪免刑

2.輕罪案件訴訟制度的價(jià)值、理念及其適用

作者：王貞會(huì)、周梓睿（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：如何完善輕重有別的犯罪治理制度已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要問題之一。輕罪案件訴訟制度的政策方案與改革舉措包含“治罪”與“治理”并重的價(jià)值取向。這一價(jià)值取向既符合繁簡(jiǎn)分流的基本司法規(guī)律，又是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體落實(shí)，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)然要求。被告人認(rèn)罪自愿性不足、對(duì)公正的偏離以及對(duì)被害人的忽視是美國(guó)輕罪制度最為突出的三大問題，從美國(guó)輕罪制度的深刻教訓(xùn)來看，全面保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、堅(jiān)守司法公正的基本立場(chǎng)、高度重視被害人權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)輕罪案件訴訟制度構(gòu)建的基本理念。輕罪案件訴訟制度的完善對(duì)于刑事司法具有重大價(jià)值，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞強(qiáng)制措施、附條件不起訴、程序簡(jiǎn)化、犯罪記錄封存等方面對(duì)我國(guó)輕罪案件訴訟制度加以優(yōu)化完善。

關(guān)鍵詞：輕罪治理；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；附條件不起訴；犯罪記錄封存；辯訴交易

【法學(xué)研究】

1.唐宋監(jiān)察制度的變遷及歷史借鑒

作者：賈秋宇（河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：唐宋之際是中國(guó)歷史上的變革期，建立于唐末五代分裂割據(jù)中的宋朝深刻總結(jié)了前朝的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，在空前強(qiáng)化中央集權(quán)的基礎(chǔ)上，重視法制建設(shè)和強(qiáng)化反貪防腐意識(shí)，使宋朝的監(jiān)察制度與唐朝相較有了明顯的變化，而這種變化主要體現(xiàn)在監(jiān)察體制的調(diào)整、監(jiān)察立法的細(xì)化和監(jiān)察效果更為顯著這三個(gè)方面。以史為鑒，可知興替。對(duì)唐宋監(jiān)察制度的研究與深刻剖析，不僅有助于深化對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的認(rèn)知，更能對(duì)當(dāng)下一體推進(jìn)“三不腐”的實(shí)踐貢獻(xiàn)寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：唐宋；監(jiān)察制度；變遷；歷史借鑒

《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【歷史研究】

1.有法勝無法：1930年前后新聞界呼吁制定《出版法》的歷史考察

作者：張繼汝（河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）

內(nèi)容提要：1930年前后，國(guó)民黨試圖以“三民主義”為核心思想將新聞與言論完全納入“黨治”軌道，對(duì)新聞?dòng)浾呷后w的執(zhí)業(yè)產(chǎn)生巨大影響。面對(duì)日益復(fù)雜的外部環(huán)境，新聞界主動(dòng)尋求調(diào)適之策，呼吁當(dāng)局制定專門的新聞法規(guī)，試圖調(diào)和“黨治”“訓(xùn)政”與“自由”的關(guān)系，傾向于追求“有限制”的“合法”自由，以保障正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)權(quán)益?！冻霭娣ā饭己螅M管其內(nèi)容并不盡如人意，但新聞界的主流聲音認(rèn)為與“無法”的狀態(tài)相比仍具有積極意義，雖然此后新聞界依然呼吁當(dāng)局對(duì)《出版法》進(jìn)行修正，但是要求廢止《出版法》的聲音并不多見，反而進(jìn)一步促進(jìn)了新聞界對(duì)新聞、法制與職業(yè)自由關(guān)系的深入思考，在一定程度上推動(dòng)了轉(zhuǎn)型時(shí)期新聞法制化的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：新聞界；出版法；新聞法制化

《湖北社會(huì)科學(xué)》

（CSSCI擴(kuò)展版/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【教育研究】

1.論《學(xué)前教育法》的立法精神與體系構(gòu)建

作者：趙琳（沈陽師范大學(xué)學(xué)前與初等教育學(xué)院）

內(nèi)容提要：在我國(guó)教育現(xiàn)代化進(jìn)程加速推進(jìn)背景下，學(xué)前教育作為國(guó)民教育體系的奠基工程，面臨著法理依據(jù)不明的困境。作為我國(guó)首部學(xué)前教育專項(xiàng)立法，《學(xué)前教育法》直面城鄉(xiāng)普惠性教育資源結(jié)構(gòu)性短缺、幼兒園安全防護(hù)體系制度性盲區(qū)，以及師資專業(yè)水平滯后于優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的三大現(xiàn)實(shí)訴求，以“兒童權(quán)利優(yōu)先”“教育公平”“質(zhì)量保障”為立法原則，強(qiáng)調(diào)通過構(gòu)建政府主導(dǎo)的多元協(xié)同機(jī)制，形成兒童發(fā)展本位與可持續(xù)發(fā)展相統(tǒng)一的價(jià)值取向。在體系構(gòu)建上，《學(xué)前教育法》不僅明晰了學(xué)前教育瓶頸問題的破解之道，搭建科學(xué)合理的內(nèi)容體系，且進(jìn)一步強(qiáng)化了重視學(xué)前兒童權(quán)益保護(hù)與師資力量提升的保障要求。

關(guān)鍵詞：《學(xué)前教育法》；立法精神；幼兒教育；普及普惠

2.從《學(xué)前教育法》看“家園社協(xié)同育人”的未來實(shí)踐

作者：金燚（北京郵電大學(xué)人文學(xué)院）

內(nèi)容提要：出于“兒童利益最大化”的現(xiàn)實(shí)需求、“家弱園強(qiáng)社隱”的實(shí)踐困境以及“教育政策法律化”的迫切需要，《學(xué)前教育法》通過多個(gè)條款分別確立了家庭、幼兒園和社會(huì)（社區(qū)）協(xié)同共育的內(nèi)容?！凹覉@社協(xié)同育人”條款規(guī)定了家園社三方主體的權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)出兒童本位的理念、明確了學(xué)校主導(dǎo)下的共育模式、厘清了家園社的職責(zé)分工，但同時(shí)也存在共育內(nèi)容有待聚焦、溝通機(jī)制有待完善、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有待細(xì)化等不足之處。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)在《學(xué)前教育法》及其實(shí)施細(xì)則中規(guī)定以課程為核心的共育內(nèi)容，明確家長(zhǎng)參與權(quán)的內(nèi)容和限度，將家庭教育指導(dǎo)的主體和程序規(guī)范化，同時(shí)就家園社協(xié)同共育的效果構(gòu)建一套全面系統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而為終身教育體系的構(gòu)建夯實(shí)底部根基。

關(guān)鍵詞：學(xué)前教育法；家園社協(xié)同育人；家長(zhǎng)參與權(quán)；家庭教育指導(dǎo)

《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【行政復(fù)議法專題】

1.行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議主渠道作用的實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

作者：章志遠(yuǎn)（華東政法大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

內(nèi)容提要：2023年修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》將“發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用”列為立法宗旨之一，標(biāo)志著行政復(fù)議制度功能定位的時(shí)代變遷。通過受案范圍規(guī)范解釋，輔以信訪導(dǎo)入機(jī)制和法院釋明機(jī)制，能夠在入口處形成能收盡收的受案范圍；通過前置情形列舉規(guī)定規(guī)范解釋，輔以司法引流和特別法規(guī)定的設(shè)置，能夠在分道處實(shí)現(xiàn)能置盡置的案件分流；行政復(fù)議調(diào)解原則具有無范圍限制、全流程適用和剛性約束力的特質(zhì)，通過分類調(diào)解、中止情形和平臺(tái)資源的靈活適用，能夠在辦理時(shí)營(yíng)造能調(diào)盡調(diào)的程序空間；變更決定在行政復(fù)議決定體系中具有優(yōu)先適用的中心地位，通過各類具體情形的精準(zhǔn)適用和司法審查的充分尊重，能夠在出口處形成能改盡改的復(fù)議決定。行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議主渠道作用支撐性機(jī)制的解釋適用，將是行政復(fù)議制度發(fā)展中的一項(xiàng)長(zhǎng)期性、根本性任務(wù)。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議；化解行政爭(zhēng)議；主渠道；實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

2.行政復(fù)議調(diào)解書的屬性辨析

作者：李明超（深圳大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：當(dāng)前，調(diào)解已成為我國(guó)行政復(fù)議的基本原則和基礎(chǔ)程序。行政復(fù)議調(diào)解在復(fù)議機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下，通過協(xié)商平衡各方利益達(dá)成合意解決糾紛，是行政復(fù)議實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的重要方式。行政復(fù)議調(diào)解書是當(dāng)事人自愿接受調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的書面確認(rèn)書，其并不完全等同于行政復(fù)議決定書。從行政復(fù)議調(diào)解書的作出、內(nèi)容和實(shí)施來看，其具有“作為合意結(jié)案方式”“作為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議結(jié)果”和“作為執(zhí)行依據(jù)”的三重規(guī)范屬性。行政復(fù)議調(diào)解書的作出規(guī)則、法律效力和強(qiáng)制執(zhí)行方式需要在行政復(fù)議的相關(guān)制度規(guī)定中進(jìn)一步予以明確和細(xì)化，以更好實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議調(diào)解結(jié)案的制度效能。

關(guān)鍵詞：復(fù)議調(diào)解書；合意；實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議；法律效力；執(zhí)行依據(jù)

3.《行政復(fù)議法》修訂背景下行政復(fù)議與行政訴訟審查的銜接

作者：林璐（華東政法大學(xué)法律學(xué)院、最高人民法院行政審判庭）

內(nèi)容提要：行政復(fù)議與行政訴訟是解決行政爭(zhēng)議、保障公民、法人或其他組織合法權(quán)益的兩大核心法律途徑，它們共同構(gòu)成了我國(guó)行政救濟(jì)體系的主體框架。隨著新修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》實(shí)施后“大復(fù)議、中訴訟、小信訪”格局的逐步形成以及行政復(fù)議變更決定的大量應(yīng)用，司法實(shí)踐也應(yīng)作出相應(yīng)的調(diào)整。理論層面，應(yīng)重新界定行政訴訟的合法性審查，對(duì)審查內(nèi)容和審查程序進(jìn)行再定位、再考量。實(shí)踐層面，應(yīng)確立層次化的審查思路，妥善把握行政訴訟的謙抑性與終局性，注重比例原則的適用，妥善解釋“明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)的適用，確立“較小改動(dòng)”規(guī)則，推動(dòng)復(fù)議與訴訟受案標(biāo)準(zhǔn)的全面銜接，并構(gòu)建行政復(fù)議事實(shí)認(rèn)定的司法確認(rèn)機(jī)制，探索構(gòu)建系統(tǒng)化的“一攬子”糾紛解決程序。同時(shí)，積極運(yùn)用穿透式審查方式，深化調(diào)解和解制度，多措并舉推動(dòng)源頭治理，構(gòu)建長(zhǎng)效解決機(jī)制，從而實(shí)質(zhì)性化解行政糾紛，回應(yīng)當(dāng)事人日益增長(zhǎng)的司法需求，助推法治政府建設(shè)。

關(guān)鍵詞：合法性審查；合理性審查；穿透式審查；實(shí)質(zhì)性化解

《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI擴(kuò)展版）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【法學(xué)研究】

1.新法視域下罪錯(cuò)未成年人非刑罰處置措施的規(guī)范化構(gòu)建

作者：劉春花（江蘇大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：近年來，低齡未成年人嚴(yán)重罪錯(cuò)案件頻發(fā)，引發(fā)社會(huì)對(duì)“低齡免責(zé)”現(xiàn)象的廣泛關(guān)注。為落實(shí)“寬容但不縱容”的刑事政策，在刑罰難以介入時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮非刑罰處置措施的教育、感化與矯治功能。當(dāng)前立法尚存在待完善之處：依附于成人刑法體系，缺乏少年司法特殊性；補(bǔ)充性定位制約其優(yōu)先適用；措施種類單一、剛?cè)崾Ш?，難以適應(yīng)差異化矯治需求；實(shí)體與程序銜接不足等。建議推動(dòng)制訂《少年司法法》,擴(kuò)大適用范圍，確立“非刑罰處置優(yōu)先”原則，優(yōu)化措施體系，完善程序保障，構(gòu)建科學(xué)有效的未成年人罪錯(cuò)行為治理體系。

關(guān)鍵詞：罪錯(cuò)未成年人；非刑罰處置措施；《刑法》第37條；新《治安管理處罰法》

2.《生態(tài)環(huán)境法典》背景下企業(yè)破產(chǎn)法的生態(tài)化轉(zhuǎn)型

作者：金宵羽（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《生態(tài)環(huán)境法典》的體系性、協(xié)同性與價(jià)值導(dǎo)向進(jìn)一步推動(dòng)傳統(tǒng)部門法律的生態(tài)化轉(zhuǎn)型。為填補(bǔ)環(huán)境責(zé)任在“企業(yè)生命終結(jié)”環(huán)節(jié)的制度盲區(qū)并實(shí)現(xiàn)與所屬法律體系的價(jià)值貫通，企業(yè)破產(chǎn)法的生態(tài)化勢(shì)在必行。破產(chǎn)法生態(tài)化并不意味著對(duì)破產(chǎn)法原有法律邏輯和規(guī)則的否定，其核心在于對(duì)生態(tài)利益的局部引入和接納。應(yīng)當(dāng)遵循生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益平衡、生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)化的法律思維，構(gòu)建企業(yè)破產(chǎn)法生態(tài)化制度。根據(jù)破產(chǎn)法的利益平衡機(jī)制，明確生態(tài)環(huán)境債權(quán)的清償順位是破產(chǎn)法生態(tài)化的基礎(chǔ)。加強(qiáng)破產(chǎn)企業(yè)的生態(tài)環(huán)境審查、落實(shí)破產(chǎn)管理人的環(huán)境保護(hù)義務(wù)、建立綠色破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制是破產(chǎn)法生態(tài)化的保障制度。明確碳排放配額的財(cái)產(chǎn)屬性，形成破產(chǎn)企業(yè)的碳排放配額處置常態(tài)化機(jī)制是“雙碳”目標(biāo)下破產(chǎn)法生態(tài)化的制度發(fā)展新趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)破產(chǎn)法；法律生態(tài)化；綠色破產(chǎn)法；生態(tài)環(huán)境法典

《江西社會(huì)科學(xué)》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【法學(xué)·數(shù)據(jù)法研究】

1.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國(guó)際規(guī)則碎片化與協(xié)調(diào)路徑

作者：湯諍（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所）

內(nèi)容提要：當(dāng)前國(guó)際數(shù)據(jù)治理呈現(xiàn)美歐俄中四大模式并立的格局，規(guī)則沖突、區(qū)域割裂和排他性數(shù)據(jù)圈的形成加劇了國(guó)際規(guī)則體系的碎片化。中美兩國(guó)2024年的政策轉(zhuǎn)向進(jìn)一步凸顯這一治理格局的復(fù)雜性：中國(guó)通過《促進(jìn)和規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)定》構(gòu)建“平衡模式”，而美國(guó)則通過《14117行政命令》等新規(guī)強(qiáng)化“精準(zhǔn)遏制”戰(zhàn)略。可提出構(gòu)建“分層協(xié)同”治理框架，包括在聯(lián)合國(guó)框架下確立數(shù)據(jù)主權(quán)相對(duì)性原則、改革WTO電子商務(wù)規(guī)則、建立差異化流動(dòng)機(jī)制等。中國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)國(guó)際社會(huì)在數(shù)字時(shí)代的“流動(dòng)”與“控制”之間找到再平衡支點(diǎn)，為構(gòu)建可持續(xù)的全球數(shù)據(jù)治理秩序貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)；國(guó)際數(shù)據(jù)治理；數(shù)據(jù)主權(quán)；域外管轄

2.生成式人工智能數(shù)據(jù)安全面臨的多維挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

作者：蔡淮濤（安陽工學(xué)院商學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)具有流動(dòng)性、共享性、無限性等特質(zhì)，它是生成式人工智能技術(shù)的重要保障。隨著生成式人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，其引發(fā)了數(shù)據(jù)非法收集、利用、泄漏等法律風(fēng)險(xiǎn)，并影響了生成式人工智能技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展前景。平衡數(shù)據(jù)保護(hù)與開發(fā)之間的關(guān)系是我國(guó)對(duì)待數(shù)據(jù)的應(yīng)然立場(chǎng)，數(shù)據(jù)利用與開發(fā)的基準(zhǔn)與關(guān)鍵是數(shù)據(jù)安全。根據(jù)數(shù)據(jù)主體屬性的不同，數(shù)據(jù)可被劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和國(guó)家數(shù)據(jù)。對(duì)不同數(shù)據(jù)主體類型應(yīng)堅(jiān)持區(qū)分制保護(hù)策略，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)適用知情同意原則，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)通過構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)治理體系來保障其安全，對(duì)國(guó)家數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)置于總體國(guó)家安全觀體系下。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；數(shù)據(jù)；知情同意原則；總體國(guó)家安全觀

3.涉數(shù)據(jù)類網(wǎng)絡(luò)幫助行為處罰范圍的合理限縮

作者：黃忠軍（深圳大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的數(shù)據(jù)惡意利用行為法益損害后果的多重不確定性，致使涉數(shù)據(jù)類網(wǎng)絡(luò)幫助行為的處罰范圍更加難以界定。與個(gè)人數(shù)據(jù)直接關(guān)聯(lián)的片面幫助行為，只有符合中立幫助行為的所有成立條件時(shí)，才能被納入涉數(shù)據(jù)類網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為可罰與否的討論范圍。數(shù)據(jù)惡意利用行為的準(zhǔn)確定性，是合理界定涉數(shù)據(jù)類網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為處罰范圍的前提。作為限縮中立幫助行為處罰范圍的理論根據(jù)，綜合說明顯較于單純的主觀說、客觀說更具實(shí)質(zhì)合理性。但作為抽象觀念指導(dǎo)的綜合說，在雙重限縮涉數(shù)據(jù)類網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的處罰范圍時(shí)，應(yīng)該根據(jù)對(duì)應(yīng)個(gè)人數(shù)據(jù)惡意利用行為所造成的不同法益損害后果及其場(chǎng)域的特殊性，予以區(qū)分處理，并且其處罰范圍理應(yīng)受到體系解釋的規(guī)范限定。

關(guān)鍵詞：個(gè)人數(shù)據(jù)；片面幫助；處罰范圍；雙重限縮；體系解釋

4.數(shù)據(jù)安全法益的基本構(gòu)造及司法運(yùn)用

作者：張高月（北京理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)與信息的混同評(píng)價(jià)造成了數(shù)據(jù)安全法律適用的混亂，也是數(shù)據(jù)法益回歸論、復(fù)合論與獨(dú)立論的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。從數(shù)據(jù)與信息的區(qū)別來看，隨著數(shù)據(jù)本體價(jià)值的凸顯，數(shù)據(jù)安全法益逐漸超越了信息法益的評(píng)價(jià)范疇，展現(xiàn)出作為獨(dú)立法益的事實(shí)依據(jù)與憲法基礎(chǔ)，應(yīng)肯定其獨(dú)立性。但從二者的聯(lián)系來看，獨(dú)立法益的確立只是基于類型化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略而將這一自由保障條件予以明示，數(shù)據(jù)安全法益在本質(zhì)上仍是對(duì)信息法益的早期化保護(hù)，是服務(wù)于多類型信息法益的工具性集體法益。在具體情境下，信息法益與數(shù)據(jù)安全法益存在包含關(guān)系，應(yīng)基于信息法益對(duì)保障其存在狀態(tài)的條件性法益的吸收，認(rèn)定以數(shù)據(jù)不法行為侵害傳統(tǒng)法益僅成立傳統(tǒng)犯罪。應(yīng)強(qiáng)化對(duì)重要數(shù)據(jù)類型的保護(hù)，同時(shí)將信息法益受侵害危險(xiǎn)性的闕如作為出罪事由，以實(shí)現(xiàn)處罰范圍的合理限定。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪；數(shù)據(jù)安全；信息保護(hù)；法益

【管理學(xué)研究】

1.算法消費(fèi)者的基礎(chǔ)理論與保護(hù)面向

作者：劉穎（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：算法消費(fèi)者是自然人在智能互聯(lián)網(wǎng)中以“數(shù)字人”基礎(chǔ)構(gòu)建而成的一種算法身份。算法消費(fèi)者的命題突出了數(shù)字時(shí)代消費(fèi)者的特殊地位，并推動(dòng)消費(fèi)者保護(hù)理論從消費(fèi)者到算法消費(fèi)者演進(jìn)。傳統(tǒng)消費(fèi)者保護(hù)利益格局的缺陷在于，無法應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代算法消費(fèi)者面臨的數(shù)據(jù)不平等、算法不平等等結(jié)構(gòu)性失衡。數(shù)字時(shí)代利益格局發(fā)生變化，并呈現(xiàn)多樣化和差異性等特征。算法消費(fèi)者保護(hù)包括妥善處理平臺(tái)健康發(fā)展與算法消費(fèi)者保護(hù)之間的利益平衡，調(diào)和數(shù)據(jù)、個(gè)人信息和隱私之間的關(guān)系，以及建立算法規(guī)制、數(shù)據(jù)治理、平臺(tái)治理和個(gè)體賦權(quán)的多層次保護(hù)體系三個(gè)基本面向。算法消費(fèi)者保護(hù)的關(guān)鍵在于，尋求個(gè)人信息保護(hù)、規(guī)制算法和平臺(tái)企業(yè)發(fā)展之間的利益平衡，建立算法規(guī)制、數(shù)據(jù)治理、平臺(tái)治理和算法消費(fèi)者賦權(quán)的社會(huì)共治多層次保護(hù)體系。

關(guān)鍵詞：算法消費(fèi)者；數(shù)字不對(duì)稱；算法規(guī)制；利益衡量；多層次保護(hù)體系

《開放時(shí)代》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【法學(xué)與政治】

1.均勢(shì)的“法律化”

——由思想史切入

作者：任鑫（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：均勢(shì)是經(jīng)典國(guó)際法的核心概念、原則和基礎(chǔ)，是塑造歐洲地域性法政秩序的重要力量。但它并非自始便處于國(guó)際法中，而是要經(jīng)歷為法律所收編的過程?；仡檱?guó)際法中均勢(shì)之起源，可以發(fā)現(xiàn)均勢(shì)是在西班牙王位繼承危機(jī)的背景下被“法律化”的，共經(jīng)歷兩個(gè)階段：首先，各方經(jīng)由各自表述的高級(jí)法原理——“大國(guó)家”法權(quán)、兩種國(guó)家理性與均衡的涉外面向——使均勢(shì)在位階上領(lǐng)先于一國(guó)的根本法；其次，通過高級(jí)法所創(chuàng)造的普遍共識(shí)使均勢(shì)借由《烏得勒支條約》進(jìn)入國(guó)際法，獲得了成文法形態(tài)，并被后續(xù)的國(guó)際條約不斷重申。而國(guó)際法中的均勢(shì)既促進(jìn)了歐洲的自我認(rèn)同，也使域外成為需要取得歐洲肯認(rèn)的對(duì)象。清季中國(guó)正是在這一情境下與均勢(shì)相遇，并謀求進(jìn)入國(guó)際法大家庭。

關(guān)鍵詞：均勢(shì)；高級(jí)法；根本法；國(guó)際法；國(guó)際法大家庭

《理論月刊》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【法治與法理研究】

1.生態(tài)環(huán)境法典視域下“環(huán)境污染”概念的反思與重構(gòu)

作者：黃錫生、馮春陽（重慶大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：生態(tài)環(huán)境法典編纂背景下，明確“環(huán)境污染”的概念尤為關(guān)鍵。當(dāng)前污染防治立法門類雖全但概念分散，學(xué)術(shù)研究定義多元但專門探討有限，“環(huán)境污染”概念界定面臨環(huán)境范疇界定不明、術(shù)語關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、屬概念選擇模糊三大挑戰(zhàn)。環(huán)境立法實(shí)踐應(yīng)以“屬+種差”定義法為路徑，輔以語法學(xué)、邏輯學(xué)理論，從而厘清“環(huán)境污染”與相關(guān)術(shù)語的界限，構(gòu)建具有中國(guó)特色的生態(tài)環(huán)境法典概念框架。“環(huán)境”應(yīng)涵蓋自然環(huán)境中的無機(jī)環(huán)境及社會(huì)環(huán)境中的物理社會(huì)環(huán)境（建筑物）；“污染環(huán)境”與“環(huán)境污染”互為充要，其定義模式涉及立法技術(shù)考量；法典中“環(huán)境污染”與“污染”可相互指代“；有害影響”作為“環(huán)境污染”的屬概念優(yōu)于“現(xiàn)象”與“損害”。據(jù)此，建議將“環(huán)境污染”定義為：“在生產(chǎn)和生活中直接或間接向水、空氣、土壤或建筑物排放超過環(huán)境自凈能力的物質(zhì)或能量，由此造成或可能造成有害影響，其性質(zhì)足以降低環(huán)境質(zhì)量、危害公眾健康、破壞生態(tài)環(huán)境?！?/p>

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典；環(huán)境污染；法律概念

2.人工智能刑法研究的法益保護(hù)觀及其適用

作者：馮文杰（西南政法大學(xué)智能司法研究院）

內(nèi)容提要：雖然強(qiáng)人工智能實(shí)體僅僅是人類可以控制的且依靠電能而存續(xù)的智能機(jī)械產(chǎn)品，應(yīng)成為人類實(shí)現(xiàn)自由而全面發(fā)展的工具，但是人工智能刑事責(zé)任主體的肯定論與否定論之爭(zhēng)已成為無法相互說服的爭(zhēng)論。因此，從功能主義視角出發(fā)，合理規(guī)制強(qiáng)人工智能實(shí)體實(shí)施的法益侵害行為，應(yīng)是人工智能刑法研究的規(guī)范目的。應(yīng)由刑法保護(hù)的人的生活利益是應(yīng)然意義上的刑法法益，已由刑法保護(hù)的人的生活利益是實(shí)然意義上的刑法法益。只要能合理規(guī)制人工智能實(shí)體實(shí)施的法益侵害行為，則不必拘泥于是否賦予人工智能實(shí)體刑事責(zé)任主體地位。對(duì)不具有自由意志和理性的弱人工智能實(shí)體而言，應(yīng)回歸刑法歸責(zé)的基本原理規(guī)制。針對(duì)人工智能產(chǎn)品制造者等相關(guān)責(zé)任人，可設(shè)置設(shè)計(jì)、制造、銷售、使用不符合算法安全標(biāo)準(zhǔn)的人工智能產(chǎn)品罪，擅自改變?nèi)斯ぶ悄墚a(chǎn)品算法與用途罪以及濫用人工智能罪，以保護(hù)算法安全法益。對(duì)具有自由意志和理性的強(qiáng)人工智能實(shí)體而言，不僅可通過保安處分的制定與實(shí)施合理規(guī)制其法益侵害行為，并且可以設(shè)想算法制裁，因?yàn)榧热豢赏ㄟ^算法技術(shù)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用來掌握人工智能實(shí)體的自由意志與理性，所以就無必要一概適用刪除數(shù)據(jù)、永久銷毀等措施，可從其算法形成過程有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)試。

關(guān)鍵詞：人工智能刑法；法益保護(hù)；算法制裁；功能主義；保安處分

3.法典化背景下行政法的雙重體系建構(gòu)

作者：呂成（安徽省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：法的體系化是法典的基礎(chǔ)和前提。相較于已經(jīng)完成法典編撰的民法、刑法等部門法，我國(guó)行政法體系化程度不夠。按照法的雙重體系理論，行政法體系也可以分為內(nèi)在體系和外在體系。從價(jià)值統(tǒng)一性和邏輯一致性角度建構(gòu)行政法雙重體系，是編撰行政基本法典的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作。行政法內(nèi)在體系的建構(gòu)，首先應(yīng)在所有與行政有關(guān)的法律規(guī)范中排除憲法、民法以及刑法等部門法律規(guī)范，將剩余法律規(guī)范作為行政法的體系化對(duì)象，進(jìn)而在全部行政法規(guī)范中區(qū)分規(guī)則和原則，并通過與民法、刑法的區(qū)分，抽象出彰顯行政法統(tǒng)一價(jià)值的最高原則“法律他治”。行政法內(nèi)在體系建構(gòu)還應(yīng)以“法律他治”作為出發(fā)點(diǎn)，圍繞行政與法的關(guān)系和行政與公民之間的關(guān)系兩條路徑具體化。行政法外在體系的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)以行政權(quán)作為核心概念或元概念，按照法律關(guān)系方法，形成具體的規(guī)范、制度以及以總則和分則為主要內(nèi)容的法典形式。編撰行政基本法典，應(yīng)兼顧行政法體系的完整性、融貫性和立法的現(xiàn)實(shí)性、科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：法體系；法典；內(nèi)在體系；外在體系

《民族學(xué)刊》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【民族地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)研究】

1.西部民族地區(qū)融入全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的邏輯與進(jìn)路

——以數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施為視角

作者：郭玉新（清華大學(xué)）

內(nèi)容提要：“東數(shù)西算”背景下，統(tǒng)籌布局?jǐn)?shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施可激發(fā)數(shù)據(jù)要素價(jià)值，推動(dòng)形成一體化數(shù)據(jù)市場(chǎng)。這也成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代西部民族地區(qū)融入全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要契機(jī)與具體抓手。然而，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展面臨產(chǎn)業(yè)政策模式滯后、地區(qū)利益分配失衡、資源配置低效等挑戰(zhàn)，體現(xiàn)出西部民族地區(qū)在融入全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的過程中仍存在諸多梗阻?；凇霸卫怼钡睦砟钔晟乒礁?jìng)爭(zhēng)法治，形成多元主體協(xié)同共治，是西部民族地區(qū)融入全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的應(yīng)然進(jìn)路。具言之，從空間正義角度合理定位政府職能，平衡數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)一體化與差異化布局，完善數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的公共保障；落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型；建立公用事業(yè)管制機(jī)制，優(yōu)化數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施資源配置，提升數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的可及性與普惠性；有效規(guī)制數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域不合理定價(jià)、設(shè)施封鎖等行為，強(qiáng)化事前事中事后全鏈條銜接，促進(jìn)行業(yè)自治，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)制手段的梯次配置。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施；西部民族地區(qū)；全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)；公平競(jìng)爭(zhēng)

《齊魯學(xué)刊》

（CSSCI擴(kuò)展版/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【法學(xué)研究】

1.論精神損害賠償?shù)南拗?/strong>

作者：馮愷、冉垂簡(jiǎn)（中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)院）

內(nèi)容提要：精神損害賠償制度自誕生以來即具有內(nèi)在的限制屬性，各國(guó)在法律上通過限定受保護(hù)的權(quán)益類型及請(qǐng)求權(quán)主體范圍、設(shè)定嚴(yán)苛的適用條件等路徑對(duì)其予以限制。精神損害賠償具有強(qiáng)烈的侵權(quán)法屬性，完全基于合同法的制度視角予以詮釋有失妥當(dāng)；基于限制的理念，宜限縮解釋我國(guó)《民法典》第996條的適用范圍。在數(shù)字科技應(yīng)用背景下，精神損害賠償?shù)倪m用面臨新的難題，但其限制論基礎(chǔ)并未發(fā)生根本性動(dòng)搖；對(duì)于應(yīng)在多大程度上對(duì)其予以限制，宜避免絕對(duì)的、一刀切式的做法，而采行更具開放性的立場(chǎng)和更具彈性的判定方案，并兼顧私權(quán)利保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步等社會(huì)利益之間的關(guān)系平衡。

關(guān)鍵詞：精神損害賠償；限制路徑；違約性賠償；數(shù)字科技

2.檢察行政公益訴訟與行政違法行為檢察監(jiān)督的關(guān)系澄清與銜接路徑

作者：范偉（中國(guó)政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：在公益訴訟專門性立法背景下，檢察行政公益訴訟與行政違法行為檢察監(jiān)督的銜接是不可回避的重要議題。“并列關(guān)系說”忽視兩者均屬對(duì)行政權(quán)的直接監(jiān)督本質(zhì)，易致檢察行政公益訴訟不當(dāng)擴(kuò)張；“包含關(guān)系說”過度強(qiáng)調(diào)一致性，可能引發(fā)行政違法行為檢察監(jiān)督對(duì)行政的過度干預(yù)。事實(shí)上，對(duì)“檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)”的通說模式應(yīng)予以必要限制。同時(shí)，檢察行政公益訴訟不宜被定義為整體性職權(quán)，應(yīng)提倡劃分為“訴前程序”與“訴訟程序”的二元結(jié)構(gòu)，前者基于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位，賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政違法行為的權(quán)力；后者則授權(quán)檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟起訴人身份提起行政公益訴訟。在此基礎(chǔ)上，檢察行政公益訴訟與行政違法行為檢察監(jiān)督的關(guān)系應(yīng)修正明確為交叉轉(zhuǎn)化關(guān)系，靜態(tài)面向中，二者在“訴前程序”方面存在交叉重疊；動(dòng)態(tài)面向中，檢察行政公益訴訟存在向行政違法行為檢察監(jiān)督單向轉(zhuǎn)化的可能。為實(shí)現(xiàn)行政檢察一體化目標(biāo)及完善檢察機(jī)關(guān)促進(jìn)依法行政制度體系，應(yīng)當(dāng)立足功能定位構(gòu)建實(shí)體性銜接機(jī)制，立足效能提升構(gòu)建程序性銜接機(jī)制。

關(guān)鍵詞：檢察公益訴訟法；行政公益訴訟；行政違法行為檢察監(jiān)督；行政檢察一體化

《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【黨的二十屆四中全會(huì)精神闡釋·宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系】

1.激勵(lì)優(yōu)化與制度協(xié)同：提升政府回應(yīng)性的財(cái)稅體制改革路徑研究

作者：張家楠、齊枳涵、谷成（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院）

內(nèi)容提要：伴隨社會(huì)成員參與公共事務(wù)和公共決策意識(shí)的日益增強(qiáng)，現(xiàn)代政府在很大程度上表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)成員公共需求的精準(zhǔn)識(shí)別與高效滿足。事實(shí)上，科學(xué)的國(guó)家財(cái)稅體制是政府職責(zé)有效履行的基礎(chǔ)?；凇爸醒胝胤秸鐣?huì)成員”構(gòu)成的三元主體回應(yīng)框架，從回應(yīng)能力和回應(yīng)意愿兩個(gè)維度揭示財(cái)稅體制形塑地方政府回應(yīng)行為的機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，政府間收支劃分、支出結(jié)構(gòu)固化以及事權(quán)財(cái)權(quán)分割共同構(gòu)成了制約地方政府回應(yīng)效能提升的三大制度性障礙。為突破這一困局，提升政府回應(yīng)性不僅需要推進(jìn)財(cái)稅制度的創(chuàng)新，更需建立健全配套保障機(jī)制，通過優(yōu)化激勵(lì)體系、強(qiáng)化制度協(xié)同方能從根本上解決地方政府回應(yīng)滯后、效率不高的現(xiàn)實(shí)問題。

關(guān)鍵詞：財(cái)稅體制；政府回應(yīng)性；現(xiàn)代國(guó)家治理

【涉外法治研究】

1.中華文明視角下的國(guó)際法話語創(chuàng)新

作者：廖凡、王玉婷（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：中華文明所具有的突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性及和平性，同國(guó)際法的精神、氣質(zhì)和原則高度契合。以歷史的眼光和更加寬廣的視角來看待和認(rèn)識(shí)“國(guó)際法”,才不會(huì)受制于“西方中心主義”或者局限于威斯特伐利亞體系。無論與近代意義上的國(guó)際法有多少形式上的差異，古代中國(guó)的“禮”的確在相當(dāng)程度上發(fā)揮了規(guī)范國(guó)家行為、調(diào)整國(guó)家間關(guān)系、塑造周邊和區(qū)域秩序的功能，在實(shí)質(zhì)上起到了今天被稱之為“國(guó)際法”的那些規(guī)則所起的作用。相較于西方傳統(tǒng)治理模式，禮治秩序具有包容性、關(guān)系性和示范性三大鮮明特征。中國(guó)應(yīng)當(dāng)基于這些特征，秉持“天下無外”理念捍衛(wèi)國(guó)際法在包容基礎(chǔ)上的內(nèi)在統(tǒng)一性，以正確義利觀為指引在國(guó)際關(guān)系中推崇道義和禮讓，出于負(fù)責(zé)任大國(guó)的身份和立場(chǎng)妥善提供國(guó)際公共產(chǎn)品，從而推動(dòng)國(guó)際法領(lǐng)域的實(shí)踐發(fā)展與話語創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：中華文明；禮治秩序；國(guó)際法；西方中心主義；人類命運(yùn)共同體

2.論人工智能的全球治理及中國(guó)因應(yīng)

作者：劉志云、劉林萃（廈門大學(xué)法學(xué)院、廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院，廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院）

內(nèi)容提要：人工智能全球治理作為應(yīng)對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)外溢與價(jià)值觀沖突的核心議題，攸關(guān)全球公共利益與未來發(fā)展秩序。近年來，包括國(guó)家、國(guó)際組織以及非國(guó)家行為體在內(nèi)的多元治理主體紛紛圍繞該議題，依托多邊、雙邊、單邊及民間層面等多種路徑以平行或交叉方式同向發(fā)力，推進(jìn)了人工智能全球治理的實(shí)踐。然而，受價(jià)值理念差異、政治體制分殊與國(guó)家利益博弈交織影響，治理實(shí)踐頻現(xiàn)戰(zhàn)略分歧、結(jié)構(gòu)分割與規(guī)則沖突，人工智能全球治理遂呈陣營(yíng)化、碎片化、低效化之態(tài)勢(shì)。凝聚最大公約數(shù)，強(qiáng)化路徑協(xié)同，促進(jìn)規(guī)則協(xié)調(diào)，已成為當(dāng)前破解治理困局的必由之路。作為人工智能全球治理的積極倡導(dǎo)者和踐行者，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“共商共建共享”之治理觀，在“以人為本、智能向善”的治理理念下，推進(jìn)開放包容互惠安全的治理模式與治理平臺(tái)的構(gòu)建，以及多元治理路徑的協(xié)調(diào)并進(jìn)。此外，還要做好“三位一體”的合作方案選擇，推動(dòng)人工智能全球治理實(shí)踐的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：人工智能；全球治理；中國(guó)因應(yīng)

3.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中安全審查豁免制度的適用困境與紓解路徑

作者：張曉君、趙佳慧（西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，西南政法大學(xué)國(guó)家安全學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中的安全審查豁免制度是一種例外性的排除制度，旨在排除損害或可能損害個(gè)人安全、公共安全和國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)排除風(fēng)險(xiǎn)的方式特征，可以將現(xiàn)有豁免制度分為兩類，一是概括式排除風(fēng)險(xiǎn)的形式豁免，二是具體化予以風(fēng)險(xiǎn)排除的實(shí)質(zhì)豁免。兩類豁免制度存在重疊和交叉，導(dǎo)致實(shí)踐過程中制度適用的現(xiàn)實(shí)困境。具體表現(xiàn)為豁免目的中發(fā)展利益與安全利益的對(duì)立沖突、豁免標(biāo)準(zhǔn)中定性方式與定量方式的混用亂象，以及豁免方式中競(jìng)合手段與多線并行的差異分歧。我國(guó)應(yīng)維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)、促進(jìn)數(shù)據(jù)共享和保障數(shù)據(jù)自決權(quán)，依托數(shù)據(jù)分類分級(jí)框架完善安全審查豁免的適用制度，通過設(shè)立快速審批通道、引入“去中心化”存證等方式優(yōu)化豁免運(yùn)行程序，達(dá)成安全審查豁免制度排除安全風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)的實(shí)效。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)；安全審查；審查豁免；數(shù)據(jù)出境

【科技與社會(huì)研究】

1.技術(shù)與組織的互動(dòng)：數(shù)字時(shí)代金融詐騙治理的轉(zhuǎn)型

作者：褚雷、邢占軍（山東大學(xué)智慧國(guó)家治理實(shí)驗(yàn)室、山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院、山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心）

內(nèi)容提要：以大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)智技術(shù)驅(qū)動(dòng)金融詐騙治理從現(xiàn)實(shí)空間的犯罪打擊轉(zhuǎn)向數(shù)實(shí)空間結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)治理是當(dāng)前政府應(yīng)對(duì)金融數(shù)字化新挑戰(zhàn)、有效防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家金融安全的重要變革方向。從技術(shù)與組織互動(dòng)關(guān)系的視角審視，以智能算法重構(gòu)傳統(tǒng)治理的工作流程、以組織變革適配風(fēng)險(xiǎn)控制的技術(shù)嵌入和以多元協(xié)同再造風(fēng)險(xiǎn)治理的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成了數(shù)字時(shí)代金融詐騙治理轉(zhuǎn)型的路徑機(jī)制，但也存在因數(shù)智技術(shù)嵌入帶來的現(xiàn)實(shí)治理張力。數(shù)字時(shí)代，以保持技術(shù)與組織二者關(guān)系的結(jié)構(gòu)性均衡為關(guān)鍵目標(biāo)，完善金融詐騙風(fēng)險(xiǎn)治理規(guī)則、組織和網(wǎng)絡(luò)的韌性路徑，是積極回應(yīng)數(shù)智化社會(huì)轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)金融安全治理效能提升的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：金融詐騙；數(shù)智技術(shù)；技術(shù)與組織互構(gòu)論；風(fēng)險(xiǎn)治理

1.明允協(xié)中：清代刑案審斷的中正之道

作者：呂麗、劉云鶴（吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“明允協(xié)中”是清代司法官聽訟斷獄的基本準(zhǔn)則與價(jià)值目標(biāo)，是其應(yīng)當(dāng)具備的審斷技藝與實(shí)踐智慧?！懊鳌闭咧姓犜A之標(biāo)準(zhǔn)，要求中聽不偏，明察確情，一唯情實(shí)，以成信讞；“允”者中正持法之準(zhǔn)繩，要求援法斷罪，罰當(dāng)其罪，通過律意闡釋、比附援引與參酌成案，實(shí)現(xiàn)情法允協(xié)，無枉無縱；“協(xié)中”者中正聽斷之方略，要求執(zhí)中有權(quán)，折獄惟良，權(quán)人情與世變以為輕重，守經(jīng)與權(quán)變相結(jié)合，推動(dòng)法律與社會(huì)生活的互動(dòng)?！爸姓馈钡那宕`行，不僅有皇帝詔諭及法律令的實(shí)體規(guī)制，有審轉(zhuǎn)覆核監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制的程序保障，有官箴書的指引敦促，還有成案的參考及經(jīng)驗(yàn)的傳遞。盡管存在體制上的弊端與實(shí)踐中的亂象，但其對(duì)于個(gè)案實(shí)質(zhì)公正的追求，對(duì)于天理、國(guó)法、人情三位一體和諧秩序的構(gòu)建，彰顯了中國(guó)式法律正義觀的獨(dú)特性。

關(guān)鍵詞：清代司法；明允協(xié)中；中正之道；司法技術(shù)；情法允協(xié)

《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -

【基礎(chǔ)理論創(chuàng)新與構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系】

1.數(shù)量關(guān)系法律現(xiàn)象實(shí)證研究之定位：數(shù)量法學(xué)概念的重申

作者：屈茂輝、鄭劍鋒（湖南大學(xué)法學(xué)院、湖南大學(xué)數(shù)理-計(jì)量法學(xué)研究中心，湖南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著實(shí)證研究方法在法學(xué)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，各種名號(hào)的實(shí)證法學(xué)研究概念層出不窮。命名“亂象”展現(xiàn)出研究者在理解實(shí)證法學(xué)研究的范疇體系和定量分析方法的重要性時(shí)存在巨大分歧。在數(shù)字時(shí)代，智能技術(shù)雖然成為實(shí)證法學(xué)研究的重要工具，但據(jù)此命名的計(jì)算法學(xué)以及與數(shù)量法學(xué)近似的法律實(shí)證研究、實(shí)證法學(xué)等概念，不...