中經(jīng)記者 孫汝祥 夏欣 北京報道

近日，江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱“南京中院”）對中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（以下簡稱“投服中心”）提起的金通靈特別代表人訴訟作出先行判決。判決被告金通靈公司賠償原告葉小明等43269名投資者投資損失共計7.75億元。

截至目前，特別代表人訴訟已有三個案例落地。此前兩例分別是，康美藥業(yè)案52037名投資者獲賠24.59億元，澤達易盛案7195名投資者獲賠2.8億余元。此外，錦州港案、美尚生態(tài)案正在推進之中。

受訪專家對《中國經(jīng)營報》記者表示，特別代表人訴訟是中小投資者維權(quán)利器，可以聚合“散戶”，實現(xiàn)“零成本”維權(quán)。

另一方面，專家認為，該項制度自2020年推出以來，實踐案例并不算多。需要在案件篩選、費用保障、簡化啟動程序等方面加以改進，以推動實現(xiàn)該項制度實踐常態(tài)化。

特別代表人訴訟審結(jié)第三例

金通靈（300091.SZ）2025年12月31日披露《關(guān)于投資者訴訟事項進展的公告》顯示，南京中院當日出具一審《民事判決書》，判決被告金通靈于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告葉小明等43269名投資者投資損失共計7.75億元。并向原告代表人投服中心給付律師費25萬元。

2024年1月，金通靈披露收到江蘇證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》。2017年至2022年，金通靈虛增或虛減利潤總額分別占公司各年度披露利潤總額（絕對值）的103.06%、133.10%、31.35%、101.55%、5774.38%、11.83%，導(dǎo)致公司相應(yīng)年度年度報告存在虛假記載。

2024年12月16日，金通靈收到南京中院關(guān)于原告葉小明等10名自然人投資者與金通靈證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案的《民事裁定書》，裁定適用普通代表人訴訟程序?qū)徖肀景浮?024年12月30日，投服中心稱接受60名權(quán)利人的特別授權(quán)，向南京中院申請作為代表人參加訴訟。經(jīng)最高人民法院指定管轄，南京中院適用特別代表人訴訟程序?qū)徖肀景浮?025年12月1日，金通靈證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件在南京中院開庭審理。

鑒于金通靈因案涉虛假陳述給原告造成損失的事實已經(jīng)查清，南京中院對原告要求金通靈承擔(dān)民事賠償責(zé)任的部分訴訟請求以及承擔(dān)律師費的主張予以支持。對原告要求除金通靈以外的其他25名被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求繼續(xù)審理，并另行制作裁判文書。

證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人指出，金通靈案是繼康美藥業(yè)案、澤達易盛案后又一單適用特別代表人訴訟程序作出實體審判結(jié)果的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件。有關(guān)案件有效發(fā)揮了特別代表人訴訟以“明示退出、默示加入”的方式，一攬子代表廣大投資者低成本集約化維護權(quán)益、化解矛盾糾紛的制度功能，也使特別代表人訴訟制度成為證券行政監(jiān)管和司法審判協(xié)同治理、有力威懾證券市場潛在違法違規(guī)行為的重要法律方式。

中小投資者維權(quán)利器

所謂特別代表人訴訟，是指依據(jù)2019年修訂的《證券法》和2020年7月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》，投服中心受50名以上投資者委托，作為代表人參加的證券民事訴訟。

“特別代表人訴訟對于中小投資者維權(quán)具有特殊意義，主要表現(xiàn)在可以聚合‘散戶’，實現(xiàn)‘零成本’維權(quán)，賠償快且規(guī)模大?！鄙虾Ｊ行疟韭蓭熓聞?wù)所管理合伙人趙敬國對記者表示，“默示加入、明示退出”使符合條件的投資者自動成原告，能解決“人數(shù)多、金額小、舉證難、成本高”痛點。同時，巨額賠償與立體追責(zé)也能放大違法成本，震懾潛在造假。

上海明倫律師事務(wù)所合伙人王智斌也對記者表示，特別代表人訴訟大幅降低了維權(quán)門檻與成本，讓分散的小額投資者無須單獨行動即可抱團維權(quán)，實現(xiàn)權(quán)利保護的規(guī)?；c集約化。

在金通靈案之前，該項制度已有兩個案例作出實體審判結(jié)果。

2021年11月，廣州市中級人民法院對康美藥業(yè)（600518.SH）特別代表人訴訟案作出判決，52037名投資者獲賠24.59億元。該案標志著我國資本市場特別代表人訴訟制度成功落地，資本市場法治建設(shè)和投資者保護進入新階段。

兩年后，2023年12月，上海金融法院審理的投資者訴澤達易盛（已退市）及其實控人、高管、中介機構(gòu)等12名被告證券虛假陳述責(zé)任糾紛案以調(diào)解方式審結(jié)。投服中心代表7195名適格投資者獲2.8億余元全額賠償。該案是首例涉科創(chuàng)板上市公司特別代表人訴訟，也是我國證券集體訴訟和解第一案。

“從實踐效果看，康美藥業(yè)案、澤達易盛案等已讓數(shù)萬名投資者獲得足額賠償，既高效化解了群體性糾紛，也形成了對證券違法違規(guī)行為的有力威懾，成為中小投資者維權(quán)的重要法律保障?！蓖踔潜蠓Q，目前已落地及審理中的每起特別代表人訴訟案件，覆蓋規(guī)模都較大，涉及投資者人數(shù)眾多、賠償金額較高，在市場中形成了顯著的示范效應(yīng)。

除金通靈案外，記者還關(guān)注到，遼寧省沈陽市中級人民法院于2025年12月19日發(fā)布公告，就錦州港（已退市）證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件適用特別代表人訴訟程序?qū)徖怼?/p>

此前，2024年12月31日，深圳市中級人民法院（以下簡稱“深圳中院”）發(fā)布特別代表人訴訟權(quán)利登記公告，經(jīng)投服中心申請，就美尚生態(tài)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案適用特別代表人訴訟程序?qū)徖?。投服中心已向證券登記結(jié)算機構(gòu)調(diào)取權(quán)利人名單，于2025年1月20日向深圳中院提交登記，案涉投資者33000余名。2025年4月28日，深圳中院就美尚生態(tài)案權(quán)利人范圍召開聽證會。本案正在有序推進中。

推進特別代表人訴訟常態(tài)化

對于特別代表人訴訟之于中小投資者維權(quán)的積極意義，專家一致給予充分肯定。但與此同時，專家也認為該項制度實踐案例偏少，未來應(yīng)實現(xiàn)常態(tài)化。

“該項制度自2020年推出以來，目前公開賠償結(jié)果的僅有少數(shù)案件，未成常規(guī)手段。”趙敬國直言。

實際上，自2021年首個案例落地以來，證監(jiān)會一直在推進證券糾紛特別代表人訴訟常態(tài)化。

2021年11月，證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人在就康美藥業(yè)特別代表人訴訟案作出判決答記者問時表示，證監(jiān)會將在全面總結(jié)首單案件經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，推動完善代表人訴訟制度機制，支持投資者保護機構(gòu)進一步優(yōu)化案件評估、決策、實施流程，依法推進特別代表人訴訟常態(tài)化開展。

2025年5月，最高人民法院、中國證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于嚴格公正執(zhí)法司法 服務(wù)保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》。其中明確提出，“推動構(gòu)建特別代表人訴訟常態(tài)化工作機制”。

為推進特別代表人訴訟常態(tài)化，趙敬國建議，通過建立大數(shù)據(jù)篩選平臺，自動觸發(fā)投服中心評估，拓寬案件來源；明確評估與啟動標準，細化量化指標，公開評估報告，提高啟動透明度；完善費用與激勵保障，對投服中心建立補貼與獎勵基金，對配合的中介機構(gòu)給予“綠色通道”；強化司法與行政協(xié)同，通過證監(jiān)會處罰移送證據(jù)，法院快審，登記結(jié)算公司提供名單，律協(xié)提供訴訟支持，形成維權(quán)生態(tài)。

“特別代表人訴訟是中小投資者維權(quán)利器，要實現(xiàn)常態(tài)化，需在案件篩選、費用保障等方面改進，讓制度從典型走向日常。”趙敬國如是表示。

王智斌則認為，要推進制度常態(tài)化，需進一步簡化啟動程序，優(yōu)化普通代表人訴訟向特別代表人訴訟的轉(zhuǎn)化流程，為投保機構(gòu)提起訴訟提供更便捷的支持。同時應(yīng)健全特別代表人訴訟程序與破產(chǎn)等程序的銜接機制，明確財產(chǎn)保全、案件受理費等配套機制，減少制度運行中的堵點難點。通過細化程序規(guī)則、統(tǒng)一裁判標準，讓這一制度更充分地發(fā)揮作用，為資本市場健康發(fā)展筑牢法治基礎(chǔ)。

（編輯：夏欣 審核：何莎莎 校對：顏京寧）