此次廣電總局開展"AI魔改"視頻專項治理行動，明確了"清理違規(guī)內(nèi)容、處置亂象賬號、落實平臺責(zé)任"的核心任務(wù)，精準聚焦三大治理重點與邪典動畫清理，體現(xiàn)了監(jiān)管部門的靶向治理思路?；厮荼O(jiān)管歷程，2024年12月9日廣電總局已發(fā)布《管理提示(AI魔改)》，要求平臺排查清理相關(guān)短視頻，此次專項行動是前期監(jiān)管的強化升級。

來源：廣電頭條-視聽快評

2025年12月31日，國家廣播電視總局發(fā)布專項治理通知，宣布自2026年1月1日起，在全國范圍內(nèi)開展為期一個月的"AI魔改"視頻集中整治行動。

這份直指行業(yè)亂象的通知，劍指四大名著、歷史題材、革命題材等核心文化載體的顛覆性篡改，以及危害未成年人成長的邪典動畫改編，既是對蔓延已久的網(wǎng)絡(luò)傳播亂象的強力糾偏，更折射出人工智能時代文化治理的深層命題。當(dāng)孫悟空端起機槍掃射唐僧、林黛玉"倒拔垂楊柳"、秦始皇駕駛機甲戰(zhàn)車征戰(zhàn)四方等荒誕視頻在短視頻平臺瘋狂吸睛，技術(shù)狂歡與文化敬畏之間的失衡已到了必須正視的時刻。

亂象表征：技術(shù)賦能下的文化解構(gòu)狂歡

AI魔改視頻的泛濫，本質(zhì)是技術(shù)門檻降低與流量邏輯合謀的產(chǎn)物。隨著生成式AI工具的普及，原本需要專業(yè)能力的視頻創(chuàng)作被簡化為"AI生文-文生視頻-剪輯發(fā)布"的固定模板，甚至出現(xiàn)"三分鐘AI生成視頻起號"的培訓(xùn)課程，讓"人人可魔改"成為現(xiàn)實。這些作品呈現(xiàn)出鮮明的亂象特征：在內(nèi)容層面，或背離原作精神內(nèi)核，將《甄嬛傳》改編為槍戰(zhàn)片、《三國演義》桃園三結(jié)義臺詞篡改為"結(jié)交地痞流氓"；或渲染血腥暴力，放大歷史人物受刑場景、制作"小豬佩奇打骷髏"等邪典內(nèi)容；或扭曲文化認知，讓馬家窯文化圖騰淪為怪異符號，使歷史時空與文明標(biāo)識產(chǎn)生嚴重錯位。

在傳播邏輯上，這類視頻精準拿捏"獵奇引流"的流量密碼，通過強烈的認知反差制造傳播爆點。某短視頻平臺博主發(fā)布的唐僧唱歌AI視頻獲近200萬轉(zhuǎn)贊評，粉絲量迅速突破32萬，而此類內(nèi)容的商業(yè)變現(xiàn)路徑也已成型——通過廣告商單、知識付費、平臺激勵計劃等多重渠道，形成"低投入高回報"的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。更值得警惕的是，部分平臺算法的推波助瀾，使得未成年人一旦點擊相關(guān)內(nèi)容，便會被卷入信息繭房，持續(xù)接收同類不良信息，形成"觀看-推送-沉迷"的惡性循環(huán)。

滋生根源：技術(shù)失控、流量異化與治理滯后的三重困境

AI魔改亂象的蔓延，并非單一因素導(dǎo)致，而是技術(shù)發(fā)展、商業(yè)邏輯與治理體系三者失衡的必然結(jié)果。從技術(shù)層面看，生成式AI的工具屬性被惡意濫用，其快速生成、精準換臉、語音合成等功能，讓篡改內(nèi)容變得低成本、高效率，且難以識別。市面上的AI生成軟件只需幾十元會員費即可解鎖全部功能，一百余萬次的下載量背后，是海量潛在的違規(guī)創(chuàng)作者。更嚴重的是，AI大模型本身存在的"幻覺"問題，導(dǎo)致歷史事實錯亂、情節(jié)邏輯拼接等錯誤在生成內(nèi)容中被放大，進一步加劇了認知誤導(dǎo)。

流量經(jīng)濟的異化則是亂象滋生的核心推手。在"唯流量論"的商業(yè)邏輯下，部分創(chuàng)作者與平臺放棄了文化責(zé)任與價值堅守，將經(jīng)典IP、歷史人物視為流量收割的工具。短視頻平臺的激勵機制進一步放大了這種傾向，使得低俗化、獵奇化的魔改內(nèi)容比優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容更容易獲得曝光，形成"劣幣驅(qū)逐良幣"的傳播生態(tài)。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍指出，這類魔改行為早已超出《著作權(quán)法》第二十四條明確的13種"合理使用"情形（通常不符合"為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞"等法定情形），既違反《著作權(quán)法》第十條第一款第十四項規(guī)定的改編權(quán)，也可能侵害《著作權(quán)法》第三十八條明確的表演者"保護表演形象不受歪曲"的權(quán)利及聲音權(quán)等人格權(quán)益，卻因取證難、維權(quán)成本高而屢禁不止 。

治理體系的暫時滯后也為亂象提供了生存空間。一方面，法律規(guī)范面臨AI技術(shù)帶來的適配挑戰(zhàn)，雖然我國首例AI文生圖著作權(quán)案已明確"體現(xiàn)人類獨創(chuàng)性投入的AI生成內(nèi)容受法律保護"，但對于惡意篡改他人作品的AI生成行為，權(quán)屬界定與責(zé)任劃分仍存在模糊地帶。另一方面，平臺審核遭遇技術(shù)瓶頸，抽幀檢測的天然盲區(qū)、對抗樣本攻擊的持續(xù)升級，以及"人機混合"內(nèi)容的識別難題，使得AI審核系統(tǒng)難以實現(xiàn)100%攔截，而快手直播事故中暴露的"審核鏈路斷裂"問題，更凸顯了大規(guī)模違規(guī)內(nèi)容沖擊下的治理脆弱性。

多維危害：文化根脈、法律秩序與成長環(huán)境的三重沖擊

AI魔改絕非簡單的"娛樂創(chuàng)新"，其危害已滲透到文化傳承、法律秩序與社會發(fā)展的多個層面。在文化層面，經(jīng)典作品作為民族集體記憶的載體，其精神內(nèi)核與價值導(dǎo)向是文化認同的重要基石。當(dāng)四大名著被解構(gòu)為低俗爽片、革命先烈被惡搞為荒誕角色、歷史事件被扭曲為獵奇劇情，本質(zhì)上是對文化敬畏心的摧毀，對集體記憶的污染，長此以往將導(dǎo)致文化根脈的斷裂。杭州市中級人民法院在"奧特曼形象AI生成侵權(quán)案"二審中指出，過度魔改可能扭曲歷史記憶與文化遺產(chǎn)，沖擊社會共識，浙江高院于2025年4月將該案納入典型案例發(fā)布，這一裁判精準點出了亂象的文化危害 。

在法律層面，AI魔改已形成規(guī)?；謾?quán)態(tài)勢。根據(jù)《著作權(quán)法》第五十二條第六款規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以改編方式使用作品構(gòu)成侵權(quán)，而AI魔改通常缺乏合法授權(quán)，屬于典型侵權(quán)行為 。實踐中，海量的AI生成內(nèi)容讓版權(quán)方維權(quán)不堪重負。2024年長沙中院審結(jié)的全國首例AI文生視頻侵權(quán)案，判定某平臺非法傳播《慶余年》AI剪輯片段構(gòu)成侵權(quán)，賠償騰訊80萬元，這一案例揭開了AI時代版權(quán)保護的嚴峻現(xiàn)實。而對于進入公共領(lǐng)域的經(jīng)典名著，雖然著作權(quán)保護期已過，但對其精神內(nèi)核的惡意歪曲，同樣涉嫌侵害文化權(quán)益，挑戰(zhàn)公序良俗底線。此外，AI換臉、聲音合成等魔改形式還可能違反《民法典》第一千零一十八條、第一千零一十九條規(guī)定，侵害自然人肖像權(quán)、聲音權(quán)等人格權(quán)益 。

對未成年人的系統(tǒng)性侵害更是觸目驚心。中國青少年研究中心2025年的調(diào)查顯示，超過六成未成年人使用過AI，兩成多存在依賴傾向，而AI魔改的邪典內(nèi)容正成為影響青少年成長的"精神毒品"。這些內(nèi)容中充斥的暴力詞匯、危險動作與扭曲價值觀，不僅會導(dǎo)致未成年人審美降級與情感鈍化，更會埋下"經(jīng)典可隨意解構(gòu)""歷史可肆意戲說"的認知隱患，干擾其正確文化認知與現(xiàn)實感知的形成。更令人擔(dān)憂的是，部分不良創(chuàng)作者通過關(guān)鍵詞替換等方式，規(guī)避平臺審核，生成涉及未成年人的軟色情內(nèi)容，對兒童權(quán)益構(gòu)成嚴重威脅。

治理破局：專項整治與長效機制的雙重構(gòu)建

此次廣電總局的專項治理行動，明確了"清理違規(guī)內(nèi)容、處置亂象賬號、落實平臺責(zé)任"的核心任務(wù)，精準聚焦三大治理重點與邪典動畫清理，體現(xiàn)了監(jiān)管部門的靶向治理思路。回溯監(jiān)管歷程，2024年12月9日廣電總局已發(fā)布《管理提示(AI魔改)》，要求平臺排查清理相關(guān)短視頻，此次專項行動是前期監(jiān)管的強化升級 。但要從根本上遏制AI魔改亂象，不能僅依賴短期專項行動，而需構(gòu)建"法律界定、技術(shù)賦能、平臺擔(dān)責(zé)、教育引導(dǎo)"的多元共治體系。

在法律層面，需加快AI生成內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)界定與規(guī)則完善。借鑒北京互聯(lián)網(wǎng)法院在首例AI文生圖著作權(quán)案中確立的標(biāo)準——用戶對AI生成內(nèi)容的布局、比例、視角等表達要素作出個性化選擇和實質(zhì)性貢獻，且能提供提示詞、迭代過程等原始記錄證明智力投入，才能構(gòu)成"人類獨創(chuàng)性投入"，區(qū)分合法二次創(chuàng)作與惡意魔改的邊界 。同時應(yīng)嚴格落實《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》（2025年9月1日施行），該辦法要求對AI生成的文字、圖片、視頻等內(nèi)容添加顯式標(biāo)識（文字、角標(biāo)等）和隱式標(biāo)識（數(shù)字水印等），且不得惡意刪除、篡改標(biāo)識，通過全生命周期標(biāo)識實現(xiàn)內(nèi)容溯源，為監(jiān)管與維權(quán)提供技術(shù)支撐 。國際經(jīng)驗方面，歐盟《人工智能法》（2024年8月1日生效）要求生成式AI系統(tǒng)對合成內(nèi)容進行機器可讀格式的標(biāo)識，確?？蓹z測性，美國推行數(shù)字水印技術(shù)，這些都為我國完善法律規(guī)范提供了參考 。此外，《民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定的過錯責(zé)任原則，可作為追究AI服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)，若其明知侵權(quán)仍提供服務(wù)，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任 。

平臺作為內(nèi)容傳播的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須落實主體責(zé)任。一方面要升級審核技術(shù)，構(gòu)建"AI初篩+人工復(fù)核+延遲緩沖"的多層審核架構(gòu)，將文化價值評估納入算法模型，改變"唯流量論"的推薦邏輯；另一方面要強化準入監(jiān)管，按照《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》要求，在應(yīng)用程序上架時核驗標(biāo)識相關(guān)材料，對AI生成工具的使用進行規(guī)范，打擊以"AI魔改培訓(xùn)"為名的流量收割行為 。抖音等平臺已嘗試在AI生成內(nèi)容下方標(biāo)注提示，并發(fā)布治理公告，這類實踐需進一步推廣并形成行業(yè)標(biāo)準。同時，平臺需嚴格執(zhí)行《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》第十七條，對可能導(dǎo)致公眾混淆的AI生成內(nèi)容進行顯著標(biāo)識 。

技術(shù)賦能應(yīng)成為治理的重要支撐。既要研發(fā)更精準的AI生成內(nèi)容檢測技術(shù)，結(jié)合文本、圖像、音頻等多模態(tài)特征，提升對抗樣本攻擊的防御能力；也要推廣區(qū)塊鏈、數(shù)字水印等溯源技術(shù)，落實《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù) 人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識方法》的強制性標(biāo)準要求，確保AI生成內(nèi)容的可追溯性 。同時，應(yīng)鼓勵技術(shù)向善的創(chuàng)新實踐，如甘肅廣電總臺利用AI技術(shù)還原馬家窯文化的微短劇，通過"考古數(shù)據(jù)+奇幻敘事"的方式傳播傳統(tǒng)文化，證明AI完全可以成為文化傳承的助力而非阻力。

媒介素養(yǎng)教育的普及同樣不可或缺。應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容辨別能力納入中小學(xué)教育體系，引導(dǎo)青少年正確認識AI技術(shù)，樹立對經(jīng)典文化的敬畏心。家庭、學(xué)校與社會需形成合力，通過優(yōu)質(zhì)文化內(nèi)容供給，擠占不良魔改內(nèi)容的傳播空間，幫助未成年人建立健康的數(shù)字生活習(xí)慣。

在技術(shù)創(chuàng)新與文化守護間尋找平衡

AI魔改亂象的本質(zhì)，是技術(shù)發(fā)展速度與文化治理能力、商業(yè)利益追求與社會價值堅守之間的失衡。廣電總局的專項治理行動，既是對亂象的及時糾偏，更是對人工智能時代文化治理的一次重要探索。技術(shù)本身并無善惡，生成式AI既能成為褻瀆經(jīng)典的工具，也能成為傳承文明的橋梁——從AI輔助修復(fù)古籍文獻到數(shù)字技術(shù)還原歷史場景，技術(shù)向善的實踐從未停止。

未來的治理，既要劃定不可逾越的文化底線與法律紅線，通過《著作權(quán)法》《民法典》《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》等法律法規(guī)的協(xié)同發(fā)力，遏制技術(shù)濫用帶來的負面影響；也要為合法創(chuàng)新保留空間，鼓勵A(yù)I技術(shù)在尊重文化內(nèi)核基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性應(yīng)用。唯有如此，才能讓AI技術(shù)真正服務(wù)于文化傳承與創(chuàng)新，在技術(shù)狂歡與文化守護之間找到平衡，既守護好民族的文化根脈，又釋放技術(shù)創(chuàng)新的正能量，為青少年營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間，讓中華文明在數(shù)字時代煥發(fā)新的生機。