案情簡(jiǎn)介

2025年1月，紫陽(yáng)蒿坪鎮(zhèn)的汪某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與同鎮(zhèn)向某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成向某及與向某同車(chē)人員受傷的交通事故。 經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定： 向某駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未遵循右側(cè)通行原則，是造成本次事故的主要原因。因此， 向某負(fù)事故主要責(zé)任，汪某負(fù)次要責(zé)任。向某受傷后在醫(yī)院住院治療。向某傷情經(jīng)司法鑒定為：傷殘程度為十級(jí)。汪某駕駛的車(chē)輛某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償 向某 損失，下余部分在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照4：6責(zé)任比例賠償。向某住院治療期間的費(fèi)用均是向某自付，其他損失汪某一直未賠償。向某于2025年12月依法提起訴訟，要求其按責(zé)任比例賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)16萬(wàn)余元。

法院調(diào)解

蒿坪法庭審理了案件后，與汪某、保險(xiǎn)公司聯(lián)系了解具體情況。汪某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但認(rèn)為自身車(chē)輛維修產(chǎn)生費(fèi)用1600余元，亦應(yīng)由向某按責(zé)任比例承擔(dān)，遂當(dāng)庭向法院提起反訴，要求向某賠償其車(chē)輛維修費(fèi)等損失，而保險(xiǎn)公司認(rèn)為向某要求金額過(guò)高，不合理，幾方各執(zhí)一詞、互不相讓?zhuān)諊欢仁志o張。

案件受理后，承辦法官仔細(xì)梳理案情，認(rèn)為該案事實(shí)清楚、責(zé)任明確，雖雙方提起反訴、矛盾對(duì)立，但核心爭(zhēng)議仍集中在賠償金額的核算上，若簡(jiǎn)單判決不僅會(huì)增加雙方訴累，還可能激化矛盾。為高效化解糾紛，法官?zèng)Q定擱置爭(zhēng)議、優(yōu)先調(diào)解，采用“背靠背”與“面對(duì)面”相結(jié)合的方式開(kāi)展調(diào)解工作。

調(diào)解中，法官首先向三方釋明交通事故責(zé)任劃分的法律依據(jù)，明確主次責(zé)任對(duì)應(yīng)的賠償比例，結(jié)合雙方提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、車(chē)輛維修清單等證據(jù)，逐一核算合理賠償金額。同時(shí)，法官耐心傾聽(tīng)訴求，對(duì)向某說(shuō)明汪某反訴的合法合理性，對(duì)汪某解釋賠償項(xiàng)目的核算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保險(xiǎn)公司釋明法律規(guī)定的賠償內(nèi)容，引導(dǎo)幾方換位思考。針對(duì)爭(zhēng)議較大的賠償金額，法官逐項(xiàng)拆解、逐項(xiàng)協(xié)商，動(dòng)之以情、曉之以理，既講明法律規(guī)定，又兼顧情理道義。

經(jīng)過(guò)法官多輪耐心調(diào)解與釋法說(shuō)理，雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒逐漸消解，均認(rèn)識(shí)到自身在事故中的責(zé)任。最終，雙方自愿達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：保險(xiǎn)公司于一次性支付向某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)13萬(wàn)余元，向某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求；汪某自愿放棄反訴訴訟請(qǐng)求。

協(xié)議簽訂后，保險(xiǎn)公司立即進(jìn)行保險(xiǎn)賠償流程，雙方握手言和，一場(chǎng)反訴相向的糾紛就此圓滿化解。（來(lái)源：紫陽(yáng)法院）