2026年初，一則關(guān)于委內(nèi)瑞拉代政府邀請(qǐng)美國(guó)共商國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)事項(xiàng)的消息，再次將國(guó)際社會(huì)的目光聚焦于這個(gè)南美國(guó)家。這一邀請(qǐng)發(fā)生在近十年來(lái)委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退、政治嚴(yán)重分化的背景下，自然引發(fā)了對(duì)美委關(guān)系的重新審視。關(guān)于美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉行動(dòng)的爭(zhēng)議，始終圍繞著兩個(gè)對(duì)立命題展開：如果委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)是真正的民選總統(tǒng)，則美國(guó)的軍事行動(dòng)是侵略；如果委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)是通過非民主手段獲得權(quán)力并壓迫人民，則美國(guó)的干預(yù)可能被視為解放?，F(xiàn)實(shí)中的情況遠(yuǎn)比這復(fù)雜，涉及歷史淵源、國(guó)際法理、地緣政治和委內(nèi)瑞拉內(nèi)部復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

委內(nèi)瑞拉的政治合法性爭(zhēng)議

要判斷美國(guó)行為的性質(zhì)，首先需要評(píng)估委內(nèi)瑞拉政府的民主合法性。自1999年查韋斯上臺(tái)以來(lái)，委內(nèi)瑞拉實(shí)行“玻利瓦爾革命”，建立了一套獨(dú)特的政治體系。批評(píng)者指出，盡管查韋斯及其繼任者馬杜羅多次贏得選舉，但選舉過程存在諸多問題：反對(duì)派候選人被禁止參選、媒體受到壓制、國(guó)家資源被用于競(jìng)選活動(dòng)、選舉制度偏向執(zhí)政黨等。2015年，反對(duì)派贏得議會(huì)多數(shù)席位后，馬杜羅政府通過設(shè)立制憲大會(huì)等方式削弱議會(huì)權(quán)力，進(jìn)一步引發(fā)憲法危機(jī)。

支持者則認(rèn)為，查韋斯和馬杜羅是通過民主選舉上臺(tái)的，代表了長(zhǎng)期以來(lái)被忽視的貧困群體的利益。他們指出，反對(duì)派曾試圖通過政變（如2002年短暫推翻查韋斯）和非憲法手段推翻民選政府。2018年大選后，美國(guó)及數(shù)十個(gè)國(guó)家拒絕承認(rèn)馬杜羅的連任合法性，轉(zhuǎn)而承認(rèn)反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人瓜伊多為“臨時(shí)總統(tǒng)”，進(jìn)一步加劇了政治分裂。

這種合法性爭(zhēng)議的核心在于如何定義“真正的民選總統(tǒng)”。國(guó)際選舉觀察報(bào)告顯示，委內(nèi)瑞拉選舉存在系統(tǒng)性缺陷，但同時(shí)也缺乏確鑿證據(jù)證明這些缺陷足以完全否定選舉結(jié)果。這使得對(duì)委內(nèi)瑞拉政府性質(zhì)的判斷成為一個(gè)政治選擇而非事實(shí)判斷。

國(guó)際法視角下的干預(yù)合法性

從國(guó)際法角度看，《聯(lián)合國(guó)憲章》第二條第四款明確禁止使用武力侵犯任何國(guó)家的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。唯一例外是《憲章》第五十一條規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)和安理會(huì)授權(quán)的集體安全行動(dòng)。美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的制裁和威脅使用武力，若未經(jīng)安理會(huì)授權(quán)或委內(nèi)瑞拉合法政府同意，將違反國(guó)際法基本準(zhǔn)則。

然而，支持干預(yù)者常援引“保護(hù)責(zé)任”（R2P）原則，即當(dāng)一國(guó)政府無(wú)法或不愿保護(hù)本國(guó)人民免受嚴(yán)重人權(quán)侵害時(shí)，國(guó)際社會(huì)有責(zé)任干預(yù)。委內(nèi)瑞拉近年來(lái)確實(shí)面臨嚴(yán)峻的人道主義危機(jī)：惡性通脹、醫(yī)療系統(tǒng)崩潰、基本物資短缺導(dǎo)致數(shù)百萬(wàn)人逃離，國(guó)內(nèi)營(yíng)養(yǎng)不良和可預(yù)防疾病死亡率上升。批評(píng)者認(rèn)為馬杜羅政府的政策加劇了這些危機(jī)，甚至將其作為政治控制手段。

但即使接受“保護(hù)責(zé)任”原則，國(guó)際社會(huì)對(duì)何時(shí)及如何干預(yù)仍存在分歧。聯(lián)合國(guó)尚未通過任何授權(quán)對(duì)委內(nèi)瑞拉采取軍事行動(dòng)的決議，事實(shí)上，許多國(guó)家反對(duì)此類干預(yù)，認(rèn)為這是干涉內(nèi)政。此外，歷史上以“人道主義干預(yù)”為名發(fā)動(dòng)的軍事行動(dòng)，如2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，往往引發(fā)更嚴(yán)重的后果，削弱了這一原則的道德基礎(chǔ)。

美國(guó)政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)與地緣政治動(dòng)機(jī)

評(píng)估美國(guó)行動(dòng)性質(zhì)時(shí)，必須審視其政策的一致性和潛在動(dòng)機(jī)。歷史上，美國(guó)在拉美多次干預(yù)，往往支持符合其戰(zhàn)略利益但壓迫性的政權(quán)，如智利皮諾切特、危地馬拉蒙特等。這種歷史背景使許多拉美國(guó)家對(duì)美國(guó)的“解放”敘事持懷疑態(tài)度。

就委內(nèi)瑞拉而言，美國(guó)利益明顯包括：獲取其巨大石油資源（世界最大探明儲(chǔ)量）、遏制中國(guó)和俄羅斯在該地區(qū)影響力擴(kuò)張、以及推行新自由主義經(jīng)濟(jì)模式。特朗普政府官員曾明確表示，政權(quán)更迭是“恢復(fù)民主”的必要步驟，但將民主與特定經(jīng)濟(jì)政策捆綁的做法引發(fā)質(zhì)疑。

國(guó)際關(guān)系學(xué)者指出，美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的強(qiáng)硬立場(chǎng)與其對(duì)沙特阿拉伯等同樣存在人權(quán)問題的盟友的溫和態(tài)度形成鮮明對(duì)比，暴露了其外交政策的功利主義本質(zhì)。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)削弱了美國(guó)主張的道德合法性，使“解放人民”的宣稱顯得更像地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的托辭。

委內(nèi)瑞拉人民的意愿與能動(dòng)性

爭(zhēng)論中常被忽視的是委內(nèi)瑞拉人民自身的復(fù)雜性和能動(dòng)性。將委內(nèi)瑞拉人簡(jiǎn)化為需要被“拯救”的被動(dòng)受害者，本身就是一種殖民主義思維的延續(xù)。事實(shí)上，委內(nèi)瑞拉社會(huì)高度分化：一部分人堅(jiān)決反對(duì)馬杜羅政府，積極參與抗議甚至逃亡；另一部分人仍然支持政府，尤其是低收入群體受益于查韋斯時(shí)代的社會(huì)項(xiàng)目；還有更多人則持矛盾或?qū)嵱弥髁x態(tài)度，既不滿現(xiàn)狀又對(duì)外國(guó)干預(yù)深感疑慮。

近年來(lái)，委內(nèi)瑞拉內(nèi)部的政治解決努力，如挪威調(diào)解的反對(duì)派與政府對(duì)話，雖然進(jìn)展有限，但代表了尋求內(nèi)部解決方案的嘗試。這些努力往往因外部干預(yù)而受阻，尤其是美國(guó)對(duì)反對(duì)派的強(qiáng)力支持降低了其談判意愿。

人民的真正意愿應(yīng)通過自由公正的選舉表達(dá)，而非由外國(guó)勢(shì)力代言。然而，當(dāng)前僵局恰恰在于如何創(chuàng)造允許這種表達(dá)的條件。單純依靠外部強(qiáng)加的解決方案，很可能忽視委內(nèi)瑞拉社會(huì)內(nèi)部復(fù)雜的權(quán)力動(dòng)態(tài)和文化政治傳統(tǒng)。

軍事干預(yù)的可能后果

即使接受“解放”的道德理由，也必須評(píng)估軍事干預(yù)的實(shí)際后果。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，外部軍事干預(yù)往往導(dǎo)致長(zhǎng)期不穩(wěn)定、暴力升級(jí)和人道災(zāi)難。委內(nèi)瑞拉擁有大量民兵和武裝團(tuán)體，加上地區(qū)復(fù)雜的犯罪網(wǎng)絡(luò)，外國(guó)入侵很可能引發(fā)持久內(nèi)戰(zhàn)，如同敘利亞、利比亞的情況。

軍事沖突還將加劇地區(qū)緊張局勢(shì)，可能將哥倫比亞、巴西等鄰國(guó)卷入，甚至引發(fā)更大范圍的拉美沖突。經(jīng)濟(jì)上，戰(zhàn)爭(zhēng)將徹底摧毀委內(nèi)瑞拉本已脆弱的基礎(chǔ)設(shè)施，加劇人道危機(jī)，導(dǎo)致更大規(guī)模的難民潮。

更微妙的是，軍事干預(yù)將固化拉美政治中的干涉主義傳統(tǒng)，破壞不干涉原則這一地區(qū)秩序基石。許多拉美國(guó)家，無(wú)論左右，都基于共同歷史記憶反對(duì)美國(guó)軍事干預(yù)，這一立場(chǎng)在美洲國(guó)家組織等區(qū)域論壇中得到體現(xiàn)。

替代路徑：外交與多邊解決方案

在軍事干預(yù)之外，存在更具建設(shè)性的替代方案。首先是恢復(fù)多邊外交努力，由聯(lián)合國(guó)、歐盟、挪威等相對(duì)中立的行為體主導(dǎo)，推動(dòng)委內(nèi)瑞拉各派對(duì)話。這需要美國(guó)等外部力量降低對(duì)抗言論，為談判創(chuàng)造空間。

其次是經(jīng)濟(jì)壓力與激勵(lì)相結(jié)合的有針對(duì)性策略。當(dāng)前美國(guó)的全面制裁事實(shí)上加重了普通民眾的苦難，且可能鞏固馬杜羅政府的支持者敘事。更精確的制裁（針對(duì)具體官員而非整個(gè)經(jīng)濟(jì)）配合人道主義援助和未來(lái)重建的承諾，可能更有效。

長(zhǎng)期來(lái)看，解決委內(nèi)瑞拉危機(jī)需要地區(qū)國(guó)家發(fā)揮更大作用。拉美國(guó)家組成的“利馬集團(tuán)”和墨西哥、烏拉圭等推動(dòng)的“蒙特維迪奧機(jī)制”代表了地區(qū)自主解決問題的嘗試。國(guó)際社會(huì)應(yīng)支持而非削弱這些努力。

結(jié)論

美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的軍事行動(dòng)既難以在法律上被認(rèn)定為合法，也很難在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)“解放人民”的宣稱目標(biāo)。委內(nèi)瑞拉政府的民主缺陷和人道危機(jī)確實(shí)嚴(yán)重，但軍事干預(yù)很可能加劇而非緩解這些問題，同時(shí)破壞國(guó)際法和區(qū)域穩(wěn)定基礎(chǔ)。

“侵略還是解放”的二元框架本身可能過于簡(jiǎn)化。更合理的路徑是承認(rèn)委內(nèi)瑞拉危機(jī)的復(fù)雜性，支持多邊外交解決，尊重委內(nèi)瑞拉人民在沒有外部強(qiáng)制下的自決權(quán)。委內(nèi)瑞拉代政府邀請(qǐng)美國(guó)商討經(jīng)濟(jì)事務(wù)，或許為通過外交途徑緩解緊張、逐步創(chuàng)造條件讓委內(nèi)瑞拉人民真正決定自己命運(yùn)提供了機(jī)會(huì)。這個(gè)機(jī)會(huì)需要各方，尤其是具有不對(duì)稱實(shí)力的大國(guó)，展現(xiàn)出克制、智慧和真正的國(guó)際主義精神，而非陷入歷史循環(huán)的干預(yù)主義沖動(dòng)。

最終，判斷美國(guó)行動(dòng)的性質(zhì)不應(yīng)僅基于抽象原則，而應(yīng)考量其實(shí)際動(dòng)機(jī)、一致性和可能后果。在這個(gè)意義上，當(dāng)前最迫切需要的不是“解放者”或“捍衛(wèi)者”，而是誠(chéng)實(shí)的調(diào)解者和負(fù)責(zé)任的國(guó)際社會(huì)成員。