“真沒(méi)想到法官能把法庭‘搬’到商場(chǎng)里來(lái)，更沒(méi)想到當(dāng)庭就把我們的問(wèn)題解決了！”

近日，長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院速裁審判庭法官彭夢(mèng)奇將巡回審判庭設(shè)在了轄區(qū)一家商場(chǎng)內(nèi)，成功調(diào)解兩起合同糾紛并促成當(dāng)場(chǎng)履行，贏得了當(dāng)事人的連連稱(chēng)贊。

承辦法官在梳理案情時(shí)發(fā)現(xiàn)，有兩起案件的被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所均位于同一商場(chǎng)，且鄰近原告住所地。為最大限度方便當(dāng)事人訴訟、減少對(duì)商戶(hù)正常經(jīng)營(yíng)的影響，法官?zèng)Q定將巡回審判“搬”到市場(chǎng)主體的“家門(mén)口”。

案件一：轉(zhuǎn)讓合同生分歧 釋法明理促履行

2025年9月，劉某與經(jīng)營(yíng)家具店的溫某簽訂店鋪轉(zhuǎn)讓合同，劉某支付定金1萬(wàn)元。后因?qū)ι虉?chǎng)展位實(shí)際租金存在分歧（合同約定為每月每平方米110元，實(shí)際為135元），雙方未能繼續(xù)履行合同。

劉某要求全額退定金未果，以合同糾紛為由訴至法院。庭審中，被告溫某同意解除合同，但認(rèn)為全額退款不合理。法官彭夢(mèng)奇細(xì)致梳理合同內(nèi)容及協(xié)商過(guò)程，圍繞定金罰則的適用條件進(jìn)行釋法說(shuō)理，引導(dǎo)雙方互諒互讓。

最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：溫某當(dāng)場(chǎng)返還劉某6000元，糾紛一次性實(shí)質(zhì)化解。

案件二：合同履行起爭(zhēng)議 核對(duì)明細(xì)化干戈

2022年8月，李某為孩子購(gòu)買(mǎi)了某文化有限公司的游泳課，預(yù)付費(fèi)用6500元。2024年12月，某文化有限公司告知李某游泳課時(shí)卡已到期，需再交一筆激活費(fèi)才能繼續(xù)使用，李某不同意，要求退還剩余課時(shí)費(fèi)未果，遂訴至法院，要求退款5980元。

庭審中，巡回法庭上，李某認(rèn)為，某文化有限公司雖稱(chēng)游泳課時(shí)卡有期限，但未提供相關(guān)證據(jù)，并表示不愿繼續(xù)履行，某文化有限公司應(yīng)退還課時(shí)費(fèi)。被告公司對(duì)退費(fèi)予以認(rèn)可，但主張應(yīng)扣除已消費(fèi)部分。法官組織雙方當(dāng)場(chǎng)仔細(xì)核對(duì)上課記錄，確認(rèn)剩余課時(shí)，并就扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商。

最終，雙方達(dá)成一致：該公司當(dāng)場(chǎng)向李某退還課時(shí)費(fèi)2500元，糾紛圓滿(mǎn)化解。