2024年2月16日，農(nóng)歷正月初七，很多人還沉浸在春節(jié)的歡樂(lè)之中。當(dāng)天一早，在四川某地長(zhǎng)江邊城區(qū)晨練的市民，卻隱約發(fā)現(xiàn)江邊一個(gè)內(nèi)浩水面上似乎漂浮著死魚(yú)，隨即報(bào)警。警方后來(lái)從該江浩內(nèi)打撈出死亡的野生魚(yú)82條，共計(jì)112.015千克。此后，犯罪嫌疑人胡某甲和胡某乙被抓獲。

經(jīng)查，胡某甲與胡某乙共謀到四川某地長(zhǎng)江邊捕撈長(zhǎng)江野生魚(yú)類(lèi)進(jìn)行食用。胡某乙于2月15日下午向該江浩內(nèi)傾倒20余瓶甲氰菊酯，導(dǎo)致長(zhǎng)江野生河魚(yú)死亡。當(dāng)?shù)貦z察院提起公訴后，兩人均被判刑。其中胡某甲犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，一審被判處有期徒刑六個(gè)月。1月5日，紅星新聞?dòng)浾邚牟门形臅?shū)網(wǎng)公開(kāi)的二審判決書(shū)獲悉，胡某甲在上訴期間簽署認(rèn)罪認(rèn)罰承諾書(shū)并實(shí)施公益性增殖放流，二審法院撤銷(xiāo)一審判決，改判被告人胡某甲犯非法捕撈水產(chǎn)品罪、判處罰金人民幣三萬(wàn)元。

▲示意圖 資料圖片

二人到長(zhǎng)江邊捕撈野生魚(yú)，其中一人拋灑農(nóng)藥

一審認(rèn)定為事中共謀雙雙獲刑

二審判決書(shū)顯示，2024年2月15日，胡某甲與胡某乙共謀到四川某地長(zhǎng)江邊捕撈長(zhǎng)江野生魚(yú)類(lèi)進(jìn)行食用。胡某乙從宜賓市江安縣怡樂(lè)鎮(zhèn)出發(fā)，在江安縣怡樂(lè)鎮(zhèn)強(qiáng)壯街“某種子銷(xiāo)售部”購(gòu)買(mǎi)30瓶甲氰菊酯農(nóng)藥，后駕車(chē)與胡某甲匯合。

匯合后，胡某乙手提裝有甲氰菊酯的口袋，胡某甲手拿抄網(wǎng)桿子，往長(zhǎng)江邊內(nèi)浩處走。途中，經(jīng)胡某甲詢問(wèn)，胡某乙告知其所提口袋內(nèi)裝有暈魚(yú)的藥。到達(dá)江邊內(nèi)浩處，胡某乙先往內(nèi)浩水域拋灑兩三瓶甲氰菊酯農(nóng)藥，胡某甲看見(jiàn)后以太顯眼為由讓其不要潑灑。胡某乙不聽(tīng)，想繼續(xù)拋灑農(nóng)藥，胡某甲心虛，與胡某乙分開(kāi)一段距離。

此后，胡某乙繼續(xù)將20瓶甲氰菊酯農(nóng)藥倒入現(xiàn)場(chǎng)撿拾的塑料碗和礦泉水瓶中，并拋灑到內(nèi)浩水域。胡某甲、胡某乙因在現(xiàn)場(chǎng)未看見(jiàn)漁獲離開(kāi)，離開(kāi)途中二人商議第二天早晨返回現(xiàn)場(chǎng)查看漁獲。

2024年2月16日凌晨4點(diǎn)左右，胡某乙駕車(chē)接上胡某甲，二人到達(dá)拋灑農(nóng)藥的長(zhǎng)江內(nèi)浩處，看見(jiàn)死魚(yú)后因擔(dān)心被人發(fā)現(xiàn)迅速離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

后群眾報(bào)警，公安機(jī)關(guān)依法立案調(diào)查。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查，胡某乙拋灑甲氰菊酯的行為共導(dǎo)致82條長(zhǎng)江野生魚(yú)（共計(jì)112.015千克）死亡。經(jīng)鑒定，從2024年2月16日在現(xiàn)場(chǎng)提取的死魚(yú)魚(yú)鰓、案發(fā)區(qū)域長(zhǎng)江水樣；2024年2月21日在現(xiàn)場(chǎng)提取的死魚(yú)魚(yú)鰓；2024年2月28日提取的現(xiàn)場(chǎng)水樣中均檢測(cè)出甲氰菊酯成分。

胡某乙拋灑甲氰菊酯的區(qū)域?qū)倌硡^(qū)長(zhǎng)江西門(mén)集中式飲用水水源保護(hù)區(qū)和長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類(lèi)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，系飲用水水源保護(hù)區(qū)一級(jí)保護(hù)區(qū)水域。案發(fā)后，胡某乙、胡某甲分別被判刑，其中胡某甲于2025年1月14日被一審法院判處有期徒刑六個(gè)月。一審宣判后胡某甲不服判決，向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提出上訴。

一審法院認(rèn)為，胡某甲邀約胡某乙到長(zhǎng)江邊捕撈長(zhǎng)江野生魚(yú)類(lèi)進(jìn)行食用，雖在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)二人事前具有通過(guò)拋灑農(nóng)藥進(jìn)行非法捕撈的共謀，但在二人前往長(zhǎng)江邊的過(guò)程中，胡某乙已明確告知胡某甲其準(zhǔn)備有用于“麻魚(yú)”的藥。至此胡某甲已知曉胡某乙具有用農(nóng)藥進(jìn)行非法捕撈的犯意，但胡某甲并未制止或退出，二人之間主觀上形成共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，應(yīng)認(rèn)定為事中共謀。

在胡某乙實(shí)施具體犯罪行為過(guò)程中，胡某甲雖有口頭言語(yǔ)制止，但并未積極有效阻止胡某乙繼續(xù)實(shí)施犯罪，阻止危害后果發(fā)生。在胡某乙實(shí)施完畢犯罪行為、二人返程過(guò)程中還商議第二天返回現(xiàn)場(chǎng)查看漁獲情況。胡某甲也供稱，第二天返回現(xiàn)場(chǎng)查看想的是“有可能的話弄兩條魚(yú)來(lái)吃一下”。一審法院認(rèn)為胡某甲主觀上具有分享犯罪所得的想法，其對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生持放任和期待態(tài)度。

一審法院認(rèn)為胡某甲主觀上與胡某乙形成事中共同犯罪的故意；客觀上，胡某甲在胡某乙實(shí)施犯罪時(shí)持放任心態(tài)，未積極有效阻止犯罪行為，對(duì)犯罪后果的產(chǎn)生持默許、期待心態(tài)，其與胡某乙屬于事中共同犯罪，應(yīng)對(duì)共同犯意下胡某乙所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任，故其構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。

胡某甲上訴時(shí)提出：胡某甲與胡某乙之間不存在共同犯罪故意，胡某乙的過(guò)限行為不應(yīng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任，且胡某甲在看見(jiàn)胡某乙毒魚(yú)行為已進(jìn)行了制止，次日返回現(xiàn)場(chǎng)并非對(duì)胡某乙犯罪行為的放任或認(rèn)可，胡某甲的行為不應(yīng)通過(guò)刑法進(jìn)行評(píng)價(jià)。即便存有不當(dāng)，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”，不以犯罪論處。胡某甲請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判其無(wú)罪。

檢方則認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，建議二審法院駁回上訴，維持一審判決。

一人被判六個(gè)月提出上訴

二審改判其犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處罰金三萬(wàn)元

成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，“胡某乙與胡某甲存在共同犯罪的故意?！痹诎缸C據(jù)顯示，胡某甲主動(dòng)向胡某乙提出到長(zhǎng)江邊抓魚(yú)，二人有在禁漁期、禁漁區(qū)捕魚(yú)的共同故意。行至江邊途中，胡某甲經(jīng)詢問(wèn)得知胡某乙攜帶有“麻魚(yú)的藥”，至此胡某甲對(duì)二人捕魚(yú)行為可能導(dǎo)致的社會(huì)危害性已有一定認(rèn)識(shí)或預(yù)見(jiàn)。胡某甲在明知胡某乙往案涉地內(nèi)浩中拋撒毒魚(yú)藥物后，并未采取有效措施阻止胡某乙繼續(xù)實(shí)施犯罪，反而在胡某乙表示“有點(diǎn)不甘心想繼續(xù)弄”的時(shí)候，胡某甲因“心頭有點(diǎn)虛”而去上廁所，放任胡某乙繼續(xù)投毒。胡某甲與胡某乙在返程過(guò)程中商議第二天凌晨返回現(xiàn)場(chǎng)“整兩條魚(yú)回去”，并在凌晨時(shí)再次邀約回到案涉地?？梢?jiàn)胡某甲對(duì)犯罪結(jié)果持期待態(tài)度，故對(duì)胡某甲及其辯護(hù)人提出胡某甲與胡某乙沒(méi)有共同犯罪故意的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

該院認(rèn)為，案發(fā)時(shí)間為禁漁期，案發(fā)地系飲用水水源保護(hù)區(qū)一級(jí)保護(hù)區(qū)、長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類(lèi)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，涉及的禁用方法為投放對(duì)魚(yú)類(lèi)有高毒性的甲氰菊酯，二人的行為導(dǎo)致長(zhǎng)江野生魚(yú)類(lèi)大量死亡，具有較大的危害性。胡某甲提出其行為屬“情節(jié)顯著輕微危害不大”的上訴意見(jiàn)，不予采納。

胡某甲違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，伙同他人在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用方式非法捕撈水產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，且屬共同犯罪。在共同犯罪過(guò)程中，胡某甲起次要或者輔助作用的，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。本案中，投放甲氰菊酯地點(diǎn)系在枯水期與長(zhǎng)江主干道相對(duì)隔離的內(nèi)浩區(qū)域，且經(jīng)檢驗(yàn)，本案中投放甲氰菊酯對(duì)飲用水水源常規(guī)指標(biāo)無(wú)明顯影響，可酌情從輕處罰。二審期間，胡某甲實(shí)施了增殖放流，主動(dòng)彌補(bǔ)漁業(yè)資源損失，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度較好，可酌情從寬處罰。

綜上，二審法院認(rèn)定原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但鑒于胡某甲在二審期間主動(dòng)履行漁業(yè)資源補(bǔ)償義務(wù)并有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等新的量刑情節(jié)和證據(jù)，依法對(duì)原審判決的量刑予以調(diào)整。遂判撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人胡某甲犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣三萬(wàn)元。

紅星新聞?dòng)浾?羅敏

編輯 楊珒

審核 馮玲玲