人們對博物館出錯的敏感，是基于一種信任可能被辜負的不安。

▲河南安陽博物館內(nèi)文物介紹內(nèi)容存在多處低級錯誤。圖/大皖新聞

文|流水

又一家博物館被網(wǎng)民“挑錯”。

據(jù)大皖新聞報道，日前，有網(wǎng)民發(fā)帖稱，河南安陽博物館內(nèi)文物介紹內(nèi)容存在多處低級錯誤，引發(fā)熱議。對此，1月4日，館方回應(yīng)稱，為疏忽致歉，錯誤已修正。

帖文稱，在安陽博物館發(fā)現(xiàn)4處錯誤，包括“陸君”誤作“陵君”“建寧二年”錯寫“東漢二年”等。這些錯誤，既有形近字混淆的低級筆誤，也有違背歷史紀年常識的專業(yè)偏差。而且，這還是文物注釋過程中，抄“原碑”抄錯的，這不能不讓人對涉事博物館的專業(yè)性產(chǎn)生懷疑。

近年來，博物館出錯的事屢屢爆出，此前一網(wǎng)友在參觀湖南博物院時發(fā)現(xiàn)，其專題展覽中的一處說明將“清嘉慶”誤寫為“清嘉靖”。也有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑上海博物館內(nèi)元代畫家張渥的人物簡介，顯示張渥“祖籍江蘇淮南”。事實上，古代沒有“江蘇”，而在現(xiàn)代地名中，淮南當(dāng)屬安徽。最引發(fā)關(guān)注的或許是，山西太原一高中生指出太原博物館9件展品標牌錯誤，后經(jīng)館方和文物專家論證，其指出的更改意見全部正確……

類似博物館犯錯新聞的高頻出現(xiàn)，一方面說明隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和社交媒體的廣泛應(yīng)用，越來越多的觀眾不再是被動的參觀群體，而是成為了文化傳播的監(jiān)督者。博物館出現(xiàn)的“小錯”很容易引發(fā)全網(wǎng)的聚焦和圍觀。

更重要的或許是，像這類文博專業(yè)機構(gòu)在自身專業(yè)范圍內(nèi)出錯，本身與公眾對“權(quán)威”的心理預(yù)期產(chǎn)生了較大落差。

畢竟，較真挑錯的觀眾總是少數(shù)，更多人去參觀博物館，是為滿足好奇心、開闊視野、增長見識等，這都需要博物館以專業(yè)嚴謹?shù)闹R供給滿足需求。博物館一句錯誤地介紹，哪怕只是錯別字，都可能誤導(dǎo)觀眾對歷史的認知。人們對博物館出錯的敏感，是基于一種信任可能被辜負的不安。

其實，從文物歷史的研究而言，搞清楚文物的年代背景、制作工藝以及其中蘊含的歷史故事等，本身就不是一件容易的事。前段時間，歷史課本里的朱元璋“變帥”，幾代人的記憶被刷新，成了全網(wǎng)熱議的話題。

在此背景下，博物館的展陳，如果在信息傳播環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，有可能讓一些來之不易的研究成果，反而損害了歷史認知的準確性。

對于收藏8萬余件文物、多次斬獲優(yōu)秀陳列展覽獎項的專業(yè)機構(gòu)而言，這樣的疏漏更顯刺眼。館方稱“每年開展二十多個展覽，難免出現(xiàn)疏忽”，但忙碌不能成為專業(yè)失守的借口。此事暴露了博物館相關(guān)審核機制的脆弱性，而更深層的問題或許也在于責(zé)任意識的欠缺。

對此，博物館理應(yīng)建立更完善的審核把關(guān)機制，尤其在細節(jié)處更需流程上的強約束，以避免因某個人的“疏忽”而出現(xiàn)低級錯誤。

公眾的曝光和關(guān)注并非苛責(zé)，而是博物館改進工作的契機。但博物館不能總依賴“事后修正”，常懷對歷史的敬畏之心，讓每一塊展牌都經(jīng)得起推敲，讓每一次講解都經(jīng)得起檢驗，才能真正不負公眾的信任與文化傳承的使命。

撰稿 / 流水（媒體人）

編輯 / 徐秋潁

校對 / 柳寶慶

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。