在這樣的前提下，在野陣營(yíng)出現(xiàn)反撲，本身就是政治邏輯上的正常反應(yīng)。如果執(zhí)政黨一開(kāi)始愿意把溝通做實(shí)，把在野力量當(dāng)成可以協(xié)調(diào)的對(duì)象，很多沖突并不一定會(huì)走到今天這一步。話說(shuō)到這里，他才提到過(guò)去并非沒(méi)有協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)，問(wèn)題不在有沒(méi)有空間，而在執(zhí)政黨愿不愿意低頭、愿不愿意把姿態(tài)真正放下來(lái)。

也正因?yàn)檫@樣，黃國(guó)昌在民眾黨內(nèi)部已經(jīng)不只是一個(gè)職務(wù)或頭銜，更像是把組織撐住的關(guān)鍵支點(diǎn)。也正因?yàn)槿绱?，?dāng)外界開(kāi)始熱炒各種合作想象時(shí)，白營(yíng)內(nèi)部更關(guān)心的其實(shí)是，這樣的走向會(huì)不會(huì)動(dòng)搖最基本的穩(wěn)定。

等事情辦完了，合作關(guān)系隨時(shí)可能被切斷，甚至原本的司法壓力也可能繼續(xù)存在。把這套邏輯擺出來(lái)后，那些把“綠白合”說(shuō)得很熱鬧的聲音，就被迫回到一個(gè)更硬的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：如果合作只是工具性的，白營(yíng)要付出的代價(jià)是什么。

所謂“焦土”，在他的描述里并不是抽象口號(hào)，而是一套具體的對(duì)抗方式：在“立法機(jī)構(gòu)”全面阻撓綠營(yíng)的預(yù)算案、法案和人事案，地方上發(fā)動(dòng)“小草”造勢(shì)，讓執(zhí)政體系陷入持續(xù)消耗，哪怕兩敗俱傷也不退。這里他并沒(méi)有把話說(shuō)成某種道德判斷，而是把它當(dāng)作政治對(duì)抗的成本計(jì)算，意思是你要把白營(yíng)逼到組織崩盤(pán)，那白營(yíng)就會(huì)把對(duì)抗的代價(jià)拉到你也難以承受的程度。

如果把這些環(huán)節(jié)串起來(lái)，“綠白合”看起來(lái)就很難真正落地。真走到那一步，不只是兩黨握手那么簡(jiǎn)單，而意味著制衡鏈條被拆散，執(zhí)政黨在“立院”的阻力顯著減少，政治沖突會(huì)以另一種更激烈的方式回到臺(tái)面上。