明神宗朱翊鈞在位四十八年，是明朝在位時間最長的皇帝。傳統(tǒng)史觀常將“明之亡，實亡于神宗”歸咎于其晚年怠政，但深入剖析萬歷一朝的治理邏輯與歷史細節(jié)，明朝的滅亡歸結(jié)于萬歷，實在有失偏頗。

罵萬歷毀掉明朝的調(diào)子不外乎萬歷是個浪費錢的敗家子，把國庫當成個人享受的錢袋子，無窮無盡剝削老百姓，導(dǎo)致最后他孫子朱由檢連軍費都發(fā)不出來，所以導(dǎo)致大明在滿清和農(nóng)民軍的前后夾擊之下崩潰掉。

萬歷修建定陵耗銀800萬兩，相當于全國兩年田賦；膳食開支巨大，一年花費29萬兩白銀在餐飲上，光祿寺一度無銀可支；宮廷婚喪典禮耗費驚人，皇子婚宴超千萬兩。耗盡了張居正改革積累的國庫儲積。派遣宦官充當?shù)V監(jiān)稅使，以開礦征稅為名橫征暴斂，二十年間搜刮白銀甚巨。工商業(yè)遭破壞，民變蜂起（如武昌、蘇州、臨清等地），社會矛盾急劇激化。不斷向內(nèi)庫（皇帝私庫）傳索帑金，將太倉銀庫（國庫）收入大量轉(zhuǎn)入內(nèi)庫；挪用太仆寺的馬價銀等專項經(jīng)費。賞賜福王朱常洵田產(chǎn)四萬頃（后經(jīng)交涉實授兩萬頃），其婚禮、府邸修建花費巨大；宗室祿米開支惡性膨脹。

綜上所述，不過是花錢、花錢、花錢。但是我們究其根本，發(fā)現(xiàn)萬歷確實是花掉了張居正的存銀，確實剝削了工商業(yè)，確實也賞賜福王巨大，增加了宗室開銷。但是自始至終，我沒有發(fā)掘到一件萬歷剝削農(nóng)民的措施！他所有的手段全部是針對工商業(yè)者，準確的說，是大肆收工商稅！而且萬歷也不是隋煬帝、秦始皇那種大搞工程的，萬歷年間除了三大征花了大錢，沒有一項治河、修城的大支出。你說修了一座陵墓那不是一個帝王的正常開銷嘛？就能把國家搞垮了？

萬歷沒有明太祖朱元璋、明成祖朱棣的雄才大略、叱咤風(fēng)云的事跡，在他的后半生由于疾病纏身，長期難于視朝，因而頗多非議。如果據(jù)此斷定他是一個平庸之輩,是一個昏君，那也未免太過于簡單粗暴了。雖然萬歷后期明朝呈現(xiàn)走下坡路的趨勢，但是總體上依然是國泰民安，堪稱盛世的一段時間。

萬歷八年，福建試點成功后全國清丈田畝新增140余萬頃，財政狀況大幅改善。親政后，萬歷獨立主持了三次大規(guī)模軍事行動（史稱“萬歷三大征”），均取得勝利。寧夏之役平定蒙古人哱拜叛亂，播州之役鎮(zhèn)壓土司楊應(yīng)龍，而最具戰(zhàn)略意義的是朝鮮之役（1592-1598年）。面對豐臣秀吉入侵朝鮮，萬歷力主跨海作戰(zhàn)，派遣李如松、麻貴等將領(lǐng)援朝，最終擊退日軍。此戰(zhàn)不僅維護了東亞宗藩體系，更使日本“三百年片板不敢下?！薄Ｖ档米⒁獾氖?，三大征軍費均由內(nèi)帑和太倉庫足額撥發(fā)，戰(zhàn)后國庫仍有存銀。例如平播戰(zhàn)役耗時數(shù)月，國庫僅支出一百余萬兩，可見萬歷對財政的精打細算。與后期崇禎朝軍費透支相比，萬歷的審慎調(diào)度凸顯其治國能力。

和大家想象的不同，入清后的明朝遺民，也是配合編修明史的那批人，對萬歷帝最大的指責(zé)是：沒能任用他們這些名節(jié)之士，過分信任太監(jiān)，為天啟、崇禎年間的黨爭埋下了禍根。而正因為黨爭才導(dǎo)致了崇禎在位期間政局失穩(wěn)，應(yīng)對自然災(zāi)害不力，對流民撫慰失當，中央財政沒能托底，導(dǎo)致一損俱損，徹底玩完。

遺民丁耀亢寫的《古井臼歌》曾贊嘆萬歷在位四十八年，物價不貴，家家戶戶都過得安穩(wěn)，大白天還能睡個午覺?！堕允费萘x》也大篇幅夸獎萬歷年間，柴米油鹽雞鵝魚肉諸般食用之類，價格便宜到令人發(fā)指，每日大魚大肉，所費不過二三錢，這是極算豐富的了。還有那小戶人家，肩挑步擔(dān)的，每日賺得二三十文，就可過得一日了。到晚還要吃些酒，醉醺醺說笑話，唱吳歌，聽說書，冬天烘火夏乘涼，百般玩耍。那時節(jié)大家小戶好不快活，南北兩京十三省皆然。《亂離見聞錄》也說，自己出生在萬歷四十六年，那時努爾哈赤已經(jīng)起兵反明了。父母二十三歲，一斗米二十錢，一斤魚兩錢，一斤肉、一只鴨錢六七文，一斗鹽錢三文。這個價格老百姓完全過得其樂融融了。

談遷在《國榷》中也大贊，雖然清代明，但是無論朝野吏民，都懷念萬歷的寬政時代。甚至連順治皇帝也下旨說過，他認為萬歷朝的政治還是好的，明朝就是滅亡于天啟、崇禎年間的加稅、攤派和政局紊亂。針對礦稅的問題，首輔葉向高也寫文罵過萬歷，為什么要收礦稅？還寫了一篇《請止礦稅疏》，萬歷是如此回答的：不忍加派小民，國家又要打仗，所以要征收工商業(yè)的稅。萬歷的目的很明確，不要動農(nóng)民的利益，農(nóng)民是基本盤，不從田賦上搞錢，而是專挑盈利大的工商業(yè)收稅。這就嚴重侵犯到了東南士紳的利益，他們通過工商業(yè)、海外貿(mào)易聚攏大量的貨幣財富，需要一個投資的渠道，就是大肆兼并農(nóng)業(yè)田地，成為大地主。萬歷的稅收政策影響了他們的收入，遏制了兼并土地的烈度，自然要遭到極力反對。

而執(zhí)行萬歷的收工商業(yè)稅的助手，自然是皇家的忠實奴仆——太監(jiān)群體了。所以，到了天啟、崇禎上臺，他們在東林士大夫的蠱惑下，逐漸打垮、壓制了太監(jiān)群體，處死了魏忠賢為代表的利益集團，最后獲得了什么？花光了萬歷積攢下來的一千萬兩白銀修建的遼東防線不堪一擊，都成了腐敗攻城，連年失地失城，怎么辦呢？他們沒有萬歷的治國理念，只能按照張居正的改革措施，按照冊子進行加派，向升斗小民加派，向經(jīng)濟最薄弱，最不堪一擊的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域加派，這就是“三餉”。

天啟還算接受過一點帝王教育，在短暫的七年執(zhí)政期間，雖然以做木工自娛，但內(nèi)心是明白的。他放手讓魏忠賢與文臣斗法，就是企圖控制住國家的財稅不要被這幫蛀蟲把持。他想要收回鹽稅和鑄幣稅，拍賣鹽引，結(jié)果又受到士大夫的抵制，最后不了了之。

等到天啟帝忽然駕崩，崇禎帝登基，這個被士大夫教育傻了的信王，上來就把乃兄乃祖的改革進程中斷，廢除了商稅。沒有地方搞錢，只能從田賦上加派。就晚明那個生產(chǎn)條件，田賦能搞多少錢出來？再加上饑荒、自然災(zāi)害，小冰期加持，連田都沒人種了，自然財政就入不敷出了。

萬歷十四年后，其因“足疾”與“頭暈眼黑”長期不上朝，被詬病為“怠政”。然而，1958年定陵考古發(fā)現(xiàn)其腿骨病變，證實足疾并非托詞。盡管不臨朝，萬歷仍通過諭旨批閱奏章、任免官員。據(jù)《明實錄》記載，萬歷三十一年與四十六年的人事調(diào)動涉及地方官、武將乃至錦衣衛(wèi)誥命頒發(fā)，證明政府機器仍在運轉(zhuǎn)。他對官僚集團的疏遠實為一種制衡策略：一方面減少言官黨爭的干擾（如南京官職空缺），另一方面保護實干官員（如熊廷弼），避免文官集團過度干預(yù)軍事。這種“懶政”本質(zhì)是選擇性放權(quán)，以維持皇權(quán)對核心事務(wù)（如軍事、財政）的掌控。

萬歷的財政政策是注重基本盤穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)稅賦較輕，而通過礦監(jiān)、稅監(jiān)征收商業(yè)稅（如船舶稅、印刷稅）充實國庫。此舉雖激起士紳不滿，卻避免了底層農(nóng)民破產(chǎn)。至萬歷去世時，國庫存銀達千萬兩，相當于明朝五年農(nóng)稅收入，為后世留下雄厚儲備。

萬歷的治國風(fēng)格早期勵精圖治，中期以最小成本贏得軍事勝利，晚期則以消極姿態(tài)規(guī)避官僚內(nèi)耗。明末思想家顧炎武評價“昔在神宗之世，一人無為，四海少事”。與崇禎帝頻繁更換內(nèi)閣、強推“五年平遼”相比，萬歷的“羸馬勿馳”策略更顯老成。雖然萬歷的個人缺點（如沉溺酒色）不容回避，但其整體執(zhí)政成效——包括經(jīng)濟繁榮、疆域穩(wěn)定、財政盈余——足以證明其應(yīng)位列明朝帝王中的前列。

萬歷皇帝的形象長期被文官集團的話語權(quán)與“國本之爭”的道德批判所遮蔽。從實際治理看，他并非懶政亡國的昏君，而是一位深諳權(quán)力平衡、注重實際成效的統(tǒng)治者。其執(zhí)政邏輯在于以最低成本維持帝國穩(wěn)定，而非追求宏大卻虛耗國力的目標。這一特點使他在明朝十六帝中，成為僅次于洪武、永樂的有為之君。

所以說，讓明亡的黑鍋應(yīng)該就是天啟、崇禎兩兄弟瞎胡鬧干的，真不應(yīng)該讓他爺爺背鍋。