曾經(jīng)最讓人羨慕的歐洲如今卻先自己卻要喘不過氣，工廠關(guān)燈、火車晚點、福利吃緊，德國也開始被自家媒體追問：會不會走上中國的老路？當(dāng)高福利遇上高成本，當(dāng)舒適變成負擔(dān)，這不是危言聳聽，而是一場正在發(fā)生的現(xiàn)實警報。

如果你站在斯德哥爾摩凌晨空蕩蕩的地鐵站里，看著車廂屏幕上不知疲倦閃爍的外賣折扣廣告，或許會感到一陣寒意。這不僅僅是因為北歐的長夜漫漫，而是窗外那些連片黑燈的工廠大門，像一只只緊閉的眼睛，沉默地注視著這片曾經(jīng)被譽為人類社會樣板間的土地。

無獨有偶，向南跨過波羅的海，曾經(jīng)以“變態(tài)級”嚴謹著稱的德國，那個二戰(zhàn)時期白天鐵路被炸爛晚上就能修好的堅韌國度，如今甚至連保證長途列車的一半準點率都成了奢望。

這兩幅畫面拼貼在一起，就不再是孤立的國別問題，而是一場席卷歐洲老牌強國的“富貴病”，當(dāng)理想主義的社會契約撞上冰冷的全球經(jīng)濟現(xiàn)實，繁榮的幻象正在退潮。

曾經(jīng)我們在教科書里讀到的歐洲，是高福利與高效率完美共存的童話。但現(xiàn)在如果拿起算盤撥弄一下那些枯燥卻誠實的數(shù)字，你會發(fā)現(xiàn)童話的封面已經(jīng)被撕裂。無論是萊茵河畔還是維京人的故鄉(xiāng)，一場關(guān)于能源、制度與人性的危機正在潛滋暗長。

最先感到劇痛的是工業(yè)制造這根敏感神經(jīng)。

德國人篤信“工匠精神”能抵御一切風(fēng)浪，但約瑟夫·喬菲敏銳地指出在能源政策上的“浪漫主義”正在給德國工業(yè)處以極刑。

為了追求極致的環(huán)保轉(zhuǎn)型，德國讓家庭和企業(yè)承受了歐洲最高的電價負擔(dān)，這一策略在順風(fēng)順?biāo)畷r也許是道德高地，但在全球制造業(yè)血腥競爭的今天，就是給自己綁上了沙袋。

這一點北歐鄰居給出了更具象的賬單?？ㄜ嚲揞^斯堪尼亞在瑞典本土的工廠，即便坐擁所謂的綠色能源優(yōu)勢，去年每千瓦時的綜合電費也被推高到了約0.38歐元。

這聽起來可能只是個冷冰冰的數(shù)字，但當(dāng)能源成本占據(jù)了整車制造成本的12%左右時，這就是生與死的差別。與之形成諷刺對比的是，同在歐洲的德累斯頓，電費不到這里的一半，而在大洋彼岸的德克薩斯州，更是低至約0.11歐元。

于是我們看到了一場無聲的大逃亡，不僅僅是德國引以為傲的化工巨頭巴斯夫不得不到中國建廠續(xù)命，斯堪尼亞的400個焊接崗位也連同著那些令人羨慕的工會福利，不得不被打包送上船，遷往成本洼地。

制造業(yè)占GDP的比重，在維京大地十年間硬生生從約19%跌落到11%左右。差不多50%的能源成本劣勢，足以讓任何“德國制造”或“瑞典品質(zhì)”的金字招牌在起跑線上就摔得粉碎。當(dāng)絕對的成本差異橫亙在面前，單純的技術(shù)優(yōu)勢就變得像面對機槍沖鋒的騎兵一樣蒼白無力。

喬菲將這種病癥稱為“全險國家綜合癥”。如果把時光倒回1900年，歐洲各國政府拿走GDP的比例不過一成，那個時代雖然野蠻，卻充滿生機。而今天這個比例已飆升至約50%以上。不論是德國還是瑞典，龐大的財政收入如同百川歸海，最終流向了一個共同的黑洞：福利體系。

在斯德哥爾摩數(shù)據(jù)分析模型顯示，政府財政支出的大頭高達51%左右，都被社保和醫(yī)療體系吞噬，而留給關(guān)乎未來的科研與產(chǎn)業(yè)升級的撥款，僅?？蓱z的7%左右。

在德國從上世紀60年代至今，福利支出的GDP占比也翻了一倍。這種“保姆式”的大政府模式，就像是一個沒怎么漲薪水的中產(chǎn)階級，卻硬著頭皮買了一份連頂級富豪都嫌貴的超級保險，結(jié)果只能是透支未來。

這種無微不至的呵護，正在從根本上腐蝕人們的進取心。

世人印象中德國人嚴謹勤勞，南歐人散漫慵懶，但最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻給了這種刻板印象一記響亮的耳光?，F(xiàn)在德國人的周平均工作時間已不足35小時，而被長期調(diào)侃的希臘人每周卻勞作超過41小時。

在福利體系更為完備的北歐，情況更為吊詭。雖然官方公布的工時數(shù)據(jù)尚且體面，但剝離水分后，瑞典人均有效勞動時長每周僅維持在30小時左右。

更有趣的一幕發(fā)生在瑞典著名樂隊ABBA的回歸演唱會上，場外排起長龍維持秩序的志愿者多是外國面孔，本地人哪怕面對每小時13歐元的報酬也不愿在周末出來搬動音響。因為在這個國度，還沒畢業(yè)就能申請住房津貼，生個孩子能享受480天帶薪假，養(yǎng)老替代率高達五成。

一位年輕的北歐工程師甚至直言，與其費腦子寫代碼，不如考個公立醫(yī)院的數(shù)據(jù)專員，雖然工資少點，但勝在“躺平”舒坦。當(dāng)所有的風(fēng)險都被國家兜底，奮斗就變成了一種性價比極低的選項。

除了人的懈怠，資本的嗅覺更為靈敏。在這個所謂的“全球樣板間”里，資本正在像感知到地震前兆的動物一樣，悄悄逃離。

曾經(jīng)獨角獸密度全球第二的斯德哥爾摩，如今老牌孵化器的入駐率已跌破五成，天使輪融資的中位數(shù)在三年內(nèi)大幅縮水。投資人們寧愿調(diào)轉(zhuǎn)機頭飛往倫敦，或者更偏愛柏林與奧斯陸，也不愿在這里停留。

原因很簡單，瑞典的企業(yè)有效稅率已經(jīng)抬高到了約34.8%，且任何一個新的商業(yè)模型想要落地，都要先經(jīng)過補貼審查、隱私合規(guī)、性別配額等“九九八十一難”。

這就不難解釋，為什么音樂流媒體巨頭Spotify在歐洲的廣告收入增長不及預(yù)期后，轉(zhuǎn)身就宣布全球裁員一千人。也不難理解為什么德國的游戲公司和瑞典的數(shù)字新貴們，在股市上經(jīng)歷了斷崖式的下跌。

即便蘋果、微軟、谷歌這些科技巨頭還要在北歐布局，它們看中的也早已不是這里的人才或創(chuàng)新環(huán)境，而是僅僅把數(shù)據(jù)中心這樣的硬件扔在丹麥。瑞典最后分到的，不過是鋪設(shè)光纖時揚起的一點塵土。面對質(zhì)詢，議員們只能尷尬地繼續(xù)端出那一套老舊的“套餐式補貼”，試圖用更大的政府干預(yù)來修補已經(jīng)被干預(yù)搞壞的市場，這簡直是一場自我實現(xiàn)的悲劇。

曼瑟爾·奧爾森的“俘獲理論”在這里得到了教科書級別的驗證：既得利益集團越穩(wěn)固，經(jīng)濟轉(zhuǎn)身就越困難。瑞典的工會密度全歐第一，政府哪怕只是想微調(diào)一下養(yǎng)老金公式，街頭就會瞬間被抗議的旗幟淹沒。最終，議會只能通過發(fā)債來妥協(xié)，導(dǎo)致債務(wù)率在短短三年內(nèi)抬升了六個百分點。

德國同樣陷入了這樣的泥潭。熊彼特那著名的“創(chuàng)造性破壞”理論——淘汰落后產(chǎn)能以釋放資源給新興產(chǎn)業(yè)——在德國被反其道而行之。政府利用高額稅收和復(fù)雜的補貼，拼命去維護那些舊有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，把本該進博物館的恐龍當(dāng)成寵物來養(yǎng)，而新興的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)卻在等待喂養(yǎng)的隊伍中被餓死。

如今斯德哥爾摩悄然興起了一種新職業(yè)，專門教年輕人如何在不降低生活品質(zhì)的前提下精打細算削減開支，其從業(yè)導(dǎo)師的月薪竟然比初級工程師還高。

這個充滿了黑色幽默的小插曲，無情地戳破了福利社會的幻覺：人們已經(jīng)意識到，銘牌上的幸福指數(shù)，終究抵擋不住通脹帶來的肉醬面漲價。

瑞典央行的加息、新房開工量的腰斬、以及德國長途列車的晚點，都在訴說著同一個故事——福利盛宴終究是有人要買單的，如果現(xiàn)在的經(jīng)濟增長付不起，那就透支下一代的未來。

我們常常感嘆大國的衰落往往源于戰(zhàn)爭或災(zāi)難，但現(xiàn)實往往更像是一種慢性的“溫水煮青蛙”。