2023年1月10日，廣東汕頭金平區(qū)一家名叫“饞遇餐飲店”的餐館內(nèi)一個(gè)13歲的孩子被發(fā)現(xiàn)死亡，而餐館老板對(duì)外聲稱孩子是因?yàn)楦忻八劳龅?/strong>，但是孩子父母看到孩子的滿身傷痕后立即報(bào)警申請(qǐng)尸體檢查，尸檢結(jié)論赫然寫(xiě)著：本例死亡原因符合四肢燙傷伴擠壓綜合癥，多器官炎癥反應(yīng)致急性腎功能衰竭，休克死亡。

今天是2026年1月6日，時(shí)間距離案發(fā)馬上就要到三年了，可是根據(jù)媒體披露信息來(lái)看，截止目前，這樣人命關(guān)天的案件在如今的特區(qū)之一的汕頭竟然沒(méi)有絲毫進(jìn)展：

第一，孩子父母沒(méi)有得到賠償。

第二，警方僅僅回應(yīng)“案件已登機(jī)”。

第三，沒(méi)有證據(jù)顯示任何人因此案受到過(guò)追究民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

到底是什么原因造成了現(xiàn)在這種不可思議的進(jìn)展？難道案件有什么隱情？我以一個(gè)客觀的旁觀者的身份從理性角度為大家分析一二：

第一，尸檢報(bào)告只確定死亡原因，但是未確定是自殺、他殺還是意外事件。

眾所周知，非正常死亡僅此三種情形：自殺，他殺，意外。

首先，應(yīng)該可以排除自殺

據(jù)孩子其他家屬向媒體透露，孩子父母雙雙有殘疾，一個(gè)身體殘疾，一個(gè)智力殘疾，可孩子是他們家唯一的正常人，也是她們家唯一的希望。

而且死亡原因是四肢遭燙傷導(dǎo)致繼發(fā)感染導(dǎo)致腎衰竭、休克死亡。四肢燙傷，未見(jiàn)軀干燙傷，所以自殺——跳入某種容器內(nèi)是不可能避開(kāi)軀干的。

第二，意外導(dǎo)致死亡的可能性很小。

首先，如果從傷情來(lái)看，確實(shí)意外是有可能導(dǎo)致這樣的傷情，比如煤氣起火，比如后廚幫忙自己不小心燙傷。

可是從法律角度來(lái)講，這些意外只是導(dǎo)致孩子受傷的原因，卻不是導(dǎo)致孩子死亡的原因。孩子死亡的原因是燙傷導(dǎo)致擠壓綜合癥、多器官炎癥導(dǎo)致腎衰竭、休克死亡。

但是如果僅僅是四肢燙傷及時(shí)得到治療是完全可以避免出現(xiàn)這些繼發(fā)問(wèn)題，從而避免死亡。

第三，那么是他殺嗎？

從當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻可以看出2023年1月9日17時(shí)20分許，孩子曾經(jīng)想跑出餐館，但是被餐館老板女兒強(qiáng)行拉回到餐館。

而且孩子被拖拽回餐館后到發(fā)現(xiàn)死亡再也沒(méi)有出現(xiàn)在監(jiān)控中，也就是說(shuō)孩子再也沒(méi)有離開(kāi)那個(gè)餐館。

到底餐館里發(fā)生了什么？孩子被虐待致死？我們沒(méi)有證據(jù)，先不要把人想象的那么惡毒，假設(shè)是煤氣爆炸或孩子自己幫廚不小心自己燙傷了，正常情況下應(yīng)該是這樣的：

第一，趕緊撥打120急救電話送醫(yī)搶救。

第二，聯(lián)系孩子父母或其他有監(jiān)護(hù)能力的監(jiān)護(hù)人。

可是從監(jiān)控和媒體報(bào)道來(lái)看，顯然餐館老板和其一家人，孩子父母均沒(méi)有這樣做。

孩子父母沒(méi)有做到原因是：孩子父母均系殘疾人，一個(gè)身體殘疾，一個(gè)智力殘疾。

那么餐館老板和其家人為什么也沒(méi)有去做必要的救治措施呢？

因?yàn)殄X(qián)！孩子父母這樣，肯定不會(huì)給多少工資，可孩子是在自己餐館受傷的，治療費(fèi)肯定要餐館出，考慮到孩子父母又是殘疾人，所以他們雖然預(yù)見(jiàn)了自己的放任可能會(huì)導(dǎo)致孩子死亡，可是他們還是不積極補(bǔ)救，而是聽(tīng)之任之，這種心態(tài)從法律角度上來(lái)說(shuō)就叫間接故意殺人！

有網(wǎng)友問(wèn)，如果孩子的燙傷是自己導(dǎo)致的，那么餐館就算不送醫(yī)也不算有傷害他人的故意，因?yàn)楹⒆邮亲约籂C傷的，這里我的理解是：就算孩子的燙傷是自己導(dǎo)致的，如果餐館人員為了不出醫(yī)療費(fèi)而去放任孩子死亡這種結(jié)果出現(xiàn)，那么餐館人員的放任行為就是一種傷害他人的故意，他們不是沒(méi)有預(yù)見(jiàn)孩子不接受救治會(huì)死亡，而是預(yù)見(jiàn)了這種結(jié)果但是故意放任這種結(jié)果出現(xiàn)。

而且視頻中顯示，孩子曾經(jīng)有自己想跑出餐館但是被餐館女兒拖拽回的動(dòng)作，如果經(jīng)過(guò)鑒定孩子跑出時(shí)已經(jīng)受傷，那么餐館女兒把孩子拖拽回后孩子再也沒(méi)有出去，這就是明顯的故意殺人了！

退一萬(wàn)步講，就算是孩子自己燙傷，就算孩子整個(gè)從燙傷到死亡的過(guò)程餐館人員均不得知，但是孩子是被餐館內(nèi)的油或水或火或其他什么東西燙傷是事實(shí)吧？孩子死在餐館是事實(shí)吧？就算餐館經(jīng)營(yíng)人員刑事責(zé)任不用承擔(dān)，民事責(zé)任呢？況且孩子父母為餐館打工14年了，有鄰居能夠作證孩子平時(shí)也被餐館要求做刷鍋洗碗之類雜活。

當(dāng)?shù)貧埪?lián)呢？未成年保護(hù)組織呢？法律援助機(jī)構(gòu)呢？都在忙些什么？

一個(gè)13歲的花季少年，一個(gè)殘疾家庭唯一的希望，在號(hào)稱改革的前沿陣地汕頭因?yàn)椴幻髟虻臓C傷死亡了，三年了，孩子的尸體還冰凍在殯儀館，而當(dāng)?shù)鼐街换貞?yīng)了一句“已作登記了”就沒(méi)有下文了。這其中有太多的疑點(diǎn)需要解開(kāi)，也揭示出當(dāng)?shù)赜刑嗟牟块T(mén)尸位素餐！

汕頭??！不能再這樣了！不管真相是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，總要讓真相大白于天下吧！

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除！