作者：Arlene (Lu) Steinberg, Judith L. Alpert, Christine A. Courtois

譯者：許標

新興倫理標準

近年來，主要的行為健康專業(yè)，已著手制定關于從業(yè)者使用技術為來訪服務及與之溝通的嚴格而全面的標準。其中許多標準涉及潛在的邊界逾越和侵犯。

這些標準正開始在三個不同但相關的領域出現(xiàn)：監(jiān)管法律、倫理守則和從業(yè)標準。首先，每個執(zhí)照委員會都根據相關的許可法規(guī)運作。執(zhí)照委員會的職責是制定、采納和執(zhí)行標準以保護公眾，并且越來越多的行為健康執(zhí)照委員會，已經采納了與技術相關的新標準（Greysen等，2012）。

此外，一些全國性和國際性的執(zhí)照委員會龐大組織（即州和省執(zhí)照委員會的協(xié)會），已采納了與技術相關的示范監(jiān)管標準。例子包括州和省心理學委員會協(xié)會（2013）、婚姻與家庭治療監(jiān)管委員會協(xié)會（2016）、社會工作委員會協(xié)會（2015）和州醫(yī)學委員會聯(lián)合會（2012，2014）采納的標準。

專業(yè)倫理守則是第二套至關重要的指南。例如，美國全國社工協(xié)會（2017）最近完成了其倫理準則的重大修訂，唯一目的是增加大量與技術和邊界問題相關的新標準。美國全國認證咨詢師委員會（2016）和美國心理健康咨詢師協(xié)會（2020）已采納了關于遠程醫(yī)療、遠程咨詢和社交媒體使用的新倫理準則標準。

第三，基于實踐的照護標準用于培訓和指導專業(yè)人員，并在必要時裁決關于可接受行為的正式爭議（特別是在不當執(zhí)業(yè)訴訟和執(zhí)照委員會投訴的背景下）。由知名專業(yè)協(xié)會和組織贊助的專門針對從業(yè)者技術使用的實踐標準（例如，參見心理學遠程醫(yī)療指南制定聯(lián)合工作組，2013）正在出現(xiàn)。例如，美國精神病學協(xié)會（未注明日期）開發(fā)了“遠程精神病學工具包”，以教育精神科醫(yī)生如何適當使用遠程精神病學。

此外，在一項前所未有的努力中，美國四大主要的社會工作組織——美國全國社工協(xié)會、社會工作委員會協(xié)會、社會工作教育委員會和臨床社會工作協(xié)會（2017）——共同贊助了一個工作組，以制定關于社工技術使用的綜合實踐標準。這些新指南專門解決了邊界和雙重關系問題，以及從業(yè)者勝任力、知情同意、保密、服務提供、信息收集和管理、同儕關系以及教育和督導中使用技術的等問題。

行為健康領域這些多樣化的努力，導致了關于從業(yè)者日益增加的技術使用的倫理含義的共識正在形成。新標準主要關注與技術相關的若干共同核心概念和主題：向公眾提供信息；設計和提供服務；收集、管理和存儲信息；同儕關系；教育和培訓從業(yè)者。這種跨領域模式，反映了重點國家級組織之間，關于當前從業(yè)者使用技術時的“最佳實踐”的新興共識思維。重要的是，其中許多標準明確關注新形式的邊界問題，包括與性相關的溝通。共同主題涉及：從業(yè)者需要在提供遠程服務時，與來訪保持清晰的專業(yè)邊界；制定并與來訪分享社交媒體策略；考慮將個人手機和其他電子通信設備用于工作目的的影響；意識到在專業(yè)網站或其他媒體上，發(fā)布個人信息可能導致邊界混淆、不當雙重關系或對來訪的傷害；意識到個人關聯(lián)，可能增加來訪通過網站、社交媒體和其他技術形式發(fā)現(xiàn)從業(yè)者存在的可能性。

預防傷害：數字時代的風險管理

行為健康專業(yè)人士若在使用數字和其他技術時違反邊界，可能對來訪造成巨大傷害，同時也使自己面臨訴訟、執(zhí)照委員會投訴和刑事指控的風險。不滿意的來訪——很可能在他/她們決定訴訟時，已是前來訪——可能會對其從業(yè)者提起訴訟，指控其專業(yè)過失。在普通民事訴訟中，認定從業(yè)者負有責任所需的證明標準是證據優(yōu)勢。這意味著有證據表明，從業(yè)者更有可能是有過失的。過失可以包括與來訪進行不適當的數字及其他電子溝通，包括構成邊界侵犯的短信、電子郵件和社交網站帖子。

針對從業(yè)者的訴訟，通常同時指控過失和不當執(zhí)業(yè)。一般而言，當存在以下證據時，即發(fā)生不當執(zhí)業(yè)：

1.在涉嫌治療不當時，從業(yè)者對來訪負有法律義務。

2.從業(yè)者玩忽職守，無論是通過不作為（未履行其職責，例如在電子溝通時，未保持清晰的從業(yè)者-來訪邊界），還是通過作為（從業(yè)者采取的行動，例如導致性接觸的不當短信或在線溝通）。

3.來訪遭受了某種傷害或損害。

4.從業(yè)者的玩忽職守，是傷害或損害的直接和最近原因。

證據優(yōu)勢標準，也用于執(zhí)照委員會處理關于涉嫌違反執(zhí)業(yè)標準的案件。執(zhí)照委員會通常直接或間接地引用重點國家倫理守則和從業(yè)標準中的準則。一些許可法明確引用了心理學、社會工作、精神病學、心理健康、婚姻與家庭治療和其他倫理守則。其他執(zhí)照委員會雖未明確引用，但大量參考了相關守則標準。越來越多的國家倫理守則，正在增加或加強明確處理從業(yè)者使用技術相關的邊界問題的標準。

在極端情況下，行為健康從業(yè)者可能因其行為在刑事法庭被起訴。許多司法管轄區(qū)的刑法典，將心理健康專業(yè)人員與來訪之間的性關系視為重罪。與民事訴訟相比，刑事法庭案件的證據標準，要求排除合理懷疑的證明（相對于證據優(yōu)勢）。從業(yè)者涉及性化的電子郵件、短信和在線社交網站的帖子，可能作為對其不利的正式證據被引入。

實施涉及數字和其他電子溝通的違反倫理行為的從業(yè)者，分為兩類（Reamer, 2015, 2020）。首先，一些從業(yè)者無意且無惡意地陷入邊界混淆。他們彈性的邊界感，導致他們與來訪進行非正式的、閑聊式的、看似無害的電子交流。這些可能包括類似朋友之間分享的，關于個人挑戰(zhàn)、社交活動、娛樂活動、餐廳就餐、假期和家庭瑣事等內容的非工作時間交流。這些從業(yè)者，通常有能力從他們在“數字滑坡”的下滑中吸取教訓，特別是在他們被列為訴訟被告或執(zhí)照委員會投訴的答辯人，他們的注意力被強烈聚焦之后。在獲得有勝任力的倫理咨詢和治療——這通常是執(zhí)照委員會決議和同意令的要求——之后，這些從業(yè)者通常能夠獲得深刻的洞察力，并在掃除邊界問題的灰燼后，繼續(xù)富有成效的職業(yè)生涯。

然而，第二類從業(yè)者包括一群更有能力缺陷、也更具挑戰(zhàn)性的從業(yè)者。這些從業(yè)者具有剝削性，并利用來訪滿足自身需求。他們與來訪的額外電子交流，通常是精心策劃、自私自利的努力，旨在“引誘”脆弱的來訪——用措辭巧妙、誘人的愛慕、支持和贊美信息，引誘來訪。這些從業(yè)者，通常與自戀傾向以及《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊》（美國精神病學協(xié)會，2013）中B簇人格障礙的其他特征作斗爭。這類從業(yè)者真正的洞察和康復可能難以實現(xiàn)——盡管的確有可能。

不足為奇的是，其中一些從業(yè)者與功能損害作斗爭。關于專業(yè)人員功能損害的研究表明，許多苦苦掙扎的從業(yè)者不尋求幫助，而關心他們的同事可能不愿意分享他們的擔憂（Kilburg等，1988；Reamer，2015；Sonnenstuhl，1989）。一些功能受損的專業(yè)人員，可能：因其對自身能力和無懈可擊的神話般信念，而難以尋求幫助；他們認為沒有合適的治療師可用或治療不會有幫助；他們更傾向于向家人或朋友尋求幫助，或自己解決問題；他們害怕暴露和披露關于其困境的保密信息；他們擔心所需的努力和成本；他們有配偶或伴侶不愿參與治療；他們不承認問題的嚴重性。對侵犯邊界（包括數字和在線邊界侵犯）的從業(yè)者進行紀律處分的執(zhí)照委員會和專業(yè)協(xié)會，有時會鼓勵或要求他們參加專門為治療功能受損的行為健康從業(yè)者而設計的門診或住院項目。

偶爾，行為健康專業(yè)人員會了解到同事在與來訪的關系中，不當地使用技術。例如，他們可能直接或從第三方那里得知，同事不明智或淫穢的Facebook帖子或短信和電子郵件交流。理想情況下，了解到同事違反倫理行為的從業(yè)者，應與其進行坦率討論，探討該行為及其影響。督導師尤其應在這些問題出現(xiàn)時，提出并直接處理。在某些情況下，督導師可能會與受督者制定合同，承認這些問題并包含詳細的處理方案。

重點倫守理則敦促同行和督導師，處理同事和受督者表現(xiàn)出的有問題的邊界問題?？梢岳斫獾氖?，從業(yè)者有時發(fā)現(xiàn)面對同事很困難。這些尷尬的對話，可能引起爭吵且情感上負擔沉重。正如在研究心理學家面對實施疑似侵犯邊界行為的同事的態(tài)度后，VandenBos和Duthie（1986）所指出的：

“事實上，我們中超過一半的人，即使在認識到并（至少對自己）承認苦惱中的同事存在問題時，也沒有去面質他們，這部分反映了在關心的干預和干涉之間取得平衡的困難。作為專業(yè)人員，我們重視自己在不受干擾的情況下實踐的權利——只要我們在專業(yè)專長范圍內運作、滿足提供服務的專業(yè)標準并以道德方式行事。當我們考慮接近一位苦惱中的同事時，我們通常會考慮這些期望。決定我們對同事福祉的關心（以及我們的倫理義務），何時以及如何超越同事的個人隱私權和專業(yè)自主權，是一件棘手的事情?！?/p>

某些情況，從業(yè)者與似乎已經或正在實施邊界侵犯的同事，進行Sonnenstuhl稱為的“建設性面質”（1989）是必要的。理想情況下，行為不當的從業(yè)者愿意參與全面且具有治療性的努力，以解決導致其違反倫理使用技術的判斷力差和個人挑戰(zhàn)。負責處理同事邊界侵犯的從業(yè)者，可以遵循一系列建設性步驟（Reamer, 2015; Schoener, 1995）：

l收集關于該從業(yè)者專業(yè)培訓、專業(yè)工作經歷和個人歷史（包括顯著的起起落落）以及從業(yè)相關投訴性質（涉及技術的邊界侵犯）的數據。

l生成關于可能導致邊界侵犯的因果因素的假設。

l可行時，制定康復計劃。

l與執(zhí)照委員會、專業(yè)協(xié)會和從業(yè)者的雇主協(xié)調康復計劃。

l實施糾正措施（例如，心理治療、督導、咨詢、繼續(xù)教育），并在必要時實施適當制裁（例如，暫停或吊銷執(zhí)照、從專業(yè)協(xié)會除名）。

l評估從業(yè)者的進展，以考慮是否允許其重返執(zhí)業(yè)和專業(yè)。

研究表明，對違規(guī)從業(yè)者進行積極、熟練的治療，可以有效（Gutheil & Brodsky, 2008; Reamer, 2015; Simon, 1999）。對于被診斷患有嚴重人格障礙的從業(yè)者，前景則不那么樂觀（Schoener, 1995; Simon, 1999）。

最大限度地減少因從業(yè)者和來訪使用技術，而引發(fā)的邊界問題的一個實用方法，是讓從業(yè)者制定一份社交媒體策略，并與來訪進行仔細討論。社交媒體策略告知來訪其咨詢師，對社交網站、電子郵件、短信、電子搜索引擎、智能手機應用程序、博客、商業(yè)評論網站和其他形式電子溝通的專業(yè)使用方式（Kolmes, 2010）。典型的社交媒體策略告知來訪，其咨詢師不能在社交網站（例如Facebook）上成為他們的“好友”，并說明這對于保持清晰的專業(yè)邊界的重要性。此類策略還對從業(yè)者和來訪使用短信和電子郵件設定了限制。此外，典型的策略告知來訪，電子溝通可能不保密，并可能作為法律程序的一部分被傳喚。提出數字和在線溝通的主題，可以提高咨詢師和來訪對潛在邊界挑戰(zhàn)的意識。從業(yè)者記錄他們與來訪討論這些問題的努力非常重要。

社交媒體策略還總結了從業(yè)者在未經來訪知情或同意的情況下，在線搜索其信息的方針。重點倫理受則和從業(yè)標準建議，從業(yè)者避免進行此類在線搜索以尊重來訪的隱私，但在緊急情況或其他緊急情況下例外：這可能包括當從業(yè)者感到有必要搜索已失訪，或構成其他嚴重安全威脅的高風險來訪的信息時（Reamer, 2017）。

此外，從業(yè)者應培養(yǎng)敏銳的直覺，知道何時應該就模糊的邊界挑戰(zhàn)（特別是與性邊界相關的挑戰(zhàn)）咨詢有見識的同事和督導。從業(yè)者的治理不當保險公司，也可以提供實用指導。必要時，從業(yè)者應咨詢專門在不當執(zhí)業(yè)和執(zhí)照委員會事務中，為行為健康專業(yè)人員辯護的律師。

結論

行為健康專業(yè)人員中的邊界侵犯并非新鮮事。與每個職業(yè)一樣，相對一小部分從業(yè)者越過了眾所周知的邊界，違背了被廣泛接受的倫理標準的行為。此類行為對來訪造成深遠的傷害，并危及從業(yè)者的職業(yè)生涯。

數字技術的出現(xiàn)，引入了新式且前所未有的邊界侵犯機會。從業(yè)者與來訪之間非正式、隨意和自發(fā)的電子溝通——以短信、電子郵件、在線帖子和社交網站私信的形式——可能導致臨床關系中，本應嚴格的邊界變得寬松。在數字時代，從業(yè)者必須小心避免可能導致專業(yè)-來訪邊界混淆的隨意電子交流——保持專業(yè)基調至關重要。

數字及其他電子溝通，如此容易地在慣常工作時間外和面對面咨詢情形外發(fā)生的這一事實，可能加劇來訪和專業(yè)人員對其關系性質的困惑和不確定性。盡管大多數從業(yè)者負責任地使用數字和其他電子溝通選項，但有些人則不然，而這可能成為邊界侵犯的前奏。

一些從業(yè)者以善意的初衷，進行額外的電子交流，或許是為了增加來訪獲得服務的機會并為來訪提供情感支持。一開始可能真正清白的交流，可能會導致邊界模糊，并最終發(fā)展為不當接觸，包括電子和身體接觸。在極少數情況下，無所顧忌的從業(yè)者利用與來訪的電子溝通作為操縱工具，并作為旨在誘惑來訪的蓄意“性引誘”策略。

我們現(xiàn)在知道，數字時代帶來了新的、前所未有的與邊界相關的風險和危機，同時也帶來了行為健康從業(yè)者幫助困境中人們的諸多益處。展望未來，我們的任務是警惕技術這把雙刃劍，對潛在風險保持警覺，認真致力于教育從業(yè)者負責任地使用技術，并細致努力地預防和面對不端行為。