聯(lián)合國到底還行不行？或者直白點說，在強權政治橫行霸道的今天，這個成立于二戰(zhàn)廢墟上的國際組織，是否已經(jīng)淪為一個可有可無的“清談館”？

當?shù)貢r間1月5日，安理會就美國軍事入侵委內(nèi)瑞拉召開緊急會議。這是一場預料之中的政治鬧劇，也是一場足以載入國際法恥辱柱的權力博弈。美國人明火執(zhí)仗地沖進了別國領土，而坐鎮(zhèn)紐約的安理會除了幾聲軟綿綿的“擔憂”，連一張能貼在白宮門上的譴責聲明都吐不出來。

面對這種荒誕的現(xiàn)實，中國記者的“靈魂一問”——“聯(lián)合國到底還有什么現(xiàn)實意義”，不僅問出了全世界的憤怒，更一針見血地戳穿了當代國際秩序那層薄如蟬翼的遮羞布。

這次美國對委內(nèi)瑞拉的軍事行動，已經(jīng)不是什么“擦邊球”，而是對國際法準則的全面踐踏。中國常駐聯(lián)合國代表團臨時代辦孫磊在會上的發(fā)言，可以用“字字千鈞”來形容。他精準定性了美國的四個“嚴重違反”：違反主權平等、違反不干涉內(nèi)政、違反和平解決爭端、以及最重要的——違反在國際關系中不得使用武力。

這四條規(guī)定，本應是《聯(lián)合國憲章》的靈魂，卻被美國當成了草紙?？蓡栴}在于，即便中國代表的聲音在會場震耳欲聾，這份正義的宣言卻遭遇了“無視”。美國人只需要動動手指，用那張名為“一票否決權”的免死金牌，就能讓所有的譴責和追責決議石沉大海。

可以說，現(xiàn)在的安理會正處于一種前所未有的權力癱瘓狀態(tài)。當一個常任理事國本身就是那個“縱火犯”時，這個旨在滅火的機構竟然連水管都被掐斷了。美國通過這種近乎流氓的手段，向全世界釋放了一個極其危險的信號：只要拳頭夠大，規(guī)則就是用來打破的。

面對中國記者的追問，聯(lián)合國秘書長發(fā)言人迪雅里克的那句神回復——“秘書長手里沒有警棍可以打成員國的頭”，聽起來像是一句冷笑話，實則揭示了聯(lián)合國最深層的結構性困境。

我們必須搞清楚一個基本事實：聯(lián)合國從來不是一個“世界政府”，它只是一個基于主權國家自愿合作的協(xié)調(diào)平臺。秘書長古特雷斯雖然頭銜響亮，但在地緣政治的高級局里，他更像是一個手里只有“道義教鞭”的校長，而那些帶槍進校園的“壞學生”，根本不吃這一套。

話又說回來，這種無力感在2026年的當下顯得尤為突兀。除了地緣沖突，聯(lián)合國還面臨著另一種形式的“慢性自殺”——破約與欠費。

根據(jù)2025年底的報告，聯(lián)合國正面臨嚴重的破產(chǎn)危機：常規(guī)預算大減15.1%，人員編制縮編近五分之一。而最諷刺的是，那個動輒對別國指手畫腳的美國，竟然是拖欠會費的“頭號老賴”。一邊欠著房租，一邊強拆鄰居的房，美國這種吃相，確實讓人嘆為觀止。

歸根結底，受苦的還是普通的委內(nèi)瑞拉民眾。現(xiàn)在的委內(nèi)瑞拉，有近800萬人急需人道主義援助，占了總人口的四分之一以上。聯(lián)合國的援救計劃卻因為資金短缺和美方的軍事干擾，成了“泥菩薩過河”。

順帶一提，美國此次入侵委內(nèi)瑞拉，名義上又是那一套“民主救星”的陳詞濫調(diào)，但實質上依然是門閥政治與資源掠奪的舊戲重演。在特朗普時代，這種“不服就打”的路徑依賴被發(fā)揮到了極致。對于美方智囊團來說，此時拿委內(nèi)瑞拉開刀，既可以轉移國內(nèi)矛盾，又能通過控制拉美油氣資源，在全球能源博弈中增加籌碼。

可悲的是，聯(lián)合國在此時扮演的角色，不僅沒能成為弱者的盾牌，反而更像是一個記錄苦難的賬本。如果規(guī)則只能約束弱者，而不能懲治強者，那么這種規(guī)則存在的合法性本身就值得懷疑。

中國記者的提問之所以能引發(fā)海嘯般的共鳴，是因為他代表了絕大多數(shù)不再愿意被西方霸權體系綁架的國家。當中國代表在安理會為公理發(fā)聲卻被無視時，這已經(jīng)不是中國一個國家的被動，而是整個多邊主義體系的危機。

我們需要思考的是，如果安理會的決策機制繼續(xù)成為超級大國的私器，如果否決權淪為遮羞布，聯(lián)合國離徹底解體還有多遠？從當年的國聯(lián)到今天的聯(lián)合國，歷史的教訓就在眼前：一個不能維護正義的國際機構，最終只會在一次又一次的軟弱妥協(xié)中走向消亡。

總的來看，美國入侵委內(nèi)瑞拉事件，是推倒國際秩序多米諾骨牌的又一記重錘。聯(lián)合國或許真的沒有“警棍”，但如果這個組織再不進行刮骨療毒式的改革，再不增強自身的強制力與公平性，那么它的“現(xiàn)實意義”恐怕將只剩下一座作為紐約地標的宏偉建筑。

當正義被無視，和平就成了奢望；當規(guī)則被踐踏，全世界都是輸家。聯(lián)合國是否還有意義，不取決于那些漂亮的回應，而取決于它敢不敢在強權面前，真正地站起來。