其實(shí)，根本就不需要我們畫(huà)蛇添足了，明朝人就已經(jīng)把這個(gè)問(wèn)題分析得十分透徹了。

鄭廉的《豫變紀(jì)略》，知名度很高了。但真的認(rèn)真去看了的人不多，其實(shí)也不用看完，在序言里面，鄭廉就將這個(gè)問(wèn)題解釋得明明白白。

鄭廉說(shuō)，農(nóng)民軍可以平定的時(shí)機(jī)有三個(gè)，不能被平定的原因有五個(gè)。

不能被平定的原因。

一、流寇所經(jīng)之地的壯丁即成其兵員，無(wú)需征調(diào)。

流賊所遇之丁壯即其兵，而不煩征調(diào)，一；

這一點(diǎn)上很好理解，晚明饑荒十分普遍，正如馬懋才在奏疏中所描繪的百姓慘狀：

于是，死者枕籍，臭氣熏天，縣城外掘數(shù)坑，每坑可容百人，用掩其遺骸：臣之來(lái)時(shí)，已滿(mǎn)三統(tǒng)有余，而數(shù)里以外不及掩者，又不知其幾矣。

大批農(nóng)民失去生計(jì)，淪為流民，這些都成為了農(nóng)民軍無(wú)盡兵源。

為什么李自成、張獻(xiàn)忠屢屢遭受重?fù)?，卻能死灰復(fù)燃，其根本原因就在于流民太多。

而李自成逃入商洛山中，出山之后短短一年多的時(shí)間里又拉出了一支百萬(wàn)大軍。

所以說(shuō)，如果不消除流民，就無(wú)法徹底擊潰起義軍。

其二，農(nóng)民軍所掠之糧儲(chǔ)即成其軍餉，不用轉(zhuǎn)運(yùn)。

流賊所遇之蓋藏即其餉，而不用挽輸，二；

最明顯的例子就是李自成攻下洛陽(yáng)，將福王的庫(kù)藏糧食拿出來(lái)發(fā)給百姓，并用作軍餉，其勢(shì)力大增。而張獻(xiàn)忠在攻下襄陽(yáng)之后，獲得城里的補(bǔ)給，楊嗣昌也難以再制服他，最終楊嗣昌只得自殺。農(nóng)民軍這種以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的方式，是明軍所不能的。

其三，遭遇官軍時(shí)，能戰(zhàn)則戰(zhàn)，每破城池、覆軍隊(duì)，其勢(shì)力反增，而無(wú)人能以軍法約束。

遇官軍，能戰(zhàn)則戰(zhàn)，墮城覆軍，其勢(shì)益強(qiáng)，而無(wú)人得繩以法，三；

農(nóng)民軍不是沒(méi)有打敗仗的時(shí)候，比如在高迎祥在黑水峪被俘車(chē)，崇禎十一年李自成在陜西遭受重創(chuàng)等等。但是農(nóng)民軍打了敗仗，并不需要懲處將領(lǐng)，因?yàn)閿×司捅幻鬈姎⒘嘶蛘叻@了，也沒(méi)機(jī)會(huì)來(lái)懲處了。而明軍不一樣，光是被殺的巡撫、總兵就比比皆是，比如賀人龍、邵捷春等等。

其四，農(nóng)民軍不能戰(zhàn)則逃，即便丟棄輜重、老弱被殲，他們沿途劫掠二三日即可恢復(fù)原狀，官軍卻無(wú)法追蹤其去向。

不能戰(zhàn)則走，雖棄其輜重，斬獲其老弱，彼所過(guò)剽掠，二三日旋復(fù)其舊。我軍已不能問(wèn)其所往，四；

農(nóng)民軍攻入城池之后，第一要?jiǎng)?wù)并非是搜尋財(cái)物，而是尋找牲畜。甚至這種習(xí)慣在攻下北京城后依舊如此。李自成三月十九日攻下北京，二十日，士卒就挨家挨戶(hù)搜馬騾。

二十日，添各門(mén)兵，及盡放兵馬入城。而各兵至士商民家，搜集馬騾略盡無(wú)遺者。 ——《流寇長(zhǎng)編》卷十八《甲申剩事》

因?yàn)轵呑涌梢择W行囊，馬匹可以急行軍。張獻(xiàn)忠在奔襲襄陽(yáng)的時(shí)候，正是利用馬匹的高機(jī)動(dòng)性，從楊嗣昌的鼻子下面溜走，達(dá)成了戰(zhàn)略目標(biāo)。

而明軍也因?yàn)檗r(nóng)民軍的高機(jī)動(dòng)性，而稱(chēng)其為“流寇”。

而且農(nóng)民軍的軍餉輜重都是繳獲而來(lái)的，在關(guān)鍵時(shí)刻能夠拋棄財(cái)物保命?，旇街畱?zhàn)，張獻(xiàn)忠慘敗，左良玉窮追不舍，張獻(xiàn)忠將金銀拋灑在路邊，明軍將士瘋搶?zhuān)瑥埆I(xiàn)忠才得以逃命。

其五，當(dāng)時(shí)將帥多養(yǎng)成養(yǎng)寇自重之風(fēng)，皆不愿全力剿賊。而奉命督師者多是文人，畏懼矢石，不善騎馬，武將輕視他們，不肯效死力。即便偶有勝績(jī)，終不能竟全功。

其一時(shí)將帥習(xí)于養(yǎng)寇，皆不肯殺賊。而受命視師者，率書(shū)生，憚矢石，不能跨鞍馬。武士輕之，不為用命。雖一二獲捷，終不能成功，五。

這一點(diǎn)上，有很多例子。比如楊嗣昌推薦熊文燦為總理軍務(wù)，熊文燦原為兩廣總督，接觸了大量西方火器，所以他精選了2000名火槍兵與自己一起北上。但熊文燦初來(lái)乍到，左良玉并不服他，故意制造矛盾，并稱(chēng)“制府自有親軍，何必用吾輩殺賊！”熊文燦無(wú)可奈何，只得留下5哦人，將剩余火槍兵全部解散。

而左良玉擁兵自重，不服文臣統(tǒng)領(lǐng)的情況很多，甚至連崇禎的親信、大學(xué)士楊嗣昌前來(lái)督軍，他也敢抗命。

有了以上五點(diǎn)，農(nóng)民軍不能平定也就不足為奇了。最后，鄭廉感嘆道：洪承疇、盧象昇、孫傳庭，總兵如曹文詔、虎大威、左良玉、曹變蛟、猛如虎、尤世威、周遇吉、賀人龍、黃得功、高杰等，這些人無(wú)一不是人才，但崇禎帝卻在朝堂上感嘆：自楊嗣昌以后，再也沒(méi)有能督師平賊的人才了。

嗟乎！其可平之機(jī)，皆失之矣。而其必不可平之勢(shì)，又聽(tīng)其自然，而不能大有所變更以為之計(jì)。癰潰河決，而猶拘文法；豕突狼竄，而尚務(wù)因循。今日遣一將，明日命一督，上曰平流賊，下亦曰平流賊。嗟乎！吾不知流賊果何以平也！當(dāng)其時(shí)，使督師皆如楊嗣昌，總督皆如洪承疇、盧象昇、孫傳庭，總兵如曹文詔、虎大威、左良玉、曹變蛟、猛如虎、尤世威、周遇吉、賀人龍、黃得功、高杰等，雖或桀驁，亦不敢不用命。左提右攜，兵食足繼，無(wú)論其在秦也，即在楚、在豫，事皆可辦。惜也，秦?zé)o人也，僅能十指更彈，而不能為一握也。是故帝嘗臨朝嘆曰：“自楊嗣昌歿，無(wú)復(fù)有能督師平賊者。”痛哉斯言，不知當(dāng)日朝士亦汗浹重衣否耶。