引 言

臨近2025年末，各大巨頭仍在加緊“持牌”：從渣打旗下托管機(jī)構(gòu)Zodia Custody，到支付巨頭Stripe，再到Coinbase、Kraken、Circle等加密原生企業(yè)，紛紛拿下了MiCA或美國(guó)銀行牌照等關(guān)鍵許可。

然而，“持牌上岸”只是起點(diǎn)，絕非終點(diǎn)。牌照帶來(lái)的不僅是準(zhǔn)入資格，更是長(zhǎng)期的合規(guī)責(zé)任。在監(jiān)管日益嚴(yán)格的今天，一旦持牌機(jī)構(gòu)未能持續(xù)履行合規(guī)義務(wù)，手中的牌照反而可能成為監(jiān)管處罰的“正當(dāng)理由”。

回顧幣安43億美元天價(jià)和解案，以及Binance TR在土耳其的受罰事件，監(jiān)管的核心指控都指向同一缺失：未能建立有效的可疑交易報(bào)告機(jī)制。STR與SAR——這兩個(gè)讓合規(guī)官神經(jīng)緊繃的縮寫，遠(yuǎn)不只是填表那么簡(jiǎn)單。

它們背后，究竟隱藏著怎樣的監(jiān)管邏輯與實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)？本文將從法律實(shí)踐出發(fā)，為你深度解析。

概念厘清：STR與SAR的區(qū)別

這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)常在業(yè)內(nèi)被混用，但在不同國(guó)家的法律和監(jiān)管體系中，它們有著明顯的側(cè)重點(diǎn)差異。

• STR(Suspicious Transaction Report)（可疑交易報(bào)告）常見于香港、新加坡、迪拜等受英美法系影響的地區(qū)。它主要關(guān)注已經(jīng)發(fā)生的交易是否可疑。

舉例：當(dāng)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)某賬戶頻繁在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)出資金，且資金路徑涉及高風(fēng)險(xiǎn)地址（如混幣器、暗網(wǎng)），就需要針對(duì)這筆具體交易提交STR。

• SAR(Suspicious Activity Report)（可疑活動(dòng)報(bào)告）部分司法轄區(qū)（如美國(guó)的FinCEN體系）更強(qiáng)調(diào)行為本身的可疑性，即使沒(méi)有實(shí)際交易發(fā)生。此前幣安案中就涉及這一概念。

舉例：如果用戶反復(fù)測(cè)試身份驗(yàn)證（KYC）的邊界、頻繁更換IP以繞過(guò)地區(qū)限制，或向客服試探性詢問(wèn)“能否向某受限制地區(qū)匯款”等行為，都可能觸發(fā)SAR報(bào)送義務(wù)。

曼昆提示：采用STR概念的體系，并不意味著只看交易流水。實(shí)際上，所有合規(guī)體系都強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)重于形式。如果只關(guān)注資金流動(dòng)，而忽視用戶身份和行為模式，仍然可能導(dǎo)致報(bào)送遺漏，帶來(lái)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管風(fēng)向標(biāo)：不同牌照體系下的報(bào)告要點(diǎn)

在Web3出海過(guò)程中，選擇哪個(gè)地區(qū)的牌照，就必須遵守當(dāng)?shù)氐暮诵谋O(jiān)管規(guī)則。不同地區(qū)的關(guān)注重點(diǎn)差異顯著：

北美地區(qū)：FinCEN的“全維度監(jiān)控”

• 監(jiān)管核心：遵守《銀行保密法》，履行可疑活動(dòng)報(bào)告義務(wù)，邏輯是“應(yīng)報(bào)盡報(bào)”。

• 關(guān)鍵挑戰(zhàn)：FinCEN系統(tǒng)處理海量報(bào)告并能實(shí)現(xiàn)跨部門數(shù)據(jù)共享，對(duì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)和報(bào)送能力要求極高。只要業(yè)務(wù)涉及美國(guó)用戶，就必須嚴(yán)格落實(shí)。

• 曼昆提示：只要業(yè)務(wù)觸達(dá)美國(guó)人，就必須嚴(yán)格按照要求落實(shí)可疑活動(dòng)監(jiān)測(cè)和報(bào)送。幣安案的教訓(xùn)表明，內(nèi)部明知涉及風(fēng)險(xiǎn)（如制裁地區(qū)）卻未報(bào)告，將被視為故意違規(guī)，后果嚴(yán)重。

• 監(jiān)管核心：STR要求與Travel Rule緊密聯(lián)動(dòng)，尤其在MiCA法案實(shí)施后。

• 關(guān)鍵挑戰(zhàn)：當(dāng)用戶向非托管錢包轉(zhuǎn)賬超過(guò)1000歐元時(shí)，平臺(tái)必須驗(yàn)證錢包歸屬。若無(wú)法驗(yàn)證或發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，需攔截交易并提交可疑報(bào)告。

• 曼昆提示：在落實(shí)旅行規(guī)則并兼顧用戶體驗(yàn)的同時(shí)，如何銜接可疑交易報(bào)告要求，是平衡合規(guī)與業(yè)務(wù)的關(guān)鍵。

• 監(jiān)管核心：強(qiáng)調(diào)極快響應(yīng)（如48小時(shí)內(nèi)報(bào)告）和反洗錢報(bào)告官的真實(shí)本地履職。

• 關(guān)鍵挑戰(zhàn)：MLRO若是“掛名”，由海外團(tuán)隊(duì)實(shí)質(zhì)操作，將面臨個(gè)人資格撤銷，并影響持牌機(jī)構(gòu)。

• 曼昆提示：合規(guī)工作可外包，但必須由本地MLRO最終把關(guān)，且不能以“系統(tǒng)問(wèn)題”推卸責(zé)任。

• 監(jiān)管核心：將加密資產(chǎn)服務(wù)商視同金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管。

• 關(guān)鍵挑戰(zhàn)：監(jiān)管會(huì)隨國(guó)家打擊重點(diǎn)（如詐騙、賭博）動(dòng)態(tài)提出額外要求，例如涉及此類活動(dòng)的交易無(wú)論金額大小均需報(bào)告。

• 曼昆提示：在既定框架內(nèi)，需主動(dòng)關(guān)注監(jiān)管動(dòng)態(tài)，保持溝通，并針對(duì)性強(qiáng)化相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)與報(bào)告。

行業(yè)痛點(diǎn)：警惕“防御性申報(bào)”

在具體經(jīng)辦案件中，律師發(fā)現(xiàn)，不少?gòu)臉I(yè)者為規(guī)避責(zé)任，形成了“多報(bào)總比少報(bào)好”的習(xí)慣——只要系統(tǒng)觸發(fā)預(yù)警就一律上報(bào)。這種做法被稱為“防御性申報(bào)”，存在重大隱患。

金融情報(bào)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管同樣由專業(yè)人員組成，他們需要高效處理信息。如果機(jī)構(gòu)提交大量低質(zhì)量報(bào)告，卻無(wú)法提供有價(jià)值的調(diào)查線索，反而可能引發(fā)監(jiān)管對(duì)其內(nèi)部系統(tǒng)的審查。監(jiān)管會(huì)合理懷疑：是你的風(fēng)控參數(shù)設(shè)置不當(dāng)，還是合規(guī)人員缺乏基本判斷力？

因此，合規(guī)報(bào)告的核心在于質(zhì)量而非數(shù)量。盲目申報(bào)不僅無(wú)助于風(fēng)險(xiǎn)防控，還可能暴露自身能力缺陷，招致更嚴(yán)格的監(jiān)管關(guān)注。

曼昆實(shí)操建議：如何建立有效的申報(bào)體系？

為在合規(guī)成本與監(jiān)管安全間取得平衡，加密行業(yè)的合規(guī)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)聚焦以下四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

1. 整合“鏈上+鏈下”監(jiān)控

避免因成本考慮，將同一用戶的鏈上行為與平臺(tái)內(nèi)交易割裂監(jiān)測(cè)。這種分離會(huì)導(dǎo)致模型和人員無(wú)法掌握用戶全貌，直接影響STR/SAR報(bào)告的質(zhì)量。必須打通數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)全景式風(fēng)險(xiǎn)視圖。

2. 動(dòng)態(tài)調(diào)整監(jiān)控閾值

僵化的規(guī)則會(huì)產(chǎn)生大量無(wú)效預(yù)警，導(dǎo)致“預(yù)警疲勞”，反而漏掉真正的高風(fēng)險(xiǎn)。建議建立內(nèi)部沙盒機(jī)制，定期結(jié)合監(jiān)管動(dòng)態(tài)和案件反饋，回溯并優(yōu)化系統(tǒng)參數(shù)與規(guī)則，確保預(yù)警精準(zhǔn)、有效。

3. 培養(yǎng)“敘事性”報(bào)告能力

高質(zhì)量報(bào)告不是數(shù)據(jù)堆砌，而需講清一個(gè)完整故事。它應(yīng)回答5W1H：何人、何事、何時(shí)、何地、為何可疑以及如何操作。其中，“為何可疑”是核心，需邏輯自洽，并符合監(jiān)管底線與機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)偏好，以此證明已履行“合理審慎”義務(wù)。

4. 建立“不申報(bào)”的留痕機(jī)制

“不報(bào)”有時(shí)比“報(bào)”更需要記錄。當(dāng)警報(bào)經(jīng)人工核查后決定不申報(bào)，必須在系統(tǒng)中詳細(xì)記錄排除理由并保存相關(guān)證據(jù)。這是未來(lái)應(yīng)對(duì)監(jiān)管倒查、保護(hù)企業(yè)與合規(guī)人員的關(guān)鍵憑證。

通過(guò)以上四點(diǎn)，機(jī)構(gòu)可在控制成本的同時(shí)，構(gòu)建扎實(shí)、有效、可自證的合規(guī)申報(bào)體系。

結(jié)語(yǔ)

反洗錢合規(guī)沒(méi)有捷徑，更不存在“法不責(zé)眾”的僥幸。

從全球監(jiān)管實(shí)踐來(lái)看，對(duì)加密貨幣領(lǐng)域的檢查已深入至要求機(jī)構(gòu)提供全量交易數(shù)據(jù)，并通過(guò)監(jiān)管自研模型進(jìn)行穿透分析。監(jiān)管對(duì)STR/SAR的關(guān)注，不再停留于報(bào)告數(shù)量與時(shí)效，而是精確到每一筆具體交易的“該不該報(bào)”與“為何不報(bào)”。

理解STR與SAR的區(qū)別只是起點(diǎn)。真正關(guān)鍵的是，建立一套既能滿足監(jiān)管情報(bào)需求、又能支撐業(yè)務(wù)順暢運(yùn)行的監(jiān)測(cè)與報(bào)告體系——這已成為每一家機(jī)構(gòu)的必修課。

如果您在搭建反洗錢內(nèi)控體系，或在特定司法轄區(qū)面臨STR/SAR的實(shí)操挑戰(zhàn)，歡迎與曼昆律師事務(wù)所進(jìn)一步交流。

*本文為上海曼昆律師事務(wù)所的原創(chuàng)文章，僅代表本文作者個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成對(duì)特定事項(xiàng)的法律咨詢和法律意見。歡迎更多Web3從業(yè)者投稿、爆料。如需轉(zhuǎn)載及法律咨詢，請(qǐng)?zhí)砑涌头簃ankunlawyer。

本文作者

關(guān)于曼昆