近期，據(jù)相關(guān)媒體報道，有消費者在社交媒體發(fā)帖質(zhì)疑，餐飲品牌必勝客旗下部分門店以“調(diào)理牛排”冒充“原切牛排”進行銷售，引發(fā)輿論關(guān)注。輿論場中的矛盾主要集中在以下四點：

· 一是 產(chǎn)品宣傳與實際體驗不符。

多位消費者反映，在必勝客門店購買的牛排，其實際口感與外觀均與菜單圖片和文字描述存在明顯差距。品牌方宣傳的“脂香濃郁、肉質(zhì)細嫩、口感豐腴多汁”等文案，與部分消費者體驗到的“口感奇怪、風味平淡”形成鮮明對比，引發(fā)消費者對產(chǎn)品品質(zhì)的質(zhì)疑。

必勝客官方微博截圖

微信視頻號報道截圖

· 二是 線上線下信息表述不一致。

在必勝客官方旗艦店中，多款標題標注為“原肉整切牛排”的產(chǎn)品，其外包裝標注卻為“整切調(diào)理牛排”，配料表與線下門店涉事產(chǎn)品高度重合，證實產(chǎn)品屬性與宣傳表述之間存在偏差，引發(fā)對其實際產(chǎn)品分類的進一步質(zhì)疑。

微信視頻號報道截圖

· 三是 門店解釋與官方信息相互矛盾。

據(jù)上海電視臺報道，消費者質(zhì)疑產(chǎn)品屬性引發(fā)爭議后，記者實地探訪兩家門店后發(fā)現(xiàn)不同門店對同一產(chǎn)品的解釋口徑不一，一家店員堅稱為“原切牛排”，另一家店員則承認是“調(diào)理牛排”，暴露出其旗下各門店對產(chǎn)品信息的認識和傳遞并不統(tǒng)一。

相關(guān)話題媒體報道截圖

· 四是 產(chǎn)品信息標注不透明，涉嫌誤導消費者。

盡管必勝客相關(guān)負責人回應(yīng)稱產(chǎn)品信息已在菜單中注明，但消費者普遍指出，所謂的標注藏在菜單角落，字體極小、位置隱蔽、表述模糊，認為此類標注方式可能影響其在購買時作出的決定,被網(wǎng)友戲稱為“小字文學”照進餐飲行業(yè)，引發(fā)消費者廣泛不滿。

相關(guān)話題媒體報道截圖

要理清這些矛盾，需明確兩種牛排的區(qū)別。根據(jù)肉類食品網(wǎng)報道，按照食品加工分類標準，原切牛排是指未經(jīng)添加、直接由牛肉切割而成的產(chǎn)品，而調(diào)理牛排則是指在牛肉中添加水、調(diào)味料、食品添加劑等，并經(jīng)過腌制、成型等工藝制成的加工肉制品。該項解讀表明二者在配料、工藝和品質(zhì)上存在本質(zhì)區(qū)別，且調(diào)理牛排市場定價顯著低于原切牛排。

針對上述爭議，2025年12月19日，上海市市場監(jiān)督管理部門已開展專項檢查，執(zhí)法人員現(xiàn)場查驗涉事門店菜單標注的5款牛排原料包裝，最終確認所有產(chǎn)品均為調(diào)理牛排，配料表包含牛肉、大豆蛋白及十余種食品添加劑，與前期調(diào)查結(jié)論相互印證，坐實了必勝客在產(chǎn)品宣傳、信息披露等環(huán)節(jié)存在的問題。

綜合來看，上述情況集中呈現(xiàn)出產(chǎn)品從宣傳、標識到門店解釋各環(huán)節(jié)存在的信息不一致與傳達模糊問題，成為本次事件中公眾關(guān)注的焦點。

爭議本質(zhì)

信息模糊和消費者知情權(quán)沖突

消費者基于對原切概念的普遍認知形成了明確品質(zhì)期待，實際消費中獲得的卻是調(diào)理產(chǎn)品，這一體驗落差直接指向品牌信息披露模糊與消費者知情權(quán)受損之間的矛盾，進而動搖了消費者對必勝客品牌的信任。此次風波的實質(zhì)，是一場由信息不透明引發(fā)的品牌信任危機，背后反映出品牌服務(wù)觀念的失當，主要集中于以下三個方面：

• 法律合規(guī)層面，品牌用底線思維替代用戶思維。必勝客的營銷行為在合規(guī)與透明之間游離，將關(guān)鍵產(chǎn)品信息以極小字體標注在菜單角落，形式上看似符合法律最低要求未觸碰違規(guī)紅線，實質(zhì)上卻是對合規(guī)義務(wù)的狹隘理解，在無形中讓消費者獲取信息的門檻提高，是對消費者知情權(quán)的漠視。
• 消費體驗層面，預期與現(xiàn)實的錯位損害品牌信任。消費者出于對必勝客品牌的認可，懷著對“原切”牛排的品質(zhì)期待完成購買，實際食用的卻是含多種添加劑的調(diào)理制品。認知上偏差轉(zhuǎn)化為對品牌可信度的質(zhì)疑，引發(fā)消費者的被欺騙感并產(chǎn)生憤怒無措心理，進而通過社交平臺擴散負面情緒，從單一產(chǎn)品的質(zhì)疑擴散到對品牌整體信譽的否定，沖擊品牌長期積累的市場口碑。
• 企業(yè)管理層面，品牌內(nèi)部存在信息斷裂。作為連鎖餐飲品牌，必勝客在供應(yīng)端、營銷端和銷售終端之間未能建立統(tǒng)一透明的信息傳導機制，導致產(chǎn)品屬性在不同接觸點出現(xiàn)矛盾。生產(chǎn)環(huán)節(jié)明確為調(diào)理工藝，菜單卻未清晰標注，一線員工也缺乏統(tǒng)一培訓，無法對產(chǎn)品作出清晰解釋，這種上下游信息脫節(jié)折射出品牌在全流程標準化管理上的缺位。

小紅書網(wǎng)友分享截圖

同類案例頻發(fā)

“小字標注”成行業(yè)信任隱患

事實上，這起事件并非是消費市場的個例，因信息披露不真誠而透支消費者信任的案例不在少數(shù)，喜茶、滬上阿姨等茶飲連鎖品牌借“纖體”“輕盈”等詞匯向消費者暗示產(chǎn)品具備輕負擔、易代謝的功效屬性，卻在產(chǎn)品詳情頁以小字標注，限定此類表述的含義僅指包裝設(shè)計。

相關(guān)案例均反映出一些連鎖品牌的投機做法：在營銷宣傳中側(cè)重放大產(chǎn)品吸引消費者的亮點，對可能影響消費決策的關(guān)鍵信息卻采取“隱蔽式披露”，試圖在營銷和合規(guī)之間“打擦邊球”。然而，這種做法最終只會消耗品牌積累的信任資本，一旦消費者發(fā)現(xiàn)“所見非所得”，不滿情緒極易在社交平臺發(fā)酵，升級為品牌乃至行業(yè)的信任危機。

監(jiān)管信號明確

“隱蔽標注”將面臨嚴格約束

針對此類行業(yè)亂象，監(jiān)管層面已釋放明確信號。2025年12月12日，市場監(jiān)管總局發(fā)布《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南(征求意見稿)》。指南明確提出，引證廣告中含有商品的性能、功能、用途、規(guī)格、有效期限、優(yōu)惠條件等內(nèi)容的，不得利用減小字號、改變字體或者使用與背景相近顏色文字等可能使消費者難以辨明的方式進行補充說明，對商品的性能、功能、用途、規(guī)格、有效期限、優(yōu)惠條件等作出限縮或者不符合常理常識的解釋。這意味著，以往游走在灰色地帶的“小字標注”“隱蔽提示”等行為，將面臨更嚴格的合規(guī)審視和指法約束。未來，品牌若仍以最小化合規(guī)的方式處理，不僅難以維持公眾信任，還可能因政策完善而直接觸碰紅線。

一塊牛排的“名稱”之爭，折射出消費者對信息透明與企業(yè)誠信的迫切期待，在信息日益公開的時代，任何依靠信息不對稱獲利的行為都難以持久。餐飲企業(yè)應(yīng)將“真實、準確”內(nèi)化為產(chǎn)品與服務(wù)的核心標準，通過持續(xù)的專業(yè)培訓，讓每一位從業(yè)者都成為這一標準的踐行者和守護者。唯有以誠相待、以實相告，才能在市場競爭中贏得持久信任，實現(xiàn)長遠發(fā)展。

來源：人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心