一

引言：當(dāng)?shù)盅簷?quán)遇上刑事查封，誰(shuí)的權(quán)益更優(yōu)先？

在金融借貸糾紛中，抵押權(quán)人常面臨一個(gè)棘手困境：當(dāng)債務(wù)人因涉嫌犯罪被刑事立案，其名下抵押財(cái)產(chǎn)被公安機(jī)關(guān)查封，而抵押權(quán)人已取得生效民事判決確認(rèn)其優(yōu)先受償權(quán)。此時(shí)，抵押權(quán)人能否主張優(yōu)先受償？這一問(wèn)題在司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致大量抵押權(quán)人權(quán)益受損，甚至陷入"有理難訴"的困境。

本文結(jié)合我們團(tuán)隊(duì)近期成功辦理的典型案例，系統(tǒng)梳理抵押權(quán)人對(duì)抗刑事查封的實(shí)務(wù)路徑，為金融從業(yè)者提供可操作的解決方案。

二

案件背景

法院審理的A公司合同詐騙罪一案，業(yè)經(jīng)一審及高院二審，判決已生效。偵查階段，廣州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)對(duì)A公司名下的涉案商業(yè)樓進(jìn)行了輪候查封。

然而，我方當(dāng)事人H公司與A公司的另案民事判決早已生效并進(jìn)入執(zhí)行程序，且已啟動(dòng)對(duì)該商業(yè)樓的司法拍賣(mài)。因上述刑事輪候查封，拍賣(mài)程序被迫中止，導(dǎo)致我方當(dāng)事人H公司的合法民事權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

三

案件難點(diǎn)：刑民交叉中的權(quán)利沖突與程序困境

（一）核心矛盾：刑事追贓與民事優(yōu)先受償權(quán)的沖突

刑事訴訟聚焦于追贓挽損，民事訴訟則以實(shí)現(xiàn)債權(quán)為核心。當(dāng)同一財(cái)產(chǎn)同時(shí)涉及刑事追繳與民事優(yōu)先受償，權(quán)利沖突不可避免。本案中，公安機(jī)關(guān)查封房產(chǎn)的依據(jù)是"涉案財(cái)物"，而某某公司主張的是民事抵押優(yōu)先受償權(quán)。

（二）實(shí)務(wù)困境：權(quán)利主張的"三無(wú)"困境

1.無(wú)程序參與權(quán)：抵押權(quán)人非刑事訴訟當(dāng)事人，難以參與刑事訴訟程序；

2.無(wú)有效救濟(jì)渠道：偵查階段難以向公安機(jī)關(guān)主張權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督力度有限；

3.無(wú)明確規(guī)則指引：司法實(shí)踐中對(duì)“善意取得”“受償順序”的理解不一，導(dǎo)致判決結(jié)果差異大。

四

實(shí)務(wù)破解：四階段策略實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)優(yōu)先受償

（一）第一階段：抵押權(quán)設(shè)立前的風(fēng)險(xiǎn)核查

在設(shè)立抵押權(quán)前，對(duì)抵押人及抵押物進(jìn)行全面盡職調(diào)查。如能提前發(fā)現(xiàn)抵押人涉刑風(fēng)險(xiǎn)，可避免后續(xù)執(zhí)行困境。

實(shí)務(wù)建議

1.核查抵押人是否涉及刑事風(fēng)險(xiǎn)（如企業(yè)征信、涉訴信息）；

2.評(píng)估抵押物資金來(lái)源是否合法，抵押物是否存在潛在刑事風(fēng)險(xiǎn)。

（二）第二階段：抵押物率先被公安機(jī)關(guān)查封階段的權(quán)利主張

明確抵押權(quán)設(shè)立時(shí)間早于刑事查封時(shí)間，證明"善意取得"。

實(shí)務(wù)策略

向偵查機(jī)關(guān)提交《權(quán)利主張書(shū)》：說(shuō)明抵押權(quán)設(shè)立時(shí)間早于刑事查封時(shí)間，證明善意取得。

【案例支撐】：最高法院（2024）最高法執(zhí)監(jiān)435號(hào)裁定明確，"若刑事判決未對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行審查，執(zhí)行程序中應(yīng)按照《刑事涉財(cái)執(zhí)行規(guī)定》第十一條審查認(rèn)定抵押權(quán)是否為善意取得"。

（三）第三階段：刑事審判階段的主動(dòng)介入

主動(dòng)申請(qǐng)參加刑事訴訟，爭(zhēng)取權(quán)利主張的程序空間。

實(shí)務(wù)策略

1.提前向刑事法院提交書(shū)面意見(jiàn)：附上抵押合同、登記證明等證據(jù)。

2.申請(qǐng)加入刑事訴訟程序：根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》第十二條，主張作為利害關(guān)系人參與刑事訴訟。

3.如獲準(zhǔn)可以參加庭審，則應(yīng)在庭審中提出異議，要求法院在刑事判決中對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行審查。明確主張優(yōu)先受償順序：根據(jù)《刑事涉財(cái)執(zhí)行規(guī)定》第十三條，抵押權(quán)人優(yōu)先于退賠被害人損失。同時(shí)，證明抵押權(quán)為善意取得。

4.與民事執(zhí)行法院聯(lián)動(dòng)：向民事執(zhí)行法院說(shuō)明情況，請(qǐng)求協(xié)調(diào)刑事查封解除。

【案例支撐】：廣東省高院（2018）粵執(zhí)復(fù)80號(hào)裁定明確，"中信銀行深圳分行作為抵押權(quán)人，對(duì)案涉房產(chǎn)享有合法的抵押權(quán)，依法優(yōu)先于刑事受害人受償"。

（四）第四階段：刑事執(zhí)行階段的優(yōu)先受償保障

在刑事執(zhí)行程序中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十一條、《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條規(guī)定，主張優(yōu)先受償權(quán)。

實(shí)務(wù)策略

1.積極向執(zhí)行法院申請(qǐng)參與刑事執(zhí)行分配，并請(qǐng)求對(duì)變賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償。

2.當(dāng)?shù)盅簷?quán)人的權(quán)利受到侵害時(shí)，及時(shí)提出執(zhí)行異議：根據(jù)《刑事執(zhí)行規(guī)定》第十四條，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議。

【《刑事執(zhí)行規(guī)定》第十四條：“執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。人民法院審查案外人異議、復(fù)議，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)聽(tīng)證?！薄?/strong>

3.要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的執(zhí)行行為進(jìn)行檢察監(jiān)督：若執(zhí)行法院不予支持，可向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

【《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2019）第六百四十五條規(guī)定，“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院執(zhí)行刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分損害被執(zhí)行人、被害人、利害關(guān)系人或者案外人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見(jiàn)。人民檢察院對(duì)人民法院執(zhí)行刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行監(jiān)督，可以對(duì)公安機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物的情況，人民法院審判部門(mén)、立案部門(mén)、執(zhí)行部門(mén)移送、立案、執(zhí)行情況，被執(zhí)行人的履行能力等情況向有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。”】

五

結(jié)語(yǔ)：刑民交叉不是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的終點(diǎn)，而是司法智慧的起點(diǎn)

抵押物被刑事查封，抵押權(quán)人仍然享有優(yōu)先受償權(quán)。最高院、廣東省高院等裁判觀點(diǎn)已明確：善意取得的抵押權(quán)，依法享有優(yōu)先于退賠被害人損失的受償權(quán)。

刑民交叉案件的本質(zhì)，是刑事追贓與民事債權(quán)的利益平衡。抵押權(quán)人要實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)，關(guān)鍵在于：證明善意取得+主動(dòng)參與刑事程序主張優(yōu)先權(quán)+精準(zhǔn)把握法律依據(jù)。抵押權(quán)人需要密切跟進(jìn)刑事案件全流程，以確保自己的權(quán)利能及時(shí)主張。

編輯：芷清