封面新聞?dòng)浾?楊峰

2026年1月6日，“蘭州瓜農(nóng)刺死城管”案迎來一審宣判：王愛武、王愛文兄弟犯故意殺人罪，分別被判處有期徒刑七年六個(gè)月、四年九個(gè)月。

案件判決書顯示，2018年7月18日11時(shí)許，瓜農(nóng)王愛文和弟弟王愛武與城管發(fā)生肢體沖突，患有精神分裂癥的王愛武持刀捅刺三名城管，導(dǎo)致1死2傷。

蘭州中院認(rèn)為，此案中王愛武系主犯，王愛文系從犯。案發(fā)前一日，王愛武、王愛文違章經(jīng)營且不配合行政執(zhí)法，還動(dòng)手打人，后又沒有按照公安機(jī)關(guān)要求依法處理糾紛，對引發(fā)本案負(fù)有一定責(zé)任；案發(fā)當(dāng)日，被害方部分人員言行失當(dāng)，進(jìn)一步激化矛盾，對案件的發(fā)生具有明顯過錯(cuò)，同時(shí)考慮王愛武犯罪時(shí)系限定刑事責(zé)任能力、王愛文系從犯，對二人均依法予以減輕處罰。

封面新聞?dòng)浾邚耐鯋畚牡霓q護(hù)律師處了解到，一審宣判后，王愛文當(dāng)庭表示上訴，王愛武因病情嚴(yán)重，已經(jīng)喪失說話表達(dá)能力，聽到判決結(jié)果后“沒有說一句話”。

瓜農(nóng)與城管的兩次沖突

據(jù)封面新聞此前報(bào)道，甘肅白銀靖遠(yuǎn)縣人王某宏是一名瓜農(nóng)，2018年7月17日下午，他和兩個(gè)兒子在蘭州市中廣宜景灣小區(qū)門口的馬路邊賣瓜。當(dāng)天晚上，城關(guān)區(qū)城市管理行政執(zhí)法局雁北執(zhí)法中隊(duì)的工作人員李某文等人前來巡查，警告三人并要求離開。發(fā)現(xiàn)三人沒有停止售賣后，城管欲收繳電子臺秤，王愛武揮拳打了李某文等兩名工作人員。雙方發(fā)生沖突，報(bào)警后，民警到場調(diào)解。

蘭州市檢察院出具的起訴材料稱，2018年7月18日9時(shí)許，李某文等依民警要求前往派出所，但王愛武、王愛文等并未前往。當(dāng)日11時(shí)許，李某文在得知王愛武、王愛文等正在蘭州市城關(guān)區(qū)北面灘新村二村村內(nèi)路邊售賣西瓜后，帶領(lǐng)被害人王某軍、丁某濤等十余名該中隊(duì)城管隊(duì)員到達(dá)該處，對王愛武、王愛文等使用的電子臺秤進(jìn)行收繳，雙方發(fā)生沖突。

其間，王愛武持鐵錘擊打城管隊(duì)員；王愛文對王某軍進(jìn)行毆打，被王某軍、李某文按倒在地。王愛武隨即持刀捅刺王某軍背部、腰部等處，又將李某文胸部、丁某濤腹部等處先后刺傷，并對其他城管隊(duì)員持刀進(jìn)行追趕，王愛文起身后也對城管隊(duì)員進(jìn)行追打。隨后，王愛武持刀對已受傷倒地的王某軍頭部等處捅刺十余刀，王愛文持木板猛擊王某軍肩背部，王愛武又持電子臺秤對王某軍背部猛砸數(shù)下。

當(dāng)日11時(shí)30分許，急救人員到達(dá)現(xiàn)場，王某軍經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，王某軍系銳器刺破肺臟致失血性休克聯(lián)合開放性顱腦損傷死亡；李某文、丁某濤所受損傷程度可評定為重傷二級。王愛武、王愛文當(dāng)場被警方抓獲。

被告確診精神分裂癥多年

庭審時(shí)辯護(hù)人以正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)

案件材料顯示，王愛文于1989年出生，小學(xué)文化；王愛武于1991年出生，大專文化。王愛武家屬告訴封面新聞?dòng)浾?，王愛?012年21歲時(shí)被發(fā)現(xiàn)患有精神分裂癥，此后他曾兩度因打砸銀行柜臺被刑事拘留，公安部門司法精神鑒定也確認(rèn)他患精神分裂癥，是限定刑事責(zé)任能力人。家屬曾帶他去醫(yī)院治療，也數(shù)度確診，此后一直在吃藥治療。2018年案發(fā)后，王愛武經(jīng)歷了3次精神鑒定，最后一次評定為限定刑事責(zé)任能力。

因案情復(fù)雜、疫情影響等，2021年9月，此案召開第一次庭前會議。2023年3月底，因王愛武處于發(fā)病期、無受審能力，蘭州中院作出刑事裁定，對王愛武中止審理。

2023年4月7日，王愛文故意殺人一案一審開庭審理。庭審中，王愛文的行為屬于故意殺人，還是正當(dāng)防衛(wèi)，是庭審辯論的焦點(diǎn)。4月18日，法院為王愛文辦理取保候?qū)彙?/p>

2023年11月28日，王愛武故意殺人案及附帶民事訴訟案在蘭州中院開庭審理。因患精神疾病，王愛武沒有出庭。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，王愛武、王愛文共同非法剝奪他人生命，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任；王愛武作案時(shí)系尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，依法可以從輕或者減輕處罰。王愛文系本案從犯，依法可以從輕或者減輕處罰。

庭審中，對于王愛武打人、捅人的事實(shí)，控辯雙方無異議，對于事情的起因，辯方認(rèn)為系城管一方挾私報(bào)復(fù)所引起。對于案發(fā)時(shí)王愛武是否有刑事責(zé)任能力問題，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為其當(dāng)時(shí)是限定刑事責(zé)任能力人，辯護(hù)人則認(rèn)為其患有嚴(yán)重精神疾病，案發(fā)時(shí)處于發(fā)病狀態(tài)，不具有刑事責(zé)任能力。

一審中，王愛文辯稱，2018年7月17日晚，是城管人員先打其父親，弟弟王愛武才動(dòng)手的，當(dāng)時(shí)李某文、楊某彬都不在場。第二天，對方四五人對他拳打腳踢，他沒有毆打被害人王某軍。

王愛武、王愛文的辯護(hù)人、訴訟代理人還表示，現(xiàn)場視頻存在剪輯、篡改，提取程序不符合相關(guān)規(guī)定，王愛武、王愛文及其父親2018年7月18日、8月26日訊問筆錄的真實(shí)性無同步錄音錄像證明，城管隊(duì)員的證言不符合客觀事實(shí)，均不應(yīng)作為定案依據(jù)。案發(fā)當(dāng)日，城管人員系蓄意報(bào)復(fù)，王愛武、王愛文均屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成共同犯罪，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。王愛武的辯護(hù)人還提出，司法鑒定科學(xué)研究院作出王愛武作案時(shí)具有限定刑事責(zé)任能力的鑒定意見不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)重新鑒定。

法院：被害方有明顯過錯(cuò)

開庭兩年后，2026年1月6日，蘭州中院對此案作出一審判決。對于被告辯護(hù)人提出的多項(xiàng)辯護(hù)意見，蘭州中院均未予以支持。

蘭州中院稱，經(jīng)查，在案證據(jù)不足以證明被害方系蓄意報(bào)復(fù)；沖突過程中，王愛武持刀連續(xù)捅刺已經(jīng)失去反抗能力的被害人王某軍，王愛文又持木板掄砸王某軍背部，二人行為均不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，對相關(guān)意見不予支持。辯護(hù)人認(rèn)為王愛武案發(fā)時(shí)無刑事責(zé)任能力，申請重新鑒定，但并未提供充足的理由和依據(jù)，不予支持。

蘭州中院一審認(rèn)為，王愛武、王愛文故意非法剝奪他人生命，其行為均構(gòu)成故意殺人罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。在共同犯罪中，王愛武持刀捅刺三名被害人，致一人死亡，二人重傷，起主要作用，系主犯；王愛文起次要作用，系從犯。

蘭州中院表示，案發(fā)前一日，王愛武、王愛文違章經(jīng)營且不配合行政執(zhí)法，還動(dòng)手打人，后又沒有按照公安機(jī)關(guān)要求依法處理糾紛，對引發(fā)本案負(fù)有一定責(zé)任。案發(fā)當(dāng)日，被害方部分人員言行失當(dāng)，進(jìn)一步激化矛盾，對案件的發(fā)生具有明顯過錯(cuò)，同時(shí)考慮王愛武犯罪時(shí)系限定刑事責(zé)任能力，王愛文系從犯，對二人均依法予以減輕處罰。

據(jù)此，蘭州中院作出一審判決，王愛武、王愛文犯故意殺人罪，分別被判處有期徒刑七年六個(gè)月、四年九個(gè)月。獲得取保候?qū)徢埃鯋畚囊呀?jīng)被羈押了四年九個(gè)月。

在附帶民事訴訟部分，法院認(rèn)定，附帶民事訴訟原告人王某軍、李某文各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)59322.34元，王愛武、附帶民事訴訟被告人王某宏（指王氏兄弟的父親）賠償28474.72元，王愛文賠償7118.68元；附帶民事訴訟原告人李某文各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)78538.61元，王愛武、附帶民事訴訟被告人王某宏賠償37698.54元，王愛文賠償9424.63元；附帶民事訴訟原告人丁某濤各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)305108.46元，王愛武、附帶民事訴訟被告人王某宏賠償146452.06元，王愛文賠償36613.02元。

王愛文的辯護(hù)律師向封面新聞表示，一審判決后他已向法院提交了上訴狀請求改判王愛文無罪。他認(rèn)為，王愛文在受到毆打后還手，是正當(dāng)防衛(wèi)，且本身并未造成傷害后果。王愛文在王愛武捅刺城管造成的混亂中起身時(shí)，并未注意到王愛武已持刀殺人。王愛文無法預(yù)見弟弟王愛武的行為，也無法控制，因此王愛文無需為王愛武的行為而承擔(dān)責(zé)任。